Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 481 597,13 руб. - неустойки по договору аренды лесного участка №13-11 от 20.05.2011 г. за нарушения условий данного договора в виде невыполнения в 2013 году лесовосстановительных, лесохозяйственных и части противопожарных мероприятий,

обязании ответчика выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка №13-11 от 20.05.2011 г. к исполнению в 2013 году лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 5 га, содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 15 га, лесохозяйственные мероприятия в виде разрубки квартальных просек в объеме 1,35 км, установки квартальных столбов в количестве 2 шт., противопожарные мероприятий в виде устройства минерализованных полос в объеме 1 км., ухода за минерализованными полосами в объеме 1 км., содержания мест отдыха и курения в количестве 1 шт., устройства запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения в количестве 1 шт., устройства и содержания подъездов к водоисточникам в объеме 2 км., устройства пожаронаблюдательных пунктов, мачт и вышек в количестве 1 шт. и сдать данные мероприятия в адрес Государственной лесной службы Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №661 от 17.02.2015 г.;

от ответчика – представитель не явился (заказное письмо №10372).

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о взыскании 481 597,13 руб. - неустойки по договору аренды лесного участка №13-11 от 20.05.2011 г. за нарушения условий данного договора в виде невыполнения в 2013 году лесовосстановительных, лесохозяйственных и части противопожарных мероприятий, обязании ответчика выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка №13-11 от 20.05.2011 г. к исполнению в 2013 году лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 5 га, содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 15 га, лесохозяйственные мероприятия в виде разрубки квартальных просек в объеме 1,35 км, установки квартальных столбов в количестве 2 шт., противопожарные мероприятий в виде устройства минерализованных полос в объеме 1 км., ухода за минерализованными полосами в объеме 1 км., содержания мест отдыха и курения в количестве 1 шт., устройства запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения в количестве 1 шт., устройства и содержания подъездов к водоисточникам в объеме 2 км., устройства пожаронаблюдательных пунктов, мачт и вышек в количестве 1 шт. и сдать данные мероприятия в адрес Государственной лесной службы Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заказным письмом №10372, возвращена органом связи с отметкой: «Организация не значится».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2005 Российская Федерация является собственником земельного участка лесного фонда, назначение земли лесного фонда, площадь 1162540 га, расположенные в Читинской области, Петровск-Забайкальский район, Улетовский район, Хилокский лесхоз (л.д. 64).

Между Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» заключен договор аренды лесного участка № 13-11 от 20.05.2011 года (далее - Договор) для целей заготовки древесины и сроком действия 25 лет с момента его государственной регистрации, то есть с 11.10.2011 года.

По Договору Арендатору передан лесной участок общей площадью 5108 га, расположенный в кварталах №№ 13-15, 30, 31 Харагунского участкового лесничества, в кварталах №№ 236-240 Могзонского участкового лесничества, Хилокского лесничества Хилокского района Забайкальского края.

В соответствии с п. 4.17 Договора арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, в т.ч. в приложении № 5 к нему, а также в проекте освоения лесов.

В соответствии с п. 4.20. Договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий в виде посадки леса в объеме 5 га, содействия естественному возобновлению в объеме 15 га.

В соответствии с п. 4.23 Договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных мероприятий по обеспечению противопожарного обустройства арендованного участка, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

В соответствии с п. 3.4 Договора за арендодателем закреплено право осуществления контроля за соблюдением арендатором лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по Договору.

13.01.2014 года представителем Хилокского отдела Гослесслужбы края была проведена проверка выполнения Ответчиком предусмотренных Договором мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2013 году. При проведении данной проверки свое участие принимал генеральный директор ООО «Кедр» ФИО2

По итогам проведения указанного мероприятия был составлен акт проверки выполнения лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2013 год, предусмотренных договором аренды (л.д. 48).

Из акта проверки следует, что в 2013 году ООО «Кедр» не были выполнены лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 5 га, содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 15 га, лесохозяйственные мероприятия в виде разрубки квартальных просек в объеме 1,35 км, установки квартальных столбов в количестве 2 шт., противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 1 км., ухода за минерализованными полосами в объеме 1 км., содержания мест отдыха и курения в количестве 1 шт., устройства запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения в количестве 1 шт., устройства и содержания подъездов к водоисточникам в объеме 2 км., устройства пожаронаблюдательных пунктов, мачт и вышек в количестве 1 шт.

Из акта проверки также следует, что представитель ООО «Кедр» был ознакомлен с содержанием данного акта, при этом каких-либо замечаний и возражений по поводу проведенной проверки ФИО2 не выразил.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным Договором.

В соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора за невыполнение перечисленных в Приложении № 5 к нему мероприятий Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

В соответствии с п. 5.3. Договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. «в» п. 5.2. данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

В связи с допущенными ООО «Кедр» нарушениями условий Договора в виде невыполнения в 2013 году лесовосстановительных, лесохозяйственных, а также части противопожарных мероприятий Гослесслужба края произвела начисление следующих неустоек в соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора, с применением в соответствии с п. 5.3. Договора нормативно-технологических карт (далее - НТК):

Наименование мероприятия	Объем нарушения с указанием единицы измерения	Технологическая стоимость выполнения мероприятия в соответствии с НТК (без учета надбавок)	Сумма неустойки (расчет произведен путем умножения объема на стоимость выполнения мероприятия и применением 3- кратного коэффициента)
Посадка лесных культур
Содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста
Разрубку квартальных просек
Установка квартальных столбов
Устройство минерализованных полос
Уход за минерализованными полосами
Содержание мест отдыха и курения
Устройство запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения
Всего:	-	-

Общая сумма начисленной Гослесслужбой края неустойки составила 481 597 руб. 13 коп.

Применительно к вопросу об НТК, примененных при расчете неустоек, Гослесслужба края указала, что 30.01.2014 года первым заместителем руководителя Гослеселужбы края было издано поручение № 20/П (л.д. 49).

Данное поручение содержит в себе предписание для начальников территориальных отделов Гослеселужбы края об использовании указанных в нем стоимостей выполнения мероприятий при расчете неустоек для лесопользователей по договорам аренды лесных участков за нарушения условий Договора в виде невыполнения договорных мероприятий в 2013 году.

Расчет неустоек для ООО «Кедр» за невыполнение данным обществом посадки лесных культур, устройства минерализованных полос, ухода за минерализованными полосами, устройства запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения был произведен Гослесслужбой края с использованием НТК по соответствующим видам работ, которые были утверждены приказом Гослесслужбы края № 1624 от 13.12.2013 года; расчет неустоек за невыполнение содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста, содержания мест отдыха и курения произведены Гослесслужбой края с использованием НТК по соответствующим видам работ, которые были утверждены приказом Гослесслужбы края № 1884 от 28.12.2012 года; расчет неустоек за невыполнение разрубки квартальных просек и установки квартальных столбов был произведен Гослесслужбой края с использованием НТК по соответствующим видам работ, которые были утверждены приказом Гослесслужбы края № 1700-а от 26.12.2011 года.

НТК с определением стоимости выполнения содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста, содержания мест отдыха и курения содержат в себе себестоимость выполнения таких работ, а также надбавку в виде накладных расходов в размере 25%; НТК с определением стоимости выполнения посадки лесных культур, устройства минерализованных полос, ухода за минерализованными полосами содержат в себе себестоимость выполнения таких работ, а также надбавку в виде налога на добавленную стоимость в размере 18%; НТК с определением стоимости выполнения разрубки квартальных просек, установки квартальных столбов, устройства запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения содержат в себе только себестоимость выполнения таких работ.

Неустойка, по мнению Гослесслужбы края, представляет собой меру ответственности арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Договору, поэтому при ее расчете должны учитываться только прямые затраты на выполнение таких мероприятий.

Гослесслужба края направляла в адрес ООО «Кедр» претензионное письмо с исх. № 24 от 14.02.2014 года с уведомлением о начислении неустоек за нарушения условий Договора в виде невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а также требованием ее добровольного погашения в установленный срок.

В указанный в претензионном письме срок ответчик уплату неустойки в добровольном порядке не осуществил, ответ на претензионное письмо не представил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку нарушения ООО «Кедр» условий Договора в виде невыполнения в 2013 году лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур в объеме 5 га, содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 15 га, лесохозяйственных мероприятий в виде разрубки квартальных просек в объеме 1,35 км, установки квартальных столбов в количестве 2 шт., противопожарных мероприятий в виде устройства минерализованных полос в объеме 1 км., ухода за минерализованными полосами в объеме 1 км., содержания мест отдыха и курения в количестве 1 шт., устройства запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения в количестве 1 шт., устройства и содержания подъездов к водоисточникам в объеме 2 км., устройства пожаронаблюдательных пунктов, мачт и вышек в количестве 1 шт. до подачи иска в суд также не устранены, то истцом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о присуждении ответчика к исполнению обязанностей в натуре.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по аренде лесного участка.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право истца на иск основано на положениях статьи 8, 83 Лесного кодекса РФ, пункта 1 «Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 01 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приложением № 4 к нему, в котором за Федеральным агентством лесного хозяйства РФ были закреплены функции главного администратора дохода федерального бюджета за пользование лесным фондом, пункта 1 «Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края», утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края № 4 от 14.01.2015 года, согласно которому государственная лесная служба края Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг и управление в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией. В соответствии с пунктом 9.2.3. данного Положения Государственная лесная служба Забайкальского края осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является факт неисполнения обязательства стороной договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

Как следует из материалов дела, арендатором в нарушение п. 4.17 договора арены лесного участка не выполнены лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, в т.ч. в приложении № 5 к нему, а также в проекте освоения лесов, в нарушение 4.20. договора арендатор обязан не выполнил минимальный размер лесовосстановительных мероприятий в виде посадки леса в объеме 5 га, содействия естественному возобновлению в объеме 15 га, а в нарушение п. 4.23 договора аренды арендатор не исполнил обязанность ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных мероприятий по обеспечению противопожарного обустройства арендованного участка, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

Согласно подп. «в» п. 5.2. договора аренды за невыполнение перечисленных в Приложении № 5 к нему мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

То есть условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. «в» п. 5.2. данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

В связи с допущенными ООО «Кедр» нарушениями условий договора в виде невыполнения в 2013 году лесовосстановительных, лесохозяйственных, а также части противопожарных мероприятий истцом правомерно произведено начисление неустойки в размере 481 597,13 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору аренды в спорный период 2013 года, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. в п. 5.2 договора аренды лесного участка № 13-11 от 20.05.2011 в заявленном истцом размере.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обязании ответчика к исполнению обязанностей в натуре также подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5.4. договора аренды уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения возлагаемых на него обязательств или устранения нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 «Правил лесовосстановления», утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 183 от 16.07.2007, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 «Правил лесовосстановления» на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии пунктом 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. В соответствии с чатью 2 той же статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в числе прочего, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, устройство противопожарных минерализованных полос.

Пунктом 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указывает на то, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов.

Доказательств исполнения обязательств в сроки, согласованные сторонами в приложении № 5 к договору аренды № 13-11 от 20.05.2011, в дело не представлено, требования истца не оспорены.

Факт проверки, зафиксированный в акте от 13.01.2014, подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору (л.д. 48).

Ответчиком не доказана в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами невозможность исполнения договорных обязательств.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Условия договора аренды в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно согласованы сторонами.

Факт совершения ответчиком нарушений лесохозяйственных требований и договорных условий судом установлен и не оспорен ответчиком.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом государственная пошлина не была уплачена на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 632 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 481 597 рублей 13 копеек - неустойки по договору аренды лесного участка №13-11 от 20.05.2011 за невыполнение в 2013 году лесовосстановительных, лесохозяйственных и части противопожарных мероприятий, согласованных в приложении № 5 к договору № 13-11 аренды лесного участка.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка №13-11 от 20.05.2011 и подлежащие исполнению в 2013 году лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 5 га, содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 15 га, лесохозяйственные мероприятия в виде разрубки квартальных просек в объеме 1,35 км, установки квартальных столбов в количестве 2 шт., противопожарные мероприятий в виде устройства минерализованных полос в объеме 1 км., ухода за минерализованными полосами в объеме 1 км., содержания мест отдыха и курения в количестве 1 шт., устройства запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения в количестве 1 шт., устройства и содержания подъездов к водоисточникам в объеме 2 км., устройства пожаронаблюдательных пунктов, мачт и вышек в количестве 1 шт. и сдать данные мероприятия в адрес Государственной лесной службы Забайкальского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 632 рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн