Гражданский кодекс часть 1

Администрации городского округа “Город Чита” (ОГРН <***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций по следующим адресам: ул. Бабушкина – ул. Курнатовского (АПО ул. Бабушкина, между ул. Журавлева и ул. Курнатовского); ул. Бабушкина (между ул. Журавлева и ул. Бутина); ул. Бабушкина, 44 – ул. Горького (АПО пересечение ул. Бабушкина и ул. Горького); ул. Бабушкина (между ул. Бутина и ул. Ленинградского) (АПО ул. Бабушкина у перекрестка ул. Бабушкина – Ленинградского); ул. Бабушкина – ул. Горького (АПО ул. Бабушкина между ул. Горького и ул. П. Осипенко); ул. Бабушкина – ул. Н. Островского; ул. Бабушкина, между ул. Столярова и ул. Баргузинская; ул. Бабушкина – ул. Верхоленская (рынок ВИТЕН), (АПО ул. Бабушкина, разделительная полоса дороги); ул. Бабушкина – ул. Ленинградская (АПО ул. Бабушкина); ул. Ленина, напротив здания администрации Читинского района; ул. Ленина пересечение с ул. Мостовая (АПО ул. Ленина – Мостовая); ул. Ленина (напротив остановки “Диспетчерская”) (АПО ул. Ленина (район “Диспетчерской”)); ул. Комсомольская, район стадиона “Локомотив” (АПО ул. Комсомольская); ул. Комсомольская, в районе моста через реку Читинка (АПО ул. Комсомольская); перекресток ул. Ленина – ул. Богомягкова (АПО пересечение ул. Ленина и ул. Богомягкова),

третьи лица – Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя Администрации городского округа “Город Чита” по доверенности от 14.01.2011 № 50-9 – главного специалиста отдела по наружной рекламе управления потребительского рынка;

от ответчика – ФИО3 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 06.10.2010;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” – ФИО4 – представителя по доверенности от 07.07.2010 № 4060 – ведущего специалиста правового отдела;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – не явился.

Администрация городского округа “Город Чита” (далее – Администрация) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованием об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций по следующим адресам: ул. Бабушкина – ул. Курнатовского (АПО ул. Бабушкина, между ул. Журавлева и ул. Курнатовского); ул. Бабушкина (между ул. Журавлева и ул. Бутина); ул. Бабушкина, 44 – ул. Горького (АПО пересечение ул. Бабушкина и ул. Горького); ул. Бабушкина (между ул. Бутина и ул. Ленинградского) (АПО ул. Бабушкина у перекрестка ул. Бабушкина – Ленинградского); ул. Бабушкина – ул. Горького (АПО ул. Бабушкина между ул. Горького и ул. П. Осипенко); ул. Бабушкина – ул. Н. Островского; ул. Бабушкина, между ул. Столярова и ул. Баргузинская; ул. Бабушкина – ул. Верхоленская (рынок ВИТЕН), (АПО ул. Бабушкина, разделительная полоса дороги); ул. Бабушкина – ул. Ленинградская (АПО ул. Бабушкина); ул. Ленина, напротив здания администрации Читинского района; ул. Ленина пересечение с ул. Мостовая (АПО ул. Ленина – Мостовая); ул. Ленина (напротив остановки “Диспетчерская”) (АПО ул. Ленина (район “Диспетчерской”)); ул. Комсомольская, район стадиона “Локомотив” (АПО ул. Комсомольская); ул. Комсомольская, в районе моста через реку Читинка (АПО ул. Комсомольская); перекресток ул. Ленина – ул. Богомягкова (АПО пересечение ул. Ленина и ул. Богомягкова).

Определение о времени и месте судебного заседания направлялось сторонам, в деле имеются доказательства извещения сторон надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Представитель Администрации исковые требования в заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что представленные в суд предпринимателем паспорта наружной рекламы (разрешения) № 375 от 22.04.2005, № 235 от 24.03.2005, № 120 от 21.02.2005, № 236 от 24.03.2005, № 379 от 22.04.2005, № 785 от 16.09.2005, № 8209 12.05.2003, № 114 от 21.02.2005, № 532 от 20.06.2005 были выданы органом местного самоуправления в соответствии с требованиями стать 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ “О рекламе” (далее – Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ). Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте осуществлялись на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество.

Статья 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской федерации в связи с принятием Федерального закона “О рекламе”” (далее – Федеральный закон от 16.10.2006 № 160-ФЗ) установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 “О рекламе” (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции. К заявлению прилагается подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

В 2006 в адрес администрации городского округа “Город Чита” от предпринимателя ФИО1 поступили заявления о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по адресам: ул.Бабушкина – Бутина, ул. Ленина (напротив администрации Читинского района), ул. Ленина – Мостовая, ул. Ленина (напротив остановки Диспетчерская). Подтверждение в письменной форме согласия собственника ФИО1 приложила договоры аренды земельных участков, в которых четко прописан срок, на который собственник сдает в аренду земельный участок, до 02.10.2007.

В соответствии с представленными документами были выданы разрешения на установку рекламных конструкций № 259, № 247, № 252, № 246, № 230, № 231 сроком действия до 02.10.2007, срок которых на момент получения ИПБОЮЛ ФИО5 не оспаривала.

Подтверждения, что в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ “О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона “О рекламе”” ранее заключенные договоры на установку рекламных конструкций были признаны действующими, в адрес управления потребительского рынка ФИО1 не представила. Следовательно, выданные ранее разрешения на установку рекламных конструкций считать действующими не возможно. В связи с этим, управление потребительского рынка администрации городского округа “Город Чита” было вынуждено вручить предпринимателю ФИО1 предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций. В указанные сроки рекламные конструкции не демонтированы.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3, при не выполнении обязанностей по демонтажу рекламных конструкций орган местного самоуправления был вынужден обратиться Арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций.

В связи с тем, что вопросы, поставленные в обращении от 29.09.2010 ФИО1, направленном в адрес управления потребительского рынка не входят в компетенцию управления потребительского рынка администрации городского округа “Город Чита”, обращение было направлено для рассмотрения в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа “Город Чита”. О чем ФИО1 была уведомлена письмом от 07.10.2010 № 980.

Предприниматель в представленном отзыве возразила против заявленных требований. В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя пояснил, что спорные рекламные конструкции установлены после получения соответствующих разрешений и не являются самовольно установленными.

Определение в самих разрешениях на установку рекламных конструкций срока действия в пределах менее пяти лет противоречит Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-Ф3.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 предусматривает перечень оснований для обращения органа местного самоуправления в арбитражный суд с иском к собственнику или иному законному владельцу рекламной конструкции, который включает в себя право требовать демонтажа в случае аннулирования ранее выданного разрешения, либо признания его недействительным (при этом последнее возможно только в судебном порядке).

Выданные предпринимателю разрешения на установку рекламных конструкций не были ни аннулированы, ни признаны судом недействительными, иных оснований для демонтажа установленных рекламных конструкций законом не предусмотрено.

Кроме того, в силу частей 21 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан осуществить её демонтаж в сроки, установленные Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3, либо в результате аннулирования разрешения либо в результате признания его недействительным.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Предпринимателем на территории городского округа в соответствии с разрешениями га установку рекламных конструкций установлены рекламные конструкции по следующим адресам: ул. Бабушкина – ул. Курнатовского (АПО ул. Бабушкина, между ул. Журавлева и ул. Курнатовского); ул. Бабушкина (между ул. Журавлева и ул. Бутина); ул. Бабушкина, 44 – ул. Горького (АПО пересечение ул. Бабушкина и ул. Горького); ул. Бабушкина (между ул. Бутина и ул. Ленинградской) (АПО ул. Бабушкина у перекрестка ул. Бабушкина – Ленинградской); ул. Бабушкина – ул. Горького (АПО ул. Бабушкина между ул. Горького и ул. П. Осипенко); ул. Бабушкина – ул. Н. Островского; ул. Бабушкина, между ул. Столярова и ул. Баргузинская; ул. Бабушкина – ул. Верхоленская (рынок ВИТЕН), (АПО ул. Бабушкина, разделительная полоса дороги); ул. Бабушкина – ул. Ленинградская (АПО ул. Бабушкина); ул. Ленина, напротив здания администрации Читинского района; ул. Ленина пересечение с ул. Мостовая (АПО ул. Ленина – Мостовая); ул. Ленина (напротив остановки “Диспетчерская”) (АПО ул. Ленина (район “Диспетчерской”)); ул. Комсомольская, район стадиона “Локомотив” (АПО ул. Комсомольская); ул. Комсомольская, в районе моста через реку Читинка (АПО ул. Комсомольская); перекресток ул. Ленина – ул. Богомягкова (АПО пересечение ул. Ленина и ул. Богомягкова).

Факты установки конструкции и ее принадлежности предпринимателю подтверждаются актами обследования от 27.10.2010 и предпринимателем.

01.04.2010 и 22.09.2011 Управлением потребительского рынка Администрации предпринимателю были вручены предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Предпринимателем демонтаж конструкций в установленный в предписании срок осуществлен не был.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 статей 65 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы, с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В соответствии с положения пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Исходя из предмета иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: размещения рекламных конструкций и наличия (отсутствие) разрешений их на установку.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с:

соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог – за пределами территорий городских и сельских населенных пунктов;

органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов;

соответствующим органом управления железными дорогами – в полосе отвода железных дорог.

Распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем на основании паспортов наружной рекламы (разрешений) от 12.05.2003 № 8209, от 21.02.2005 № 114, от 21.02.2005 № 120, от 24.03.2006 № 235, от 24.03.2005 № 236, от 22.04.2005 № 375, от 22.04.2005 № 379, от 20.06.2005 № 532 и от 16.09.2005 были установлены рекламные конструкции по адресам: ул. Бабушкина – ул. Верхоленская (рынок ВИТЕН); ул. Бабушкина (между ул. Бутина и ул. Ленинградской) (АПО ул. Бабушкина у перекрестка ул. Бабушкина – Ленинградской); ул. Бабушкина, 44 – ул. Горького (АПО пересечение ул. Бабушкина и ул. Горького); ул. Бабушкина (между ул. Журавлева и ул. Бутина); ул. Бабушкина – ул. Горького (АПО ул. Бабушкина между ул. Горького и ул. П. Осипенко); ул. Бабушкина – ул. Курнатовского (АПО ул. Бабушкина, между ул. Журавлева и ул. Курнатовского); ул. Бабушкина – ул. Н. Островского; перекресток ул. Ленина – ул. Богомягкова (АПО пересечение ул. Ленина и ул. Богомягкова) и ул. Бабушкина, между ул. Столярова и ул. Баргузинская соответственно.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 106-ФЗ указанные разрешения, как, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признаются разрешениями на установку рекламных конструкций, а решения о их аннулировании или признании недействительными может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Кроме того, на основании разрешений на размещение и установку рекламных конструкций от 02.10.2006 № 230, 231, 246, 247, 252 и 259 были установлены рекламные конструкции по адресам: ул. Комсомольская, район стадиона “Локомотив” (АПО ул. Комсомольская); ул. Комсомольская, в районе моста через реку Читинка (АПО ул. Комсомольская); ул. Ленина (напротив остановки “Диспетчерская”) (АПО ул. Ленина (район “Диспетчерской”)); ул. Ленина, напротив здания администрации Читинского района; ул. Ленина пересечение с ул. Мостовая (АПО ул. Ленина – Мостовая) и ул. Бабушкина – ул. Бутина.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в редакции, действовавшей во время установки спорных рекламных конструкций, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона.

В силу пункта 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Заявителем не оспаривается факт использования предпринимателем спорных рекламных конструкций и соответственно земельных участков, на которых они установлены, с момента установки рекламных конструкций до настоящего времени.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия у предпринимателя задолженности по плате за земельные участки перед их собственниками, при установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии фактических договорных отношений пользования предпринимателем указанными земельными участками.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о прекращении договорных отношений между предпринимателем и лицами, обладающими полномочиями в отношении спорных земельных участков, в материалах дела отсутствуют и заявителем, несмотря на предложения суда, не представлены. Следовательно, договоры, заключенные на определенный срок, считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств, свидетельствующих о предупреждении предпринимателя о расторжении договоров, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрацией не представлено.

Также не представлены такие доказательства третьими лицами, привлеченными к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено заявителем в представленном суду возражении и им не оспаривается, спорные рекламные конструкции установлены в соответствии с действовавшими на момент их установки правилами, предпринимателем получены все необходимые документы.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ не содержат прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения в действие. Следовательно, договоры, заключенные предпринимателем, и существующие договорные отношения, признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона № 193-ФЗ, и до 25.07.2012 предпринимателю не требуется получения каких-либо дополнительных согласований и/или разрешений на установленные рекламные конструкции.

С учетом указанного, судом отклоняются доводы заявителя о том, что спорные рекламные конструкции подлежат демонтажу в связи с истечением срока действия договоров и срока действия соответствующих разрешений, указанного в самих разрешениях.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований возложения на предпринимателя обязанности осуществить демонтаж спорных рекламных конструкций, расположенной на фасаде жилого дома по адресу: <...> и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа “Город Чита” об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций по следующим адресам: ул. Бабушкина – ул. Курнатовского (АПО ул. Бабушкина, между ул. Журавлева и ул. Курнатовского); ул. Бабушкина (между ул. Журавлева и ул. Бутина); ул. Бабушкина, 44 – ул. Горького (АПО пересечение ул. Бабушкина и ул. Горького); ул. Бабушкина (между ул. Бутина и ул. Ленинградского) (АПО ул. Бабушкина у перекрестка ул. Бабушкина – Ленинградского); ул. Бабушкина – ул. Горького (АПО ул. Бабушкина между ул. Горького и ул. П. Осипенко); ул. Бабушкина – ул. Н. Островского; ул. Бабушкина, между ул. Столярова и ул. Баргузинская; ул. Бабушкина – ул. Верхоленская (рынок ВИТЕН), (АПО ул. Бабушкина, разделительная полоса дороги); ул. Бабушкина – ул. Ленинградская (АПО ул. Бабушкина); ул. Ленина, напротив здания администрации Читинского района; ул. Ленина пересечение с ул. Мостовая (АПО ул. Ленина – Мостовая); ул. Ленина (напротив остановки “Диспетчерская”) (АПО ул. Ленина (район “Диспетчерской”)); ул. Комсомольская, район стадиона “Локомотив” (АПО ул. Комсомольская); ул. Комсомольская, в районе моста через реку Читинка (АПО ул. Комсомольская); перекресток ул. Ленина – ул. Богомягкова (АПО пересечение ул. Ленина и ул. Богомягкова) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко