Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Александровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 222 от 26 апреля 2018 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ГК «Александровское»: не было (извещено);

от МИ ФНС России № 2 по г. Чите: ФИО1, по доверенности от 9 января 2018 года № 6-25/;

от третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк»: не было (извещено);

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Александровское» (далее – ООО ГК «Александровское», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 222 от 26 апреля 2018 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-18 от 7 мая 2018 года.

Определением суда от 24 мая 2018 года заявление Общества принято, возбуждено дело № А78-8127/2018 в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).

Определением от 23 июля 2018 года (т. 1, л.д. 142) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 14 августа 2018 года (т. 1, л.д. 150) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк).

Определением суда от 21 сентября 2018 года (т. 2, л.д. 22-24) производство по настоящему делу приостановлено до вступления окончательного судебного акта по делу № А78-8124/2018.

Протокольным определением суда от 15 ноября 2018 года производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела по существу продолжено в этом же судебном заседании.

О месте и времени рассмотрения дела ООО ГК «Александровское» и ПАО АКБ «Связь-Банк» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства и о назначении вопроса о возобновлении производства по делу, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ООО ГК «Александровское» в своем заявлении указывает, что Инструкция № 181-И по существу отменяет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в части нарушения установленных правил оформления паспортов сделок.

Представители административного органа доводы заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

ПАО АКБ «Связь-Банк» отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы представителя Инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО ГК «Александровское» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 мая 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 002286255 (т. 1, л.д. 11).

На основании поручения № 7536201803150008 от 15 марта 2018 года (т. 1, л.д. 68) должностным лицом инспекции в отношении Общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период с 1 марта 2016 года по 15 марта 2018 года, в рамках которой установлено, что 13 июня 2013 года ООО ГК «Александровское» (заемщик) заключило договор займа № 21А-2013 (далее – Договор) с Инсигния Партнерс, Британские Виргинские острова (займодавец), по условиям которого займодавец передает денежные средства в размере 150 000 долларов США, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу, уплатить проценты за пользование ими и выполнить все другие обязанности, предусмотренные настоящим Договором (т. 1, л.д. 43-48).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2013 года на счет займодавца.

Пунктом 2.3 статьи 2 Договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % годовых.

На основании Договора в Сибирском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» оформлен паспорт сделки № 130300001/1470/0025/6/1 от 26 июня 2013 года (т. 1, л.д. 49-50).

Соглашением от 18 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 51-52) срок возврата займа увеличен до 31 декабря 2014 года.

В счет исполнения обязательств по договору займа № 21А-2013 иностранный партнер в 2013 году предоставил ООО ГК «Александровское» заемные средства в общей сумме 147 500 долларов США.

Паспорт сделки № 130300001/1470/0025/6/1 был переоформлен 28 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 53-54) на основании соглашения от 18 февраля 2014 года.

В соответствии с Договором уступки права требования от 20 октября 2016 года (т. 1, л.д. 57-59) компания Инсигния Партнерс, Британские Виргинские острова уступила право требования по Договору займа № 21А-2013 от 10 июня 2013 года компании Сибзолото Инвестментс ЛТД, Кипр (новый займодавец).

Соглашением от 8 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 60) срок возврата займа увеличен до 31 декабря 2017 года.

Паспорт сделки № 130300001/1470/0025/6/1 был переоформлен 20 января 2015 года в связи с изменением организационно-правовой формы уполномоченного банка (ПАО) (т. 1, л.д. 55-56) и 10 ноября 2016 года на основании соглашения от 8 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 62-63).

Административный орган пришел к выводу о том, что переоформленный 10 ноября 2016 года паспорт сделки не соответствовал пунктам 8.1, 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), поскольку в него не были внесены изменения относительно кода срока привлечения денежных средств в графу 9 раздела 3 паспорта и суммы процентных платежей в графу 6 пункта 9.2 паспорта.

Кроме того, инспекцией установлено, что Обществу необходимо было проставить отметку в пункте 9.3 паспорта сделки № 130300001/1470/0025/6/1 о наличии отношений прямого инвестирования, поскольку новый займодавец (компании Сибзолото Инвестментс ЛТД, Кипр) является учредителем Общества.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 30 марта 2018 года должностным лицом инспекции составлен соответствующий протокол № 753620180327001501 (т. 1, л.д. 90-93).

Постановлением от 26 апреля 2018 года № 222 (т. 1, л.д. 116-121) ООО ГК «Александровкое» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт б) пункта 9); валютные ценности – это иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5); нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункт б) пункта 7).

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 1) номер и дата оформления паспорта сделки; 2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; 5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 4, отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами (часть 4).

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 5).

В свою очередь, порядок оформления паспорта сделки установлен Инструкцией № 138-И (действовала с 01.10.2012 по 28.02.2018), требования которой являлись обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к названной Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору).

Согласно пункту 6 Приложения № 4 к Инструкции № 138-И в графе 9 раздела 3 (форма 2 ПС, лист 1) указывается один из кодов срока привлечения (предоставления) денежных средств в виде кредита (займа) исходя из условий договора.

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 4 к Инструкции № 138-И в пункте 9.2 приводится описание графика возврата заемных денежных средств (основного долга) и выплаты процентных платежей за пользование денежными средствами, который содержится в кредитном договоре или рассчитывается резидентом самостоятельно на основании информации, содержащейся в кредитном договоре.

Если кредитный договор не содержит указанного графика платежей, а также необходимой информации для расчета этого графика, соответствующие графы пункта 9.2 заполняются на основании собственной оценки резидента ожидаемых платежей, в том числе осуществляемых в виде единовременных выплат не позднее даты завершения исполнения обязательств, указанной в графе 6 подраздела 3.1 ПС.

В графах 3 и 5 пункта 9.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ указываются даты предстоящих платежей соответственно по возврату основного долга и выплате процентных платежей.

В графах 4 и 6 пункта 9.2 указываются суммы предстоящих платежей соответственно по возврату основного долга и выплате процентных платежей.

В пункте 9.3 проставляется символ «X» в случае если кредитор (заимодавец) (один из кредиторов (заимодавцев) на день оформления ПС находится с заемщиком в отношениях прямого инвестирования (обладает участием в капитале заемщика, обеспечивающим ему не менее 10 процентов голосов в управлении) либо заемщик на день оформления ПС находится с кредитором (заимодавцем) (одним из кредиторов (заимодавцев) в отношениях прямого инвестирования (обладает участием в капитале кредитора (заимодавца), обеспечивающим ему не менее 10 процентов голосов в управлении). В иных случаях пункт 9.3 не заполняется.

Согласно пункту 8.1 главы 8 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 8.2 названной инструкции в заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны сведения о резиденте (наименование); номер и дата паспорта сделки; раздел паспорта сделки, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления паспорта сделки, и их реквизиты.

В пункте 8.3 Инструкции № 138-И определено, что заявление о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк одновременно с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

На основании пункта 8.8 Инструкции № 138-ФЗ в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Из материалов настоящего дела следует, что на основании Договора в Сибирском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» оформлен паспорт сделки № 130300001/1470/0025/6/1 от 26 июня 2013 года (т. 1, л.д. 49-50).

Соглашением от 18 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 51-52) срок возврата займа увеличен до 31 декабря 2014 года.

Соглашением от 8 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 60) срок возврата займа увеличен до 31 декабря 2017 года.

Учитывая, что по условиям Договора займа в редакции соглашения от 8 ноября 2016 года заем подлежит возврату через 4 года и 174 дня, сроку привлечения (предоставления) денежных средств в виде кредита (займа) соответствует код 7. Однако в паспорте сделки (в редакции от 8 ноября 2016 года) указан код 3, соответствующий сроку привлечения от 181 дня до 1 года.

В графе 6 пункта 9.2 паспорта сделки «информация о сумме предстоящих платежей по выплате процентных платежей» указана сумма 7499,7 долларов США, которая соответствует первоначальным условиям Договора. Исходя из измененного дополнительным соглашением от 8 ноября 2016 года срока возврата займа (до 31 декабря 2017 года), размера процентной ставки (10 % годовых), даты и суммы зачисления заемных средств на счет ООО ГК «Александровское» (10 июля 2013 года поступило 147 500 долларов США), сумма подлежащих отражению в графе 6 пункта 9.2 паспорта процентных платежей не может быть менее 66 072 долларов США.

Кроме того, инспекцией верное установлено, что в пункте 9.3 паспорта сделки № 130300001/1470/0025/6/1 необходимо было проставить отметку о наличии отношений прямого инвестирования, поскольку новый займодавец (компании Сибзолото Инвестментс ЛТД, Кипр) является учредителем Общества.

Поскольку соответствующие положения Инструкции № 138-И Обществом исполнены не были, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО ГК «Александровское» совершило правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, за которое предусмотрена административная ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, о чем 30 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 753620180327001501.

Однако в постановлении о назначении административного наказания № 222 от 26 апреля 2018 года Инспекцией, помимо нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, Обществу вменяется и несоблюдение порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что, по мнению суда, не соответствует требования КоАП Российской Федерации и нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела статья 24.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП Российской Федерации определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из анализа приведенных положений КоАП Российской Федерации следует, что событие административного правонарушения, вмененное лицу в соответствии с протоколом об административном правонарушении, не может быть изменено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Об этом свидетельствует гарантированное право лица давать свои пояснения об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения. Лицо не может быть лишено возможности предоставления пояснений, а также доказательств в подтверждение своих доводов в случае изменения административным органом события правонарушения, то есть действий (бездействия), совершение которых вменяется в качестве нарушения.

Соответствующие изменения могут производиться органом исключительно до момента передачи протокола об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Ранее уже отмечалось, что в ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о неисполнении Обществом положений статьи 20 Закона № 173-ФЗ, пунктов 8.2, 8.3 Инструкции № 138-И, то есть о совершении ООО ГК «Александровкое» правонарушения, выразившегося в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, за которое предусмотрена административная ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Названный вывод содержится на странице 3 протокола об административном правонарушении № 753620180327001501 от 30 марта 2018 года, что Инспекцией по существу не оспаривается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит описание события вменяемого правонарушения, которое образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в виде нарушения установленных правил оформления паспортов сделок в части невнесения изменений в паспорт сделки.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении итоговый акт проверки Инспекцией не составлялся (отсутствует такой акт и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, что неоднократно подтверждено представителями налогового органа), суд приходит к выводу, что иных противоправных действий, перечисленных в диспозиции части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, Обществу не вменено (более того, таких нарушений органом валютного контроля не установлено).

О квалификации правонарушения исключительно в виде нарушения установленных правил оформления паспортов сделок свидетельствуют также определение Инспекции от 6 апреля 2018 года об истребовании необходимых материалов у Банка (т. 1, л.д. 97), уведомлении от 26 марта 2018 года № 19-13/16199 и телефонограмме от 27 марта 2018 года о составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 84, 89).

Относительно события правонарушения, описанного в протоколе № 753620180327001501 от 30 марта 2018 года, ООО ГК «Александровское» представило соответствующие возражения (т. 1, л.д. 107-108).

В свою очередь, в постановлении о назначении административного наказания № 222 от 26 апреля 2018 года Инспекцией, помимо нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, Обществу вменено несоблюдение требований части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, ранее не указанных в протоколе об административном правонарушении.

То есть фактически административным органом добавлены новые действия (бездействие) (событие), образующие иную объективную сторону правонарушения, предусмотренного также частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, – нарушение порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что в соответствии с ранее приведенными положениями КоАП Российской Федерации не допустимо, поскольку лицо, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, лишено гарантированного права на защиту, представление пояснений и доказательств в обоснование своих доводов по новому событию нарушения.

То обстоятельство, что квалификация вменяемого Обществу правонарушения не изменилась, вопреки доводам Инспекции, не означает, что последней как административному органу предоставлено право в ходе рассмотрения дела дополнять объективную сторону правонарушения иными противоправными действиями, перечисленными в части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, которые фактически не были установлены на момент составления протокола.

Следовательно, постановление Инспекции № 222 от 26 апреля 2018 года в части выводов о нарушении Обществом порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций незаконно и необоснованно.

Относительно нарушения ООО ГК «Александровское» установленных правил оформления паспортов сделок суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 19.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) с 1 марта 2018 года Инструкция № 138-И признана утратившей силу.

Как уже отмечалось выше, на основании части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В отличие от Инструкции № 138-И, действующая с 1 марта 2018 года Инструкция № 181-И не определяет правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами и, более того, вообще не относит паспорт сделки к документам валютного контроля.

Иными нормативными правовыми актами Банка России, действующими в настоящее время (после 1 марта 2018 года), правила оформления резидентами паспорта сделки также не установлены.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 Инструкции № 181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые по состоянию на 1 марта 2018 года не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции № 138-И, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

В случае обращения резидента в уполномоченный банк в целях получения паспорта сделки, хранящегося в досье валютного контроля, уполномоченный банк должен выдать ему такой паспорт сделки в порядке, определенном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Таким образом, несмотря на наличие статьи 20 Закона № 173-ФЗ (о паспорте сделки), с 1 марта 2018 года действующими актами валютного законодательства и нормативными правовыми актами органов валютного регулирования не предусмотрены правила оформления паспортов сделок.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Следовательно, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 306-КГ17-22270).

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2017-О и др.).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП Российской Федерации, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2); в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 2.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П, Определениях от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 27 сентября 2016 года № 2017-О разъяснял, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О и от 27 сентября 2016 года № 2017-О).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» также разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменение правового регулирования, то есть исключение с 1 марта 2018 года обязанности резидентов соблюдать правила оформления паспортов сделок (в связи с отсутствием таких правил), имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А78-491/2018, решении Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года по делу № А78-8124/2018.

В этой связи не имеет правового значения довод Инспекции о том, что в настоящее время какие-либо изменения в часть 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации путем исключения из нее нарушения установленных правил оформления паспортов сделок не внесены, поскольку у административного органа не имеется оснований привлекать хозяйствующий субъект к ответственности за неисполнение недействующих (отсутствующих) обязанностей.

Согласно пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В рассматриваемом случае проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в отношении Общества проведена, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено Инспекцией после устранения с 1 марта 2018 года обязанности резидентов соблюдать правила оформления паспортов сделок.

Таким образом, административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации за неисполнение обязанности соблюдать правила оформления паспортов сделок, утратившей силу и не подлежащей применению, поэтому ООО ГК «Александровское» не могло быть подвергнуто административному наказанию в силу исключения административной наказуемости вменяемого ему деяния.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Общества подлежало прекращению, в связи с чем вынесенное Инспекцией постановление о назначении административного наказания № 222 от 26 апреля 2018 года является незаконным как принятое при наличии обстоятельства, исключающего привлечение к административной ответственности, и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания № 222 от 26 апреля 2018 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин