Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 01.01.2021, заключенного между ООО «Квартира 31 плюс» и ИП ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 801000 руб. за период с 01.03.2021 по 28.10.2021, пени за период с 29.03.2021 по 28.10.2021 в размере 85714 руб., пени за период с 29.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, об обязании ИП ФИО1 освободить помещение общей площадью 961,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:020139:187, об обязании ИП ФИО1 вернуть в исправном состоянии переданное в пользование оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Квартира 31 плюс», находящееся по адресу: <...>.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2021;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 01.01.2021, заключенного между ООО «Квартира 31 плюс» и ИП ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 601000 руб. за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 и начиная с 01.09.2021 по момент фактического освобождения помещения, исходя из размера арендной платы 100000 руб. за 1 месяц, пени за период с 01.03.2021 по 19.08.2021 в размере 103372 руб., пени за период с 20.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, об обязании ИП ФИО1 освободить помещение общей площадью 961,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:020139:187, об обязании ИП ФИО1 вернуть в исправном состоянии переданное в пользование оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Квартира 31 плюс», находящееся по адресу: <...>.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований.

Протокольным определением от 29.10.2021 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил расторгнуть договор аренды от 01.01.2021, заключенный между ООО «Квартира 31 плюс» и ИП ФИО1, взыскать задолженность по арендной плате в размере 801000 руб. за период с 01.03.2021 по 28.10.2021, пени за период с 29.03.2021 по 28.10.2021 в размере 85714 руб., пени за период с 29.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, обязать ИП ФИО1 освободить помещение общей площадью 961,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:020139:187, обязать ИП ФИО1 вернуть в исправном состоянии переданное в пользование оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Квартира 31 плюс», находящееся по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленного уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с отзывом ответчика (л.д. 98-99) в деле отсутствуют документы о высшем юридическом образовании лица, подписавшего исковое заявление, указанный документов является обязательным при предъявлении искового заявления в суд. При принятии иска к производству суд допустил нарушение норм действующего законодательства в рамках ст. 59, 61 АПК РФ. Также ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора. В претензии от 04.08.2021 ставился вопрос о погашении задолженности и просьба освободить помещение. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном случае предупреждения не содержалось. Ответчик просил оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс» (далее - истец, общество) зарегистрировано 02.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) зарегистрирован 12.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672049, забайкальский край, г. Чита.

01.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения с находящимся на нем оборудованием №1 (л.д. 15-20).

Предметом данного договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора помещения с оборудованием, которые будут использованы арендатором в своих производственных целях, в том числе в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

В рамках названного договора по акту приема-передачи от 01.01.2021 ответчику во временное владение и пользование передан объект недвижимого имущества – помещение общей площадью 961,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:020139:187, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора дарения нежилого помещения от 20.10.2016 и оборудование, также являющееся собственностью арендодателя, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, перечень и характеристики которого определены в Приложении №3, приложении №2, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 104 руб. за 1 кв.м. Стоимость арендной платы за пользование помещением с оборудованием составляет 100000 руб. в месяц. Арендная плата за пользование оборудованием включена в состав арендной платы за пользование помещением.

На основании пункта 2.2 договора в день подписания договора и акта приема-передачи арендуемого помещения с оборудованием, арендатор уплачивает арендодателю денежные средства в размере 100000 руб., определяемые как арендная плата за первый календарный месяц с 01.01.2021 по 31.01.2021. Далее в срок до 28.01.2021 арендатор вносит арендную плату за периоды аренды с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 100000 руб., а также 100000 руб., определяемые как гарантия (обеспечительный платеж) сохранения переданного в пользование помещения и оборудования. Далее арендная плата вносится до 28 числа каждого месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Названный договор заключен на 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

По требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия договора либо использует арендованное имущество не по целевому назначению, существенно ухудшает состояние арендованного имущества (пункт 6.2 договора).

За период с 01.03.2021 по 28.10.2021 образовалась текущая задолженность по арендной плате в размере 801000 руб. (1000 руб. за январь 2021 года+ 800000 руб. (за период с марта по октябрь 2021 года).

Претензия истца об оплате долга и освобождении помещения оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды от 01.01.2021 в аренду ответчику передано нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы согласована сторонами в пункте 2.1 договора.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым помещением со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил в полном объеме.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Задолженность ответчика за период с 01.03.2021 по 28.10.2021 (в том числе 1000 руб. за январь 2021 года) составляет 801000 руб.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно оплаты задолженности судом отклоняются как документально неподтвержденные.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.3 договора (0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности), соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей по договору аренды от 01.01.2021, истцом начислены пени в размере 85714 руб. за период с 29.03.2021 по 28.10.2021.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял об уменьшении неустойки. Доказательств ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

По требованию истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием, являющееся предметом договора, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.

08.06.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора, предложил погасить задолженность по арендной плате (л.д.91) и освободить помещение.

Претензией от 04.08.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы, предложил оплатить долг и освободить помещение, возвратить переданное в пользование оборудование.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока является основанием для расторжения договора.

Из материалов дела следует, что имеется нарушение срока в оплате арендных платежей, что подтверждается представленным расчетом истца и ответчиком не опровергнуто.

Спорный договор аренды подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не уплатил арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу арендованного нежилого помещения материалы дела не содержат.

Учитывая, что договор аренды расторгнут, требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

При этом следует отметить, что законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка истцом представлена переписка сторон относительно необходимости оплаты задолженности.

Так, 08.06.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора, предложил погасить задолженность по арендной плате за 5 месяцев (л.д.91) и освободить помещение.

По своей правовой природе одностороннее расторжение договора, выраженное в уведомлении (л.д. 91), является разновидностью односторонней сделки, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Претензией от 04.08.2021 (л.д. 33) истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате (с марта 2021 года по июль 2021 года), пени за просрочку арендной платы, предложил оплатить долг и освободить помещение, возвратить переданное в пользование оборудование.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. На момент вынесения решения сроки для ответа на претензию истекли, однако, ответчик не предпринял мер для оплаты задолженности.

В таком случае, при точно выраженной позиции ответчика, оставление заявления без рассмотрения не может достичь цели внесудебного решения правового конфликта.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Из материалов дела следует, что истец направлением предпринимателю уведомления (л.д. 91) реализовал право на расторжение договора, путем одностороннего отказа от его исполнения согласно пункту 5.2 договора.

Довод о неполучении указанного уведомления не является основанием для признания факта не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

С учетом приведенной позиции, направление уведомления о расторжении договора аренды путем одностороннего отказа по адресу, указанному в договоре, является допустимым, не влечет нарушения прав арендатора. Кроме того, указанный адрес содержится и в ответа миграционной службы на судебный запрос о месте жительства ответчика.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод ответчика о том, что размер требований, указанных в претензии не совпадает с размером требований, указанных в иске, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования, судом также не принимаются.

Согласно части 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Таким образом, процессуальное законодательство не обязывает представителей как участников арбитражного судопроизводства представлять документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, на этапе подачи документов в арбитражный суд, а полномочия представителя находят свое выражение в доверенности, а не в документе о высшем юридическом образовании.

Необходимость представления документа о высшем юридическом образовании связана с правом на дальнейшее ведение дела в суде через представителя, имеющего такое образование, и участие непосредственно в судебных заседаниях в арбитражных судах.

В материалы дела представлена доверенность от 01.08.2021, выданная ООО «Квартира 31 плюс» на имя ФИО2, подписанная генеральным директором ООО «Квартира 31 плюс» и скрепленная печатью ООО «Квартира 31 плюс». Согласно данной доверенности указанное лицо уполномочено представлять интересы ООО «Квартира 31 плюс» во всех судебных учреждениях по делу со всеми правами, предоставленными законом заявителю, должнику, истцу, ответчику или третьему лицу, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, дополнений к исковому заявлению, ходатайств, отзывов, возражений, заявлений об обеспечении иска, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлений об обжаловании судебных актов, встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований, заключения мирового соглашения, получения и предъявления исполнительного документа к взысканию идр. Кроме того, у ФИО4, подписавшего исковое заявление, имеется высшее юридическое образование, что подтверждается представленной в материалы дела копией диплома об образовании от 14.10.2011 (л.д. 85).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 26734 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 24550 руб. по платежным поручениям от 18.08.2021 №1478, от 19.08.2021 №1479.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 24550 руб. Государственная пошлина в размере 2184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды помещения с находящимся в нем оборудованием №1 от 01.01.2021 за период с 01.03.2021 по 28.10.2021 в размере 801000 руб., пени за период с 29.03.2021 по 28.10.2021 в размере 85714 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24550 руб., всего 911264 руб.

С 29.10.2021 производить взыскание пени с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс» в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды помещения с находящимся в нем оборудованием №1 от 01.01.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 961,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:020139:187, возвратить его обществу с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в исправном состоянии переданное в пользование оборудование, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Квартира 31 плюс», находящееся по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2184 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова