Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края

о взыскании 466308 руб. 85 коп.

по встречному иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012г., об обязании предоставить в безвозмездное пользование помещения.

при участии в судебном заседании:

по первоначальному иску:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2014

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2015

от третьего лица – представитель не явился (извещен)

по встречному иску:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2015

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2014

Открытое акционерное обществ "Российские железные дороги" (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» №ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012г. в размере 438 720 руб. 66 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, неустойки в размере 27 588 руб. 19 коп. за период с 12.02.2013 по 09.06.2014.

Определением суда от 25.09.2014 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-9656/2014.

В рамках дела №А78-9656/2014 рассмотрен иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальскому крае к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 89,5 кв.м. (№№613-618), расположенные на 6 этаже шестиэтажного здания узла связи – пристройка (литер А4), входящие в состав Сооружения – Комплекса №1 Хозяйственного отдела Чита, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2014 по делу №А78-9656/2014 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2014 по делу №А78-9656/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2014 по делу №А78-9656/2014, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 30.06.2015 производство по настоящему делу возобновлено.

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» (далее истец по встречному иску) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик по встречному) о признании ничтожным договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2012 №ЦРИ/6/А/8833/12/00167128, начисление арендной платы в размере 292479 руб. 89 коп. неправомерным, об обязании предоставить в безвозмездное пользование занимаемые помещения.

Определением суда от 01.07.2015г. встречное исковое заявление принято к производству.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании требования по иску поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Представитель Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» требования по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо письменные пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ОАО "РЖД" и Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» подписан договор аренды № ЦРИ/6/А/8833/12/001671 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», общей площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Договор) на срок с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (л.д.26-37 т.1).

Помещение передано по акту приема-передачи от 15.11.2012г.

Переданное во временное владение и пользование недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии АА 75 №076020 (л.д.56 т.1).

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора - до 31.12.2012 г.

По истечении срока аренды недвижимого имущества, при отсутствии возражений арендодателя, пользование имуществом осуществлялось на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3.2. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 5.1. Договора годовая арендная плата принимается равной 292 479 (двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 89 копеек, в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 5.2. Договора внесение арендной платы производится до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата Арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

За период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность по арендной плате в размере 438 720 рублей 66 копеек (л.д.6 т.1).

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный Договором срок предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.6.2 Договора).

ОАО «РЖД» начислил неустойку в размере 27 588 руб. 19 коп. за период с 12.02.2013 по 09.06.2014. (л.д.6 т.1).

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д.68-69 т.1).

Ответчик по первоначальному иску письмом от 22.07.2014 в удовлетворении требования об оплате задолженности отказал и предложил рассмотреть вопрос о возврате раннее уплаченной арендной платы (л.д.70-72 т.1).

ОАО «РЖД» (истец по первоначальному иску) обратился с настоящим иском в суд в связи с отсутствием погашения задолженности и отказа в удовлетворении претензии.

Обращаясь с встречным исковым заявлением Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» ссылается на то, что договор аренды № ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012 не соответствует требованиям закона, а именно: постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 57, Федеральному закону от 27.02.203 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в связи с чем, считает договор аренды № ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012 ничтожным, а начисления ОАО "РЖД" арендной платы в размере 292 479 руб. 89 коп. и их уплата, что подтверждается платежными поручениями необоснованным, и просит обязать предоставить в безвозмездное пользование занимаемые помещения.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Сделкой, в связи с заключением которой возникли спорные правоотношения, стороны называют аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012г. заключенный открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и федеральным казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» по которому переданы помещения площадью 97,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для использования в целях размещения сотрудников органов специальных перевозок.

Во исполнение полномочий МВД России по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 248) в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р в форме федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок МВД России" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России").

Предметом и целями деятельности учреждения являются: организация специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти; организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке и предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество. Расходы ОАО "РЖД", связанные с этими мероприятиями, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества открытого акционерного общества Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог.

В силу пункта 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 г. N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД") основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.10.2009 г. N 748, Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" является федеральным казенным учреждением - некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих органов исполнительной власти, организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге является филиалом Главного центра.

Основными целями (функциями) Главного центра являются организация специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих органов исполнительной власти; разработка, согласование и предоставление перевозчикам планов воинских и иных перевозок МВД России, других федеральных органов исполнительной власти, перевозки иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» является полномочным представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном транспорте. Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с предоставлением органам специальных перевозок служебных помещений, оборудования и инвентаря, а также с оказанием услуг для обеспечения деятельности указанных органов, возмещаются владельцам инфраструктур и перевозчикам за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти в области внутренних дел.

Таким образом, помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации", связанных с осуществлением этих государственно значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на открытое акционерное общество "Российские железные дороги", а также механизма возмещения расходов открытого акционерного общества - "Российские железные дороги" - за счет бюджетных средств.

Заключение договора аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012г. и получение по нему арендных платежей за счет федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» не соответствует действующему законодательству (в части норм, приведенных выше).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснении судебной практики, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В качестве одного из них законодатель называет неосновательное обогащение (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа норм права, разъяснении правоприменительной практики следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства:факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В подтверждение факта получения денежных средств в размере 292 479 руб. 89 коп., истец по встречному иску представил платежные поручения (л.д.136-140 т.1), ответчик по встречному иску факт перечисления и получения денежных средств не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012г. признан ничтожным, получение платы по нему - необоснованным суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенное, пришел в выводу об отсутствии правовых основании у ОАО «РЖД» права требовать взыскания платы и пени по указанному договору и о наличии основании взыскания с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере 292 479 руб. 89 коп.

Правовая позиция по аналогичным делам сформирована определением ВС РФ от 01.04.2015 № 302-ЭС15-1897 по делу № А33-2844/2014, постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу №А10-3389/2015, от 10.09.2015 по делу №А19-11796/2014.

Верховный Суд Российской Федерации в определении указал, что суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Уставом ФКУ "ГЦСП МВД России", утвержденным приказом МВД России от 06.10.2009 г. N 748, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пунктом 10 Перечня объектом имущества общества "РЖД", внесенного в его уставной капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 57 " Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российский железные дороги", установив отсутствие у общества "РЖД" правовых оснований для сдачи в аренду военно-транспортному органу спорных нежилых помещений, подлежащих передаче в силу закона исключительно в безвозмездное пользование, признали на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды недействительными сделками как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» в части требовании о признании договора аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012г. ничтожным и взыскания неосновательного обогащения в сумме » 292 479 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Требование федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предоставить в безвозмездное пользование занимаемые помещения надлежит оставить без рассмотрения по следующим основание.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Анализ приведенного выше правового регулирования позволяет суду прийти к выводу, что по спорам о понуждении к заключению договора законом установлен обязательный досудебный порядок.

В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оферты - проекта договора безвозмездного пользования, и соблюдения иных положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования законодательства о соблюдении обязательного досудебного порядка по встречному иску в названной части, основанные на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнены.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования по преддоговорному спору о заключении договора безвозмездного пользования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата и зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене первоначального иска 466 308 руб.85 коп. размер госпошлины составляет 12326 руб. 17 коп. при цене встречного иска 292479 руб. 89 коп. размер госпошлины составляет 8 849 руб. 59 коп., а также размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет 6000 руб.

ОАО «РЖД» при подачи иска оплатило госпошлину в размере 12 326 руб. 17 коп. по платежному поручению № 29944 от 08.08.2014 (л.д.79 т.1).

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Встречное исковое заявление федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор аренды недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №ЦРИ/6/А/8833/12/001671 от 15.11.2012г. заключенный открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и федеральным казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» лице филиала Федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» лице филиала Федерального казенного учреждения « «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Забайкальской железной дороге» 292 479 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 312 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук