Гражданский кодекс часть 1

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее истец, Департамент) обратился в суд с заявлением к ФИО1 (далее ответчик ФИО1) о взыскании по соглашению об оплате за период фактического использования земельного участка от 30.11.2016 долга в размере 35 072 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 767 руб. 37 коп. за период с 31.01.2017 по 28.04.2018.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии иска, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Судебная корреспонденция направлена по адресу ответчика в соответствии с сведениями из единого реестра, возвращена в суд. Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). Не получение корреспонденции, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия лица по адресу) должно нести само лицо.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и доказательства исполнения обязательств не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

19 мая 2008 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка на территории г. Чита, государственная собственность на которые не разграничена № 238/08 с кадастровым номером 75:32:021202:17, площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <...> (далее - Договор).

Земельный участок предоставлялся для завершения строительства кафе, сроком по 01.01.2011. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

11 ноября 2011 года Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 19.05.2008 № 238/08 (ч) срок договора был продлен до 01 октября 2014года.

30 августа 2016 года Дополнительным соглашением к договору аренды срок был продлен по 31.12.2016.

29 ноября 2016 года данный Договор был, расторгнут по соглашению сторон, ввиду того, что ИП ФИО1 завершила строительство здания, и зарегистрировала его в установленном законом порядке 12.09.2016.

В соглашении о расторжении договора аренды арендная плата была рассчитана по 11.09.2016.Расчет производился на основании постановления Правительства Забайкальского края от 19 июня 2015 года № 305 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов».

30 ноября 2016 года между департаментом и ответчиком подписано соглашением об оплате за период фактического использования земельного участка площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <...>.

Стороны в соглашении от 30.11.2016 согласовали период фактического пользования земельным участком с 12.09.206 по 29.11.2016, оплату в размере 35 072 руб. 18 коп. срок оплаты до 30.01.2017 единовременным платежом (л.д.34).

Представлены выписки из ЕГРП от 12.09.2016, от 15.11.2016 и от 26.06.2018 на указанный земельный участок.

По расчету истца задолженность составляет 35 072 руб. 18 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 767 руб. 37 коп. за период с 31.01.2017 по 28.04.2018 (л.д.5).

Ссылаясь на фактическое использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование указанного имущества.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находи требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.07.2018 ответчик утратил статус предпринимателя, о чем внесена запись в реестр от 04.07.2018.

04.07.2018 регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите) внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 127 АПК РФ производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 23.05.2018 зарегистрировано входящим 8365, принято судом к производству определением от 30.05.2018.

Суд полагает, что поскольку на момент обращения истца в суд с иском, ФИО1 (ИНН <***>) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а сложившиеся между сторонами правоотношения вытекали из осуществления ими предпринимательской деятельности, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.

На основании указанных обстоятельств, суд полагает, исковое заявление принято к производству арбитражным судом до утраты ответчиком статуса предпринимателя, следовательно, иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде и ответчиком по делу выступает физическое лицо ФИО1 (ИНН <***>).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеназванных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Из материалов дела следует, между сторонами подписано соглашение об оплате за период фактического пользования земельным участком от 30.11.2016, период пользования указан с 12.09.206 по 29.11.2016, оплата в размере 35 072 руб. 18 коп. вносится в срок до 30.01.2017 единовременным платежом (л.д.34).

Ответчик не оспорил фактическое пользование предоставленным земельным участком, доказательства оплаты по соглашению не представил.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с часть 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании 35 072 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснении изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды размещена на официальном сайте.

В соответствии с п. 2 соглашения от 30.11.2016 оплата производится до 30.01.2017.

Истец проценты начислил с 31.01.2017, с учетом положений главы 11 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, размера ставки Банка России.

Ответчик свой расчет не представил.

Расчет истца проверен, признан верным.

Требование о взыскании процентов в размере 3 767 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых, установлен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых, установлен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 38 839 руб. 55 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в прядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 072 руб. 18 коп. долга, 3 767 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук