Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс»» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 30000,00 руб., убытков в размере 385000,00 руб.

Определением от 25.07.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, ответах на судебные запросы.

Судебная корреспонденция направлялась истцу по адресу: 672038, <...>. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом истца.

Направленная судом корреспонденция возвращена в суд, с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <...>. Согласно ответа на запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу 17.08.2010 г.

Определение суда возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Судебная корреспонденция направлялась третьему лицу по адресу: <...>. Согласно ответа на запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу 24.12.2007 г.

Определение суда возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком и третьим лицом писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Неполучение корреспонденции ответчиком и третьим лицом по месту нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик и третье лицо.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного истец, ответчик, третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

От третьего лица 11.08.2016 г. в суд поступили письменные пояснения, в которых третье лицо поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, чем и причинены убытки и истцу и третьему лицу, как деловым партнерам. Более того, третье лицо указало, что ответчик неоднократно заключал договоры оказания услуг с различными заказчиками, но своих обязательств не выполнял, указанный довод подтверждается судебными актами по делам №№ А78-14776/2015, А78-648/2016.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

15.09.2016 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В резолютивной части решения указано, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа 16.09.2016 г.

30.09.2016 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На момент вынесения резолютивной части решения, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор об оказании юридических услуг от 09.10.2015 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании.

В соответствии с приложением № 1 к договору, цель работы по данному техническому заданию: предоставление интересов клиента в управлении архитектуры и градостроительства г. Читы, Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, проектных организациях по вопросу строительства и оформлению полного пакета документов, необходимых для регистрации права собственности на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (изготовление проекта, градостроительного плана земельного участка, получение разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, получение свидетельства о праве собственности).

Общая стоимость услуг определена в Приложении № 2 к договору и составляет 60000,00 руб.

Условие договора об оплате носят противоречивый характер. Так, из пункта 4.5 договора следует, что после подписания договора заказчик оплачивает исполнителю платеж в размере, указанном в утвержденном сторонами протоколе сгласования цены, п. 4.2. договора определяет, что оплата работы заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в 3-х дневный срок с момента подписания договора в размере 50% от суммы договора. Оставшаяся сумма оплачивается по окончании работ в 5-ти дневный срок.

На основании выставленного счета № 5 от 09.10.2015 г. на сумму 60000,00 руб., платежным поручением № 616 от 12.10.2015 истец перечислил ответчику 30000,00 руб.

Акт выполненных работ (пункт 3.3 договора) в материалах дела отсутствует.

Как установлено материалами дела, услуги исполнителем в период с момента заключения договора и до момента направления претензии не исполнены, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по заключенному между истцом и ответчиком договору.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1. договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения исполнителем конфиденциальной информации, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.4. договора с момента получения стороной извещения о расторжении договора, исполнитель не имеет права продолжать работу по договору, а заказчик не вправе требовать продолжения работ. В такой ситуации исполнитель готовит отчет о проделанной работе, результатах проведенных мероприятий, а также делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы; на основании предоставленного исполнителем отчета стороны определяют стоимость выполненных работ и производят окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего документа, закрепляющего расторжение договора и определяющего стоимость работ исполнителя.

Претензией истец также уведомил ответчика о расторжении договора об оказании услуг от 09.10.2015 г.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, отчет о проделанной работе не представил, денежные средства по договору не вернул.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 09.10.2015 истец перечислил ответчику платежным поручением № 616 от 12.10.2015 предварительную оплату в сумме 30000,00 руб., а ответчик результаты оказанных услуг истцу по акту, как предусмотрено пунктом 3.3 договора, не передал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензией, имеющейся в материалах дела, истец отказался от исполнения договора.

Доказательства фактически понесенных расходов по оказанию услуг до момента расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае, ответчик, получивший от истца денежные средства, не предоставивший встречного исполнения и уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оказания услуг на перечисленную истцом сумму 30000,00 руб. или ее возврата в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 30000,00 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 70000,00 руб.

11.08.2016 г. истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 385000,00 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Уточненные исковые требования определением суда от 15.09.2016 г. приняты к рассмотрению.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, принятие к рассмотрению уточнений заявленных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В обоснование указанного требования о взыскании убытков, истец указал, что договор об оказании услуг от 09.10.2015 г. был заключен с целью исполнения условий договора о сотрудничестве от 01.09.2015 г. Период выполнения работ по договору об оказании услуг определен до 15.12.2015 г., соответственно истец понес расходы в размере 385000,00 руб. в рамках исполнения договора о сотрудничестве с целью исполнения договора о сотрудничестве. В случае своевременного исполнения ответчиком обязательств принятых на себя в рамках договора об оказании услуг от 09.10.2015 г., истец не понес бы убытки в указанном размере, а строительство объекта было бы завершено в срок, планируемый истцом и третьим лицом.

Согласно действующему законодательству, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Материалами дела установлено, что договор об оказании услуг от 09.10.2015 г. был заключен с целью исполнения условий договора о сотрудничестве от 01.09.2015 г. Период выполнения работ по договору об оказании услуг определен до 15.12.2015 г. К указанной дате услуги по договору не оказаны, акт выполненных работ ответчиком не представлен.

01.09.2015 г. между истцом и третьим лицом заключен договор о сотрудничестве.

Предметом настоящего договора является взаимное сотрудничество сторон в рамках совместного сотрудничества, направленного на достижение следующих целей: сороны обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опты, а также деловых связей совместно действовать в целях организации строительства на территории земельного участка, площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:010707:82, торгово-офисного здания (объекта капитального строительства) и дальнейшей эксплуатации здания, а также извлечения прибыли.

В разделе 2 договора - вклады сторон определено, что истец в срок до 15.09.2015 г. передает третьему лицу сумму в размерен 385000,00 руб. для внесения арендной платы за 2015 год за земельный участок, а также истец обязан заказать и оплатить услуги сторонней организации на изготовление полного пакета документов необходимых для строительства объекта, включая, но не ограничиваясь: проект здания, полную смету строительства, градостроительный план, разрешение на строительство, по выполнению строительства объекта – получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключенным договором о сотрудничестве от 01.09.2015 г., истец и заключил договор с ответчиком 09.10.2015 г. на оказание соответствующих услуг.

Как установлено материалами дела истец передал третьему лицу сумму для оплаты арендной платы за земельный участок, а третье лицо оплатило Департаменту государственного имущества и земельных отношения Забайкальского края денежные средства в размере 382648,00 руб. (л.д.29-32).

Соответственно истец понес расходы в размере 382648,00 руб. в рамках исполнения договора о сотрудничестве с целью исполнения договора о сотрудничестве.

Поскольку ответчиком услуги в соответствии с заключенным договором от 09.10.2015 г. не выполнены, строительства объекта не завершено в срок, планируемый истцом и третьим лицом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, не опроверг доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и убытками истца, не представил доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования в части взыскания с ответчика убытков, подлежащими частичному удовлетворению в размере 382648,00 руб.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Истцом в состав убытков включено комиссионное вознаграждение, оплаченное банку за перевод денежных средств в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Комиссия, согласно чеков-ордеров от 14.09.2015 г. и от 29.10.2015 г. оплачивалась третьим лицом, и истцом указанные расходы не понесены.

С учетом положений части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что истец не доказал наличие на стороне ответчика возникших убытков в виде комиссионного вознаграждения, оплаченному банку третьим лицом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феликс" задолженность по договору на оказание юридических услуг от 09.10.2015 в размере 30000,00 руб., убытки в размере 382648,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3935,95 руб., всего – 416583,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300,00 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Галицкая