Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 247515,40 руб.,

с привлечением третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2014.

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (учреждение) с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 247515,40 руб., в том числе: 231504 руб. – недоимка, 16011,40 руб. – пени (с учетом пояснений относительно периода взыскания задолженности – т. 1 л.д. 70-72, 114-116).

Определением суда от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. Кроме того, от заявителя неоднократно в дело поступали ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (т. 1 л.д. 97, 147, 150). От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх. № 4777 от 06.11.2014). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей заявителя и третьего лица в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047000367578, ИНН <***>, место нахождения: 636035, <...>.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672027, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Исходя из положений статьи 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

На территории ЗАТО Северск решением его Собрания народных представителей № 77/6 от 25.08.2005 с 1 января 2006 года введен земельный налог, а в соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. Положения о земельном налоге, утвержденного таким решением, уплата налога и авансовых платежей в бюджет ЗАТО Северск налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, производится в сроки не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября текущего налогового периода, 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Окончательный перерасчет годовой суммы налога с учетом уплаченных авансовых платежей и периода зарегистрированного права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого дарения производится по окончании налогового периода и подлежит уплате не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной учреждением в инспекцию, сумма налога к уплате в бюджет по ней заявлена на 231504 руб. (т. 1, л.д. 33-37).

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога учреждению в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени на сумму 16011,40 руб., о чём свидетельствует представленный в дело расчет пени к соответствующим требованиям, доведенных до налогоплательщика (т. 1, л.д. 50).

Требованиями № 408 по состоянию на 13.02.2014, № 1613 по состоянию на 11.03.2014, № 856 по состоянию на 04.04.2014, № 2854 по состоянию на 14.04.2014, 3217 по состоянию на 12.05.2014, 3864 по состоянию на 16.06.2014, доведенными до заинтересованного лица, ему предлагалось уплатить суммы недоимок по земельному налогу и пени по ним в сроки до 05.03.2014, 31.03.2014, 24.04.2014, 06.05.2014, 30.05.2014 и до 04.07.2014 соответственно (т. 1, л.д. 38-49).

Полагая, что названные требования учреждением к установленному сроку добровольно не исполнены, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующей задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Исходя из положений статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.

С учетом приведенных нормоположений, оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив основания взыскания задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемых сумм, а также полномочия налогового органа, и соблюдение им давностных сроков для взыскания задолженности, приходит к выводу, что заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению полностью.

При этом позиция заинтересованного лица, обусловленная отсутствием у него обязательств по уплате земельного налога ввиду изъятия из оборота соответствующего земельного участка, отклоняется судом как не подтвержденная необходимыми доказательствами, не основанная на фактических обстоятельствах дела и противоречащая закону.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто учреждением, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АВ 252413 от 11.03.2012 Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:22:0010110:65 общей площадью 22257 кв.м., и расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Категория земли определена как земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания военного госпиталя (лечебных корпусов) – т. 1, л.д. 100, 101. Данные обстоятельства также усматриваются из совокупного содержания представленных в дело выписки из ЕГРП № 00/004/2014-519 от 01.09.2014, сведений регистрирующих органов о кадастровой стоимости земельного участка, кадастрового плана земельного участка (т. 1, л.д. 120-122, 123, 144-145). В ходе судебного заседания представитель учреждения также подтвердил, что на рассматриваемом земельном участке располагается военный госпиталь, находящийся в ведении Министерства обороны РФ (аудиопротокол с/з от 06.11.2014). Доказательств об иных характеристиках такого объекта недвижимости, а также способов его использования и принадлежности материалы дела не содержат, сторонами и третьим лицом не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Согласно пунктам 3 и 19 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны (пункты 5, 11 Устава).

Суд, основываясь на указанных обстоятельствах дела и приведенных нормоположениях, приходит к выводу о том, что земельный участок, в отношении которого предъявлена к взысканию задолженность по земельному налогу, может быть признан ограниченным в обороте, но не изъятым из него, поскольку убедительных доказательств факта изъятия его из оборота материалы дела не содержат, сторонами не представлено, хотя суд своими определениями от 10.09.2014, 29.09.2014, 17.10.2014 неоднократно предлагал это сделать, а потому в данном случае наступают правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 и пунктом 3 статьи 41 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.

Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Таким образом, с 01.01.2013 законодательно установленное право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны, утрачено.

Статьей 395 НК РФ установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога. Учреждение в рассматриваемом периоде не относится к категориям лиц, перечисленных в статье 395 НК РФ. Более того, оно не относится и к категории льготников, перечисленных в разделе 7 решения Собрания народных представителей г. Северск Томской области № 77/6 от 25.08.2005 «Об утверждении Положения о земельном налоге» (т. 1, л.д. 124-130).

Ставка земельного налога в отношении ограниченных в обороте земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не может превышать 0,3 процента кадастровой стоимости такого участка (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).

В силу пункта 6.1.1 приведенного решения № 77/6 от 25.08.2005 налоговая ставка 0,3 процента установлена в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд с 01.01.2014 (с учетом решения Думы городского округа ЗАТО Северск № 35/4 от 28.02.2013).

Между тем, в силу прямого указания пункта 3 статьи 394 Налогового кодекса РФ если ставки земельного налога не определены актами органов местного самоуправления, то применяются предельные значения ставок, предусмотренные п. 1 ст. 394 НК РФ. То есть в рассматриваемой ситуации за 2013 год в отношении исследованного земельного участка подлежала применению ставка земельного налога в размере 0,3%, что явствует и из уточненной налоговой декларации заинтересованного лица, и подтверждено заявителем при её оценке.

Довод заинтересованного лица о намерении подачи уточненной нулевой налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, со ссылкой на письмо от 29.10.2014 № 141/5/9/15238, не учитывается судом, поскольку согласно информации, поступившей от ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (вх. № 4770 от 06.11.2014), в налоговый орган учреждением сданы три декларации по земельному налогу (основная – 06.02.2014, и две корректирующие – 09.04.2014 и 26.06.2014), по последней из которых сумма земельного налога, подлежащая уплате, составляет 231504 руб., и остаётся на дату представления этих пояснений неизменной.

Согласно пунктам 1 и 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Принимая во внимание эти положения закона и то обстоятельство, что заявителем декларация по земельному налогу за 2013 год с нулевыми показателями на момент рассмотрения дела судом не была представлена, то оснований для признания обязательства учреждения по уплате земельного налога на основании последней корректирующей налоговой декларации измененным, не имеется.

В рассматриваемом случае инспекцией зафиксировано несоблюдение учреждением обязанности по своевременному внесению в бюджет к установленному законом сроку задекларированной им самостоятельно суммы земельного налога в размере 231504 руб., то есть недоимка, имеющаяся у него к моменту выставления ранее приведенных требований и к моменту обращения с заявлением в суд о её взыскании.

При этом иные показатели расчетов учреждения с бюджетом по земельному налогу за рассматриваемый период, указывающие на возможно отсутствующую у него недоимку, и о котором им заявлено со ссылкой на намерение сдачи уточненной нулевой налоговой декларации за пределами выводов инспекции, сделанных по итогу оценки последней корректирующей налоговой декларации, представленной 26.06.2014, по мнению суда, не может оказывать влияние на законность требований налогового органа, поскольку их соответствие либо несоответствие закону подлежит установлению именно на момент рассмотрения дела судом, а не на момент сформировавшегося намерения налогоплательщика по корректировке своего обязательства путем подачи уточненных деклараций в последующем.

Кроме того, само по себе указание учреждения на перспективу исключения его обязанности по уплате земельного налога за 2013 год без должной её правовой оценки, регламентированной положениями статьи 88 НК РФ, не опровергает позиции заявителя, и не исключает необходимости исполнения обязанности учреждения по уплате в установленный законом срок выявленной при проверке инспекцией соответствующих деклараций недоимки. В дальнейшем, в случае представления заинтересованным лицом уточненной нулевой налоговой декларации и возможного установления в отношении учреждения за 2013 год отсутствия обязательства по уплате земельного налога, его сумма в размере 231504 руб., а также пени в размере 16011,40 руб., могут быть учтены налоговым органом по процедуре, регламентированной статьёй 79 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований инспекции в полном объеме, и о взыскании с учреждения 247515,40 руб. Расчет пени судом проверен, расценивается им как произведенный налоговым органом с соблюдением требований статьи 75 НК РФ, и сомнений не вызывает. Более того, в ходе судебного заседания представитель учреждения не высказал никаких возражений относительно правильности расчета пени, предъявленных к взысканию (сл. аудиопротокол с/з от 06.11.2014), что расценивается судом как признанное стороной обстоятельство по правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 215, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672027, <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 247515,40 руб., в том числе: 231504 руб. – недоимка, 16011,40 руб. – пени, с зачислением указанных сумм в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Минашкин