Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: 1. Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», 2. Государственного учреждения «Администрация Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения»

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2009, ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2010,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2009, ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2010 (после перерыва не было), ФИО5, представителя по доверенности от 07.09.2009 (после перерыва не было),

от третьих лиц – 1. ФИО6, представителя по доверенности 18.02.2009, ФИО7, представителя по доверенности от 04.02.2010 (после перерыва), 2. не было,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2010 до 25.02.2010, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края, информация о перерыве была также размещена в папке регламентов в холле арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Виолина» (далее – ООО ТД «Виолина») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального района «Читинский район» от 29.10.2009 № 2-10/1569 в предоставлении земельного участка в собственность и обязании в десятидневный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8006 кв.м., кадастровый номер 75:22:080101:4, расположенного по адресу: <...> и заключить договор купли-продажи.

В заявление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, заявитель указал Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата».

Определение суда от 28.12.2009 к участию в деле третьим лицом 2, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Ивано-Арахлейский государственный природный ландшафтный заказник регионального значения.

Правильное наименование третьего лица 2 - Государственное учреждение «Администрация Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Заинтересованное лицо требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 43-44), ссылаясь на то, что земельный участок входит в Ивано-Арахлейский государственный природный ландшафтный заказник регионального значения и относится к землям, ограниченным в обороте, который в силу закона не может быть предоставлен в частную собственность.

Представители третьего лица 1 ссылаются на то, что согласно кадастровому плану спорный земельный участок относится к категории земель поселений, по делу занимают нейтральную позицию, оставляют решение на усмотрение суда.

Третье лицо 2 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, какие-либо пояснения по делу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Постановлением Главы муниципального образования Читинского района от 28.08.2000 № 667 ООО ТД «Виолина» предоставлен в постоянное пользование для рекреационных целей земельный участок площадью 0,8006га под базой отдыха на озере Арахлей в с. Преображенка (л.д. 14).

Право собственности ООО ТД «Виолина» на объекты базы отдыха и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-13).

07.10.2009 ООО ТД «Виолина» обратилось в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением о продаже земельного участка площадью 0,8006га, находящегося в бессрочном пользовании по адресу: <...>, и используемого под базу отдыха с 1997 года (л.д. 7).

29.10.2009 администрация отказала (№ 2-10/1569) заявителю в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 8).

Полагая отказ от 29.10.2009 № 2-10/1569 несоответствующим нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ООО ТД «Виолина» 26.11.2009 (в пределах срока, установленного ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и устранении нарушений прав путем обязания принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и заключить договор купли-продажи.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение, действия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения, действий) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения, действий, бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт (решение, действие).

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих юридических фактов: не соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону, и нарушение ими законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанный в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны до 01.01.2010 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

ООО ТД «Виолина» на основании Постановления Главы муниципального образования Читинского района от 28.08.2000 № 667 имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 0,8006га под базой отдыха на озере Арахлей в с. Преображенка (свидетельство – л.д. 13) и не поименовано в числе лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, которым земельные участки могут предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование.

Следовательно, ООО ТД «Виолина» обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Виолина» является собственником зданий и строений, расположенных на спорном земельном участке (свидетельства – л.д. 9, 10, 11, 12).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пункт 5 статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает запрет на приватизацию земель в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации участки в пределах особо охраняемых природных территорий отнесены к земельным участкам, ограниченным в обороте. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов запрещены к отчуждению.

Статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий отнесены земли государственных природных заказников. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Таким федеральным законом является Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" нормы пунктов 6, 7 статьи 2 которого, устанавливают, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъекта Российской Федерации, определившего их в качестве таковых.

Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов от 25.05.1993 № 99 в бассейне Ивано-Арахлейских озер создан Государственный природный заказник местного значения (л.д. 54).

05.10.1995 решением Читинской областной Думы и Администрации Читинской области № д/а-48/5 (л.д. 45-49) Государственный природный заказник местного значения в бассейне Ивано-Арахлейских озер преобразован в Ивано-Арахлейский государственный природный ландшафтный заказник регионального значения , установлены границы заказника (Приложение № 1), утверждено Положение о заказнике (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.6 Положения об Ивано-Арахлейском государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения предоставление земельных участков, их перераспределение и иные вопросы землепользования на территории заказника решаются Администрацией Читинского района в соответствии с земельным законодательством по согласованию с администрацией заказника.

Водоохранная зона согласно описанию границ Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника (л.д. 48-49) установлена в радиусе 1000 метров от уреза воды, в водоохранной зоне заказника устанавливается прибрежная полоса шириной 100 метров от уреза воды, что соответствует действовавшему в 1995 году Положению о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации, утвержденному постановлением СовМина РСФСР от 17.03.1989 № 91.

Земельный участок под базой отдыха ООО ТД «Виолина» расположен на территории Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения на берегу озера Арахлей в водоохраной зоне, что подтверждается картографическими материалами ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (л.д. 50-53), материалами инвентаризации земель (л.д. 57-67).

Данный факт заявителем документально не опровергнут.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок отнесен к землям поселений, не исключает его нахождения на особо охраняемой территории Ивано-Арахлейского заказника. Более того, пункт 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Следовательно, факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц

Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земель особо охраняемых природных территорий (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статья 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Таким образом, материалами дела не подтверждается не соответствие действующему законодательству отказа Администрации муниципального района «Читинский район» в предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО ТД «Виолина», и нарушение им законных прав и интересов заявителя.

Заявленные ООО ТД «Виолина» требования необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации муниципального района «Читинский район» от 29.10.2009 № 2-10/1569 и устранении нарушений в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:22:080001:0004, расположенного по адресу: <...>«б», путем принятия соответствующего решения и заключения договора купли-продажи подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Виолина» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации муниципального района «Читинский район» от 29.10.2009 № 2-10/1569 и устранении нарушений в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:22:080001:0004, расположенного по адресу: <...> «б».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова