Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась с иском к предпринимателю ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика торгового оборудования согласно перечня и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи оборудования собственнику ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО3.

Определение суда, направленное ответчику по месту жительства, возвращено органами связи за истечением срока хранения, и согласно п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, в заседание не явился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец уточнил требования и заявил об истребовании из незаконного владения ответчика торговое оборудование, находящегося в магазине «Первый» по адресу: <...> МКР, дом 28 А,- охлаждаемый стеллаж гастрономический «ПРОТЭК-«АКВАМАРИН» ВХСА-150, 2шт., заводской номер 79278, номер агрегата Aspera 9238; «ПРОТЕК»-«БАЛИ»БОL-2000 морозильная бонета, 2шт., заводской номер 77705, номер агрегата Damfoss 202; «ПРОТЕК»-«БАЛИ»БОL-2000 суперструктура с подвеской, 2шт., заводской номер 77256, номер агрегата Damfoss 34; «ПРОТЕК»-«БАЛИ»БОL-2000 крышка ночная (компл.), 2шт.; «ПРОТЕК»-«КОРАЛЛ 90»ВХЗ(СН)-1809.02 витрина универсальная, 1шт., заводской номер 79155, номер агрегата SC 12 CLDamfoss; «ПРОТЕК»-«КОРАЛЛ 90»ВХЗ(СН)-1809.02 полка с фурнитурой 1706*250, 1шт.; ПРОТЕК»-«КОРАЛЛ 90»ВХЗ(СН)-1209.02 витрина универсальная, 1 шт., заводской номер 77260, номер агрегата FR 8.5 CLDamfoss; «ПРОТЕК»-«КОРАЛЛ 90»ВХЗ(СН)-1209.02 полка с фурнитурой 1107*250, 1шт.; «ПРОТЕК»-«КОРАЛЛ 90»ВХЗ(СН)-1809.02 витрина среднетемпературная– угол наружный, 1шт., заводской номер 78019, номер агрегата FR 7.5 CLDamfoss; шкаф холодильный «Премьер -1400/К (воздухоохладитель), 1 шт.; шкаф холодильный «Интер-800 Т», 1 шт., заводской номер 006706, номер агрегата 30331976; морозильный ларь «DANCAR», 1 шт.; «ШТРИХ-М» стеллаж пристенный 1250*500*2450(3*40/2*30) с фризом, с подсветкой, 4 компл.; «ШТРИХ-М» стеллаж пристенный 970*500*2450(3*40/2*30) с фризом, с подсветкой, 10 компл.; «ШТРИХ-М» Стеллаж пристенный 750*500*2450(3*40/2*30) с фризом, с подсветкой, 5 компл.; «ШТРИХ-М» стеллаж пристенный хлебный 970*500*2450(2 короба+2лотка+накопитель), 1 компл.; «ШТРИХ-М» стеллаж угловой внутр. 970*500*2450(3*40/2*30) с фризом, 5 компл.; «ШТРИХ-М» стеллаж угловой наружн. 500*2450(3*40/2*30) с фризом, с подсветкой, 2 компл.; «ШТРИХ-М» стойка в сборе с 1 основанием 500*2450, 3 компл.; «ШТРИХ-М» Боковая панель фриза 500 левая, 3 компл.; «ШТРИХ-М» боковая панель фриза 500 левая, 3 компл.; «ШТРИХ-М» стеллаж «Змейка» для овощей и фруктов 650*1300*2154, 1 компл.; «ШТРИХ-М» ограждение 40*1250 (хром), 18 компл.; «ШТРИХ-М» ограждение 40*970 (хром), 72 компл.; «ШТРИХ-М» ограждение 40*750 (хром), 24 компл.; POS-система ForPOSTCB 1108 черная FrontolCE+Fprimt 03 K 2шт.; сканер MetrologieMS 9520VoyagerRS серый, 1 шт.; сканер MetrologieMS 7826 Solans, 2 шт.; принтер CODEXBZB-2, 1 шт.; весы ISHIDABC 4000 SB, 1 шт.; весы ISHIDABC 1000 SB, 1 шт.; денежный ящик PostflexCR 3100B черный, 1шт.; денежный ящик PostflexCR 4000B темно серый, 1шт.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности торговое оборудование, что подтверждается счетами №819 от 28.07.2008г. и №Ч2Сч-00025 о 14.01.2009г. и платежными поручениями от 15.01.2009г. №1189, от 25.11.2008г. №1545, от 07.11.2008г. №1501, от 31.07.2008г. №1272, от 31.07.2008г. №1271 от 28.07.2008г., №1270 от 30.07.2008г. По договору аренды от 07.07.2010г. данное оборудование (стеллажи, витрины, шкафы холодильные, полки и др.) было передано в пользование предпринимателю ФИО3 без права передачи в субаренду и передачи его иному лицу. По заявлению ФИО3 данное оборудование удерживается предпринимателем ФИО5 с целью погашения задолженности за аренду помещения магазина. В настоящее время оборудование находится у предпринимателя ФИО2 в помещении магазина «Первый» по адресу: <...> мкр., д.28а. Оборудование ФИО2 не возвращает, в связи с чем истец на основании ст.301 ГК РФ обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании предприниматель ФИО3 пояснил, что арендовал у предпринимателя ФИО2 помещение магазина «Первый» по адресу: <...> мкр.,28а. В помещении магазина было установлено торговое оборудование, переданное ФИО1 по договору аренды от 07.07.2010 г. Однако с декабря 2011 г. он не ведет деятельность в магазине, поскольку предприниматель ФИО2 не допускает в помещение и удерживает торговое оборудование, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате.

По заявлению третьего лица договор аренды помещения магазина, и другие документы у него отсутствуют, письменное предупреждение о выселении и об удержании имущества от арендодателя ФИО2 не поступало.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

07 июля 2010 г. между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды оборудования. Срок действия договора аренды установлен до 30 декабря 2012 г.

По акту приема-передачи от 07.07.2010г. истец передал арендатору ФИО3 торговое оборудование в количестве 33 шт. (стеллажи, витрины, шкафы холодильные, полки и др.).

По заявлению ФИО3 торговое оборудование было установлено в помещении магазина «Первый» по адресу: <...> мкр., дом 28а, и в настоящее время удерживается предпринимателем ФИО5 с целью погашения задолженности за аренду помещения магазина.

В связи с чем истец на основании ст.301 ГК РФ обратился с иском об истребовании торгового оборудования у предпринимателя ФИО6

В обоснование права собственности на торговое оборудование истец представил счета на оплату №819,820, 821 от 28.07.2008г. и №Ч2Сч-00025 от 14.01.2009г. и платежные поручения №1501 от 07.11.2008 г., №1545 от 25.11.2008г., №1271, №1270, №1272 от 30.07.2008г. и №1189 от 15.01.2009г.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск может быть предъявлен собственником имущества к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником нежилого здания- магазина, расположенного по адресу: <...>.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В данном случае истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорное торговое оборудование находится у ответчика и незаконно удерживается им, у третьего лица такие доказательства также отсутствуют.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В материалы дела не представлены договор аренды помещения магазина между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3, уведомление арендодателя об удержании торгового оборудования, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, его наименование, количество, заводские номера.

Пояснения ФИО3 об удержании торгового оборудования ответчиком не являются доказательством с учетом требований ст.68 АПК РФ.

В данном случае торговое оборудование выбыло из владения истца по договору аренды.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При изложенных обстоятельствах в иске об истребовании имущества у ответчика по ст.301 ГК РФ подлежит отказать.

Расходы по госпошлине об истребовании имущества в размере 4000 руб. относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 21034,29 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 21034 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко