Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" обратилось с требованием о взыскании с Забайкальской краевой общественной организации "Спортивно-оздоровительный лагерь Спортивного клуба "Чемпион" задолженности в сумме 26877,89 руб.

Определением суда от 18.08.2014 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.11.2014 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 11853,42 руб. долга за оказанные услуги по договору № 0847 от 28.03.2012 согласно акту от 24.05.2012.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора № 0847 от 28.03.2012 оказал и сдал ответчику по акту приемки-сдачи от 24.05.2012 услуги по дератизации 100 кв.м. и акарицидной обработке 3,5га, а ответчик оплату в сумме 11853,42 руб. не произвел.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на то, что договор с истцом не заключал, истец услуги не оказывал, ответчик акт не подписывал.

Истец представил в материалы дела:

- копию договора № 0847 от 28.03.2012 на оказание услуг по дератизации в объеме 100 кв.м. и акарицидной обработке в объеме 3,5га на общую сумму 11853,42 руб.

- копию акта приемки-сдачи от 24.05.2012 по договору № 0847 от 28.03.2012.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из текста договора (пункт 1.1), работы проводятся на объекте по адресу: оз. Арахлей, спортивно-оздоровительный лагерь спортивного клуба «Чемпион» - «Самородок».

В преамбуле договора указано, что договор заключается от имени ответчика директором ФИО2

Фактически договор подписан от имени ответчика ФИО3, должностное положение которого не указано, доверенность в материалы дела не представлена.

Присутствовавший в судебных заседаниях 21-25 ноября 2014 года руководитель ответчика ФИО2 заявил, что он договор не подписывал, полномочий иным лицам на подписание договора не предоставлял, ФИО3 принимался на работу начальником лагеря на период летней оздоровительной компании (от одного до трех сезонов), поскольку лагерь функционирует только в летний период, и подписать договор 28.03.2012 не мог.

Представленная ответчиком в материалы дела должностная инструкция начальника лагеря не предоставляет ему права вступать в договорные отношения от имени Забайкальской краевой общественной организации "Спортивно-оздоровительный лагерь Спортивного клуба "Чемпион".

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя подтверждаются доверенностью.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо от 23.10.2000 № 57) при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата услуг); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на Забайкальскую краевую общественную организацию "Спортивно-оздоровительный лагерь Спортивного клуба "Чемпион" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Совета ФИО2

Истец представил в материалы дела акт приемки-сдачи работ от 24.05.2012 по договору № 0847 от 28.03.2012, в котором в строке "Принял" указана фамилия ФИО2 и имеется подпись.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 21.11.2014 оспорил принадлежность ему подписи и почерка в указании фамилии в акте от 24.05.2012, ссылаясь на то, что подпись похожа, но выполнена не целиком, снизу оборвана, печать отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 пояснял, что такой акт у ответчика отсутствует, подписан быть не мог, поскольку работы не выполнялись, высказал сомнения о принадлежности ему подписи, учиненной в акте, и просил обязать истца представить в суд оригиналы документов для назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Истцом не были представлены оригиналы документов, в судебных заседаниях представитель истца неоднократно заявляла об их отсутствии, утрате.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

С учетом этого представленные истцом доказательства (договор от 28.03.2012 № 0847, акт от 24.05.2012) не могут быть признаны достоверными, подтверждающими факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Таким образом, материалами дела не подтверждается и истцом не доказано, что спорный договор подписан лицом, обладавшим законными полномочиями на заключение сделки с истцом, либо имеет место одобрение сделки ответчиком посредством принятия выполненных работ уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как, истцом не доказано, что услуги на спорную сумму оказаны и переданы им ответчику, то у последнего не возникло обязанности по их оплате.

Исковые требования необоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью факта оказания услуг.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова