Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31958 от 26.10.2018 задолженности в размере 376 905,60 руб., неустойки, начисленной за период с 18.02.2019 по 27.05.2020, в размере 37 690,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб.,

и по встречному уточненному исковому требованию Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»

об обязании АО «Янгелевский ГОК» предоставить надлежаще оформленные товарораспорядительные документы на сумму 370 623,84 руб. на третью партию ТМЦ в объеме 69 тонн по договору поставки ТМЦ №100-10-05/31958 от 28.10.2018 года;

о взыскании с АО «Янгелевский ГОК» неустойки (пени) за не предоставление товарораспорядительных документов по договору в размере 88 764,41 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по передаче надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по ставке 0,05 % от стоимости ТМЦ-370 623,84 руб. на которые поставщик своевременно не предоставил документы, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску: представитель не явился (извещён);

от ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года, диплом (регистрационный номер 12776).

Акционерное общество «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (далее – АО «Янгелевский ГОК», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ПАО «ППГХО», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) с требованием о взыскании по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31958 от 26.10.2018 задолженности в размере 376 905,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 415,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 года данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела АО «Янгелевский ГОК» уточнены заявленные требования (вх. № А78-Д-4/28111 от 28.05.2020), согласно которым истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность в размере 376 905,60 руб., неустойку, начисленную за период с 18.02.2019 по 27.05.2020 в размере 37 690,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

27.02.2020 от ПАО «ППГХО» через сервис «Мой Арбитр» поступило встречное исковое требование (вх. №А78-Д-4/10751), согласно которым Общество просит: 1) обязать АО «Янгелевский ГОК» предоставить надлежаще оформленные товарораспорядительные документы на сумму 370 623,84 руб. на третью партию ТМЦ в объеме 69 тонн по Договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31958 от 28.10.2018 года; 2) взыскать с АО «Янгелевский ГОК» неустойку (пеню) за не предоставление товаросопроводительных документов по Договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31958 от 26.10.2018 года в размере 60 226,37 руб.; 3) взыскать с АО «Янгелевский ГОК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 409,05 руб.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 встречные исковые требования приняты к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ППГХО» уточнены заявленные требования (вх. № А78-Д-4/31532 от 25.06.2020) в части неустойки, согласно которым Общество просит взыскать неустойку (пени) за не предоставление товарораспорядительных документов по Договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31958 от 26.10.2018 года в размере 88 764,41 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по передаче надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по ставке 0,05 % от стоимости ТМЦ-370 623,84 руб. на которые поставщик своевременно не предоставил документы, за каждый день просрочки.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

АО «Янгелевский ГОК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО «ППГХО» в судебном заседании, по доводам, изложенные в представленном ранее отзыве и дополнениях к нему, первоначальные исковые требования отклонил, заявленные встречные исковые требования поддержал. Также данные представитель отметил, что подлежит оставлению без рассмотрения требование АО «Янгелевкий ГОК» о взыскании неустойки, в виду несоблюдения предусмотренного договором претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Янгелевский горнообогатительный комбинат» зарегистрировано 13.08.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664035, <...>.

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» зарегистрировано 07.06.1994, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674673, <...>.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2018 между АО «Янгелевский ГОК» (Поставщик) и ПАО «ППГХО» (Покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 100-10-05/31958 (далее – договор), согласно которому Поставщик (продавец), в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обязуется передать Покупателю в обусловленный договором срок товар (ТМЦ) для использования в его предпринимательской и производственно-хозяйственной деятельности, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ на условиях, оговоренных сторонами в договоре (п. 1.1).

Наименование, количество, ассортимент общая стоимость, цена за единицу, сроки, дополнительные характеристики, страна происхождения, а также все другие условия поставки ТМЦ, а, при необходимости, условия о возврате многооборотной тары (средств пакетирования) определяются Спецификацией (Приложение № 1 к договору)/Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Поставщик производит отгрузку и доставку ТМЦ в г.Краснокаменск Забайкальского края собственным транспортом, либо через грузовую транспортную компанию за свой счет, по реквизитам Покупателя, указанным в договоре. Поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отгрузки ТМЦ, обязан надлежащим образом уведомить Покупателя об отгрузке ТМЦ путем направления уведомления по электронной почте на официальный электронный адрес Покупателя - umts@ppgho.ru, с указанием номера договора и спецификации, даты отгрузки, места отгрузки, наименования ТМЦ, количества ТМЦ, номера контейнера, вагона, платформы, автомобиля и др., наименования организации грузоотправителя, а также других данных, имеющих значения для целей приема и поставки ТМЦ (п. 3.1).

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки, каждой партии Поставщик направляет почтой Покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру на отгруженную партию ТМЦ, товарную накладную по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 г., которые должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ и подписаны полномочными представителями Поставщика.

ТМЦ, поступившие без товаросопроводительных документов, считаются не поставленными (п. 3.2).

В силу п. 6.1 договора общая цена договора, исходя из количества поставляемых ТГМЦ составляет 1 138 000 руб., кроме того НДС (18 %) 204 840 руб., сумма с учетом НДС (18 %) 1 342 840 руб.

В цену договора входят все расходы, которые несет Поставщик по доставке ТМЦ, согласованных Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору). В случае поставки импортных ТМЦ, в цену ТМЦ также входят все расходы, связанные с таможенным оформлением. При этом цена в Спецификации указывается в конкретной сумме как за каждую единицу ТМЦ, так и за всю партию с учетом НДС, выделенного отдельной строкой. Цена на ТМЦ, если иное не установлено в Спецификации к договору, включает в себя, помимо стоимости ТМЦ, также стоимость погрузки/разгрузки, стоимость тары/упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, гарантийного обслуживания, НДС и иные налоги и сборы.

Изменение цены ТМЦ по договору допускается исключительно по соглашению Сторон. Причем, увеличение цены по настоящему Договору допускается только пропорционально увеличению объема поставки, когда это допускается ЕОСЗ и не ухудшает интересов и прав Покупателя по Договору.

Согласно п. 6.2 Покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания полномочными представителями обеих Сторон Товарной накладной по форме №ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 г.. на основании выставленного Поставщиком соответствующего счета (Счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные Поставщиком и принятые Покупателем ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обусловленный сторонами товар поставлен истцом по первоначальному иску в адрес ответчика на общую сумму 1 467 291,68 руб., что подтверждается следующими УПД:

- товарная накладная № 32 от 17.01.2019, согласно которой товар поставлен на сумму 376 905,60 руб.,

- товарная накладная № 1285 от 03.11.2018, согласно которой товар поставлен на сумму 741 247,68 руб.,

- товарная накладная № 1364 от 17.11.2018, согласно которой товар поставлен на сумму 349 138,40 руб.

В пунктах 11.1, 11.2 договора поставки установлен претензионный порядок разрешения споров.

Поскольку ПАО «ППГХО» не оплачен товар, поставленный согласно товарной накладной № 32 от 17.01.2019, АО «Янгелевский ГОК» в адрес ответчика направил претензию от 10.12.2019.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара АО «Янгелевский ГОК» начислил к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответтсвии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 22 415,56 руб. за период с 18.02.2019 по 10.12.2019. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Пункт 11.4 договора предусматривает разрешение спора между сторонами в Арбитражном суде Забайкальского края в соответствии с действующим законодательством РФ.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения АО «Янгелевский ГОК» с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Ответом от 23.01.2020 на претензию, ПАО «ППГХО» отклонило доводы АО «Янгелевский ГОК», изложенные в претензии, полагая, что товарная накладная № 32 от 17.01.2019 года не подписана уполномоченным представителем Покупателя, поскольку увеличена ставка НДС с 18 % до 20 %, в результате чего увеличена цена за единицу ТМЦ, что фактически является нарушением соглашения сторон и односторонним изменением существенных условий договора. В связи с чем, ПАО «ППГХО» ответом на претензию от 23.01.2020 предложило в десятидневный срок: 1) исполнить обязанность в соответствии с п. 1.5 договора по предоставлению надлежащим образом оформленных документов (счет-фактуры и товарной накладной); 2) уплатить неустойку (пени) за непредставление товаросопроводительных документов в размере 60 226,37 руб.; 3) уплатить неустойку (штраф) за непоставку соответствующей партии ТМЦ в установленный срок в размере 21 485,44 руб.; 4) уплатить неустойку (пени) за несвоевременную поставку ТМЦ в размере 76 703,02 руб.

На основании представленных документов установлено, что по товарной накладной № 1285 от 03.1 1.2018 года, первая партия ТМЦ в объеме 138 тонн, стоимостью за единицу 5 371, 36 руб. с НДС 18 %, на общую сумму 741 247,68 руб. (НДС 18%), была получена ПАО «ППГХО» 13.11.2018 года и оплачена.

Согласно товарной накладной № 1364 от 17.11.2018 года, вторая партия ТМЦ в объеме 65 тонн, стоимостью за единицу 5371,36 руб. с НДС 18 %, на общую сумму 349 138,40 руб. (НДС 18 %), была получена ПАО «ППГХО»12.12.2018 года и оплачена.

При осуществлении поставки третьей партии ТМЦ в объеме 69 тонн. АО «Янгелевский ГОК» был предоставлен товарораспорядительный документ – товарная накладная № 32 от 17.01.2019 года на общую сумму 376 905,60 руб. (с учетом НДС 20 %), при этом цена за единицу составила 5 462,40 руб. с НДС 20%.

01.04.2019 года ПАО «ППГХО» направила в адрес АО «Янгелевский ГОК» уведомление № 100-37-02-13/853ф (т. 1 л.д. 50), согласно которому ПАО «ППГХО» сообщало, что основания для увеличения цены отсутствуют, стоимость поставленных ТМЦ третьей партией подлежит соразмерному уменьшению на 2 % для правомерного применения ставки НДС в размере 20%. Также, в целях устранения какой-либо неопределенности во взаимоотношениях по договору, надлежащего бухгалтерского оформления и учета, поставляемых по договору ТМЦ, Обществом в данном уведомлении предложено подписать прилагаемый проект дополнительного соглашения к договору с положениями об увеличении ставки НДС на 2% за счет соразмерного уменьшения стоимости ТМЦ за единицу.

На указанное уведомление письмом (исх. № 387) от 03.04.2019 года, АО «Янгелевский ГОК» сообщило, что не имеет экономической возможности уменьшить стоимость ТМЦ, так как считает, что при формировании коммерческого предложения, изначально была заложена разница повышения НДС.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела товар, поставленный согласно товарной накладной № 32, находится на ответственном хранении у ПАО «ППГХО», о чем свидетельствует представленный акт № 1 от 30.01.2019 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (т. 1 л.д. 148) и не оспаривается представителем ПАО «ППГХО» (аудиозапись судебного заседания от 28.05.2020).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126. 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом деле между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и условиями Единого отраслевого стандарта закупок (Положения о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - ЕОСЗ).

Заказчик – ПАО «ППГХО» присоединилось к Положению о закупке ГК "Росатом" согласно сведениям, размещенным на сайте http://zakupki.gov.ru.

По общим правилам, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из раздела 6 договора, стороны согласовали условие о стоимости товара в твердой сумме (1 138 000 руб.), с начислением на указанную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18% (204 840 руб.).

В силу положений пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей и представляющим часть цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" установлено, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит на продавце как налогоплательщике.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Возможность увеличения цены сделки и взыскания дополнительно сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).

В данном случае увеличение цены товара, согласно позиции АО «Янгелевский ГОК», произошло в связи с изменениями, внесенными в п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ), а именно в связи с увеличением налоговой ставки с 18% до 20%, который вступили в законную силу с 01 января 2019 года.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ, письмом от 23.10.2018 N СД-4*3/20667@ Федеральная налоговая служба разъяснила следующее.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 г. и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС необязательно. Вместе с тем стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС (письмо ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@). Подписание дополнительного соглашения относится на усмотрение сторон и не меняет сути внесенных законодательством изменений в части размера налоговой ставки. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Соответственно, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 г., применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Таким образом, законодательное увеличение ставки НДС с 18% до 20%, если договор заключался до вступления в законную силу Федерального закона № 303-ФЗ, что исключало для поставщика возможность знать об увеличении ставки НДС, и предусмотреть соответствующие условия договора, не может возлагать на последнего, связанные с таким изменением финансовые последствия. Учитывая же экономическую природу НДС как косвенного налога при данных конкретных обстоятельствах, риски увеличения налоговой ставки НДС подлежат отнесению на лицо, приобретающее товары (работы, услуги), в данном случае на покупателя. Данная позиция отражена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N 01АП-1781/2020, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N 02АП-11034/2019, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N 07АП-8797/2019, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 11АП-17430/2019, 11АП-17431/2019.

Кроме того, законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС не лишает покупателя возможности предъявления суммы НДС, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам статей 171, 172 НК РФ.

Однако в рассматриваемом случае, суд полагает, что надлежит учитывать также следующие положения.

Так, в отзыве и встречном исковом заявлении ПАО «ППГХО» ссылается на нарушение АО «Янгелевский ГОК» положений Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (утв. решением Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37) (ред. от 09.10.2019) (ЕОСЗ), в частности статьи 9.6.

Согласно п. 1.4, заключенного между сторонами договора, настоящий договор заключается на основании результатов процедуры закупки, проведенной по правилам и в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от «07» февраля 2012 № 37 (в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от «23» июня 2018 № 105), в дальнейшем именуемым «ЕОСЗ», на основании требований, изложенных в документации процедуры закупки и предложения участника процедуры закупки, занявшего первое место или по результатам процедуры закупки, которая была признана несостоявшейся и Заказчик имеет право заключить договор с единственным участником.

Согласно части 1 статьи 2.1 ЕОСЗ данный Стандарт определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в Корпорации и организациях атомной отрасли, присоединившихся к нему в порядке, установленном статьей 2.3, каковым является ПАО «ППГХО».

При закупке продукции заказчики руководствуются законодательством РФ и положениями Стандарта (часть 2).

ЕОСЗ является документом, регламентирующим закупочную деятельность в атомной отрасли, и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 5.1 ЕОСЗ, данный стандарт определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в Госкорпорации «Росатом», а также организациях Госкорпорации «Росатом», присоединившихся к нему в установленном порядке.

Соответственно, стороны при заключении рассматриваемого договора, согласовали распространение действия положений ЕОСЗ на данные гражданско-правовые отношения и Поставщик, при подписании рассматриваемого договора, знал о данном положений и не высказал каких-либо замечаний в данном случае.

При этом, исходя из положений ГК РФ, стороны свободны при заключении договорных отношений.

В силу п. 6.1 договора изменение цены ТМЦ по договору допускается исключительно по соглашению Сторон. Причем, увеличение цены по договору допускается только пропорционально увеличению объема поставки, когда это допускается ЕОСЗ и не ухудшает интересов и прав Покупателя по договору.

Согласно части 1 статьи 9.6 ЕОСЗ, заключение дополнительных соглашений к договору по соглашению сторон в отношении изменения существенных условий договора (цена, объемы, сроки, условия поставки и платежей, обязательства сторон, в том числе обязательства, связанные с исполнением договора, гарантийные обязательства, ответственность сторон) рассматривается как прямая закупка у единственного поставщика и требует получения разрешения РО (в соответствии с их полномочиями), либо решения генерального директора Корпорации (п. к) ч. 2 ст. 4.2.2), либо решения руководителя организации атомной отрасли (ст. 3.4), за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, ч. 4 настоящей статьи.

В то же время, заключение дополнительных соглашений без согласования с РО возможно, если необходимость заключения дополнительного соглашения обусловлена в том числе:

- необходимостью внесения сведений, отсутствовавших в заявке или закупочной документации, при том, что такие изменения не снижают экономическую эффективность закупки и не ухудшают условия договора для заказчика по сравнению с условиями текущей редакции договора;

- изменениями законодательства, делающими невозможным дальнейшее исполнение договора, или предписаниями органов государственной власти или органов местного самоуправления в соответствии с нормами такого законодательства, содержанием таких предписаний;

- изменением в ходе исполнения договора регулируемых государством цен и (или) тарифов на продукцию, поставляемую в рамках договора;

- уточнением цены договора на выполнение СМР (если договором предусмотрен порядок уточнения его цены путем подписания дополнительных соглашений), при этом: - текущая цена определяется путем применения индексов изменения сметной стоимости и договорного коэффициента снижения стоимости; - не меняются существенные условия (сроки, порядок определения цены, условия платежей, обязательства и ответственность сторон, гарантии, обеспечения); - не превышается сметный лимит в базисном уровне цен по договору и сводному сметному расчету (ССР), утвержденному в установленном порядке.

Согласно разъяснениями, содержащимся в Информационном письмо Минфина России от 29.11.2018 N 24-01-07/86352 по соглашению сторон договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ, его цена может быть изменена в связи с повышением процентной ставки НДС, в случае если такое изменение не противоречит положениям соответствующего договора и положению о закупке.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений в отношении товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках договоров, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" до указанной даты, не предусмотрено.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а также условием существенным или необходимым для договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (в том числе приобретения недвижимого имущества или аренды имущества). Размер ставки НДС не является существенным условием государственного контракта и может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта. Данные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 01.02.2019 № 03-07-03/5762.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 372-О-П сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Следовательно, независимо от того, что написано в договоре, при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организация обязана исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке 20%. Также и при получении авансов после 01.01.2019 необходимо исчислять НДС по ставке 20/120 (пп. 2 п. 1 ст. 167, абз. 2 п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 164 НК РФ).

В отношении договоров, которые были заключены до 01.01.2019 и продолжают осуществляться после этой даты, не учитывающих изменения ставки НДС, ни в Федеральном законе N 303-ФЗ, ни в НК РФ не установлены переходные положения по вопросам налогообложения операций в рамках указанных сделок. В данном случае следует учитывать, что налоговые правоотношения гражданским законодательством не регулируются (п. 3 ст. 2 ГК РФ), то есть гражданско-правовым договором нельзя устанавливать налоговые ставки.

При этом поставщик не вправе взыскивать с покупателя НДС сверх согласованной в договоре цены (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467 по делу N А32-4803/2015).

По смыслу гражданско-правовых отношений сумма НДС является частью цены договора, подлежащей оплате покупателем (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Указание в договоре, что его цена включает в себя НДС, по существу направлено на достижение определенности в отношениях сторон по вопросу о том, учитывается ли сумма НДС в цене договора или этот налог предъявляется покупателю (заказчику, исполнителю) к уплате сверх договорной цены.

Договором могут предусматриваться условия изменения цены после заключения договора (п. п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ). Стороны могут увеличить цену товара (работ, услуг) своим соглашением в любой момент после заключения договора и до его полной оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Так, недопустимо изменить цену товара (работ, услуг) и в случае, если путем государственного либо ведомственного регулирования цен установлены фиксированные цены на товар (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ). При этом не имеет значения, по каким причинам стороны решили изменить цену и содержится ли право на такое изменение в договоре. Главное - наличие добровольного волеизъявления обеих сторон. Соглашение об изменении цены товара должно быть составлено в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Обычно с этой целью стороны подписывают дополнительное соглашение к договору поставки. ФНС России также разъясняет, что в связи с повышением ставки НДС стороны могут уточнить порядок расчетов (Письмо от 28.11.2018 N СД-4-3/23001).

Также в договоре возможно предусмотреть условие о том, что поставщик (исполнитель, подрядчик) имеет право на увеличение цены в одностороннем порядке, о чем покупатель (заказчик) письменно уведомляется при определенных условиях. Здесь будет важным момент предъявления требования об увеличении цены товара (работ, услуг) до исполнения договора сторонами надлежащим образом (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости").

В случае если соглашения сторон не достигнуто и договор не содержит положений об изменении цены в одностороннем порядке, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе требовать от контрагента изменения условий договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 451 ГК РФ).

При этом если в договоре было установлено условие, позволяющее поставщику (исполнителю, подрядчику) в одностороннем порядке изменять цену договора, то доводы покупателя (заказчика, исполнителя) о том, что повышение ставки НДС не является безусловным основанием повышения цены договора, могут быть признаны несостоятельными (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N Ф07-18281/2019 по делу N А56-57618/2019).

Если в силу закона для изменения цены договора необходимо согласование сторон, то увеличение ставки НДС не является основанием для одностороннего увеличения цены договора (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N 04АП-7672/2019 по делу N А19-14189/2019).

В Определение от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25037 по делу N А40-96795/2019 Верховный Суд РФ подтвердил, что по общему правилу (когда установленная договором цена включает в себя НДС) продавец товаров, работ, услуг не вправе в одностороннем порядке увеличить цену договора в связи с повышением ставки НДС с 18 до 20%. Иными словами, договор должен изменяться путем подписания дополнительного соглашения, при этом, если одна из сторон договора такое соглашение не подписала, то цена договора остается прежней.

Исходя из вышеизложенного, суд учитывает, что сторонами в материалы дела дополнительного соглашения, изменяющего цену договора в виду увеличения ставки НДС до 20 % не представлено (что также подтвержденного представителем ПАО «ППГХО» в судебном заседании), исходя из чего, суд приходит к выводу, что АО «Янгелевский ГОК» в нарушение положений заключенного договора, норм ГК РФ и положений ЕОСЗ, в одностороннем порядке, без уведомления Покупателя, изменил цену договора, что является недопустимым.

Однако суд не принимает также ссылку ПАО «ППГХО» на невозможность оплатить поставленный товар по товарной накладной № 32 от 17.01.2019 в виду неверно указанной суммы с учетом 20% НДС, поскольку товар мог быть оплачен Покупателем частично, с учетом 18% НДС, однако ответчик оплату не произвел.

Соответственно, поставленный по товарной накладной № 32 от 17.01.2019 товар, который кроме как неверно указанной цены не имел иных замечаний по количеству и качеству, ПАО «ППГХО» надлежало оплатить в размере 370 623,84 руб. (314 088 руб. + 18 % НДС, что составляет 56 535,84 руб.).

Покупатель поставленный товар Поставщику не возвратил, намерений расторгнуть заключенный договор не высказал (что также не оспорено представителем ПАО «ППГХО» в судебном заседании), в виду чего покупателем высказана необходимость в приобретении данного товара.

В виду чего, суд приходит к выводу, что требование АО «Янгелевский ГОК» подлежит удовлетворению в части взыскания с ПАО «ППГХО» задолженности за поставленный товар согласно товарной накладной № 32 от 17.01.2019 в размере 370 623,84 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно уточнений АО «Янгелевский ГОК» просит взыскать с ПАО «ППГХО» в соответствии с п. 7.2 договора неустойку, начисленную за период с 18.02.2019 по 27.05.2020, в размере 87 630,55 руб.

В силу п. 7.2 договора в случае несвоевременного исполнения Покупателем п. 6.2 договора, Поставщик вправе предъявить (начислить) Покупателю пеню в размере 0,05 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 суммы просроченной задолженности.

Представитель ПАО «ППГХО» в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 25.06.2020) в части данного требования устно пояснил, что данное уточненное требование также не признает, полагая его подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку АО «Янгелевский ГОК» в части неустойки не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок.

Суд данные доводы ПАО «ППГХО» отклоняет в виду следующего.

В абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N 04АП-1571/2020 по делу N А78-14478/2019, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А58-3833/2019, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N 19АП-8867/2019 по делу N А14-14414/2019 и др.).

Помимо этого, в п. 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешение спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

При этом суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Материалы дела содержат претензию АО «Янгелевский ГОК» от 10.12.2019 с требованием об оплате поставленного товара по товарной накладной № 32 (т. 1 л.д. 20), а также штрафной санкции – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик – ПАО «ППГХО», зная о наличии предполагаемой задолженности, располагал достаточным временем для принятия мер к ее погашению и урегулированию спора.

Вместе с тем, каких-либо доказательств намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в деле не имеется, вследствие чего, оставление иска в части уточненных требований без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон – истца (АО «Янгелевский ГОК»).

Кроме того, исходя из того, что правовой интерес истца (АО «Янгелевский ГОК») изначально был направлен на получение санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, принимая во внимание, что произошло изменение предмета иска, однако основание остались неизменными, учитывая также положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого правовую оценку правоотношениям сторон определяет суд, данные требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку новые требования, которые не предъявлялись при подаче первоначальных требований, истцом заявлены не были.

В силу п. 6.2 договора Покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания полномочными представителями обеих Сторон Товарной накладной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 г.. на основании выставленного Поставщиком соответствующего счета (Счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные Поставщиком и принятые Покупателем ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности у Покупателя на ТМЦ, если иное специально не оговорено сторонами в Спецификации/Техническом задании, возникает с момента их принятия Покупателем от уполномоченного представителя Поставщика на свой склад в г. Краснокаменск Забайкальского края по товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформленной без замечаний Покупателе при наличии всех товаросопроводительных документов, но не ранее подписания уполномоченным представителем Покупатели товарной накладной по форме ТОРГ - 12.

Исходя из материалов дела, рассматриваемый в рамках настоящего дела товар поставлен в адрес ПАО «ППГХО» 17.01.2019 по товарной накладной № 32 от 17.01.2019, в виду отсутствия даты, проставленной ответчиком о фактической дате поставки товара, такой датой является 17.01.2019.

На товарной накладной представленной ПАО «ППГХО» (т. 1 л.д. 47) имеется печать ПАО «ППГХО» юридического отдела, но отсутствует подпись должностного лица, в полномочия которого входит принятие товара

Однако несмотря на это, суд отклоняет довод ПАО «ППГХО» о том, что данная УПД не подписана уполномоченным лицом в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа (формы), код формы;

дату составления;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ПАО «ППГХО», следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки. Более того, из акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 30.01.2019 также следует, что, несмотря на наличие разногласий в части стоимости поставленного товара, такой товар был принят ПАО «ППГХО» без замечаний относительно качества, ассортимента и количества поставленного товара. Обратное создавало бы в отношении ПАО «ППГХО» обязанность по уведомления Поставщика о непринятии поставленного товара.

В силу п. 4.3 заключенного между сторонами договора следует, что в случае обнаружения Покупателем несоответствия качества и/или количества ТМЦ условиям настоящего Договора, в том числе, если ТМЦ поставлено не новое, используемое ранее, Покупатель обязан обеспечить сохранность ТМЦ и не позднее, чем в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента обнаружения несоответствия по количеству и/или качеству, вызвать представителя Поставщика для составления Акта по форме ТОРГ-2/ТОРГ-3 (при приемке импортных товаров), утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 г.

При этом согласно п. 4.2 договора ТМЦ считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем при условии его соответствия количеству, в соответствии с количеством, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и товаротранспортной накладной; качеству и ассортименту, в соответствии с сертификатом качества и Техническим заданием, при наличии всех товаросопроводительных документов и если при принятии ТМЦ Покупатель не заявит претензии по количеству и/или качеству поставляемых ТМЦ, отсутствию товаросопроводительных документов. При приеме ТМЦ на складе Покупателя, Покупатель имеет право вскрыть тару/упаковку.

Соответственно, исходя данных положений, следует, что в случае выявления несоответствия (недостатков) товара, несогласия с поставленным товаром, покупатель должен уведомить поставщика о данном обстоятельстве, иное свидетельствует о согласии с поставленным товаром.

Действительно, товар – песок формовочный кварцевый в количестве 69 тонн принят ПАО «ППГХО» на ответственное хранение в силу представленного акта № 1 от 30.01.2019.

Однако, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ПАО «ППГХО» о непринятии, поставленного в рамках товарной накладной № 32, товара и несогласия с установленной ценой ТМЦ ненадлежащим образом АО «Янгелевский ГОК» не уведомило, в обратном случае – материалы настоящего дела содержали бы данное уведомление.

Содержащееся в материалах дела уведомление ПАО «ППГХО» от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 50) с предложением о заключением дополнительного соглашения для изменения цены договора в виду увеличения ставки НДС, также не свидетельствует о доведении до сведения поставщика о непринятии товара по товарной накладной № 32, поскольку из содержания данного уведомления, данное обстоятельство не вытекает.

Иных документов, свидетельствующих об уведомлении поставщика (иные письма, уведомления, скриншоты электронной переписки с поставщиком) ПАО «ППГХО» в материалы дела не представлено, в виду чего, суд полагает, что поставщиком, учитывая такие конклюдентные действия покупателя, воспринято, что товар по товарной накладной № 32 был поставлен в срок и принят покупателем без замечаний.

Лишь в ответе на претензию 23.01.2020 покупателем было высказано несогласие с указанной в товарной накладной, счет-фактуре № 32 стоимостью поставленного товара.

Из представленных уточненных требований следует, что АО «Янгелевский ГОК» просит взыскать неустойку, начисленную за период с 18.12.2019 по 27.05.2020, в размере 87 630,55 руб., однако поскольку такая неустойка согласно п. 7.2 договора не может превышать 10 % от суммы неисполненного обязательства, АО «Янгелевский ГОК» просил взыскать неустойку в размере 37 690,56 руб.

Ознакомившись с представленным расчетом, учитывая, что п. 7.2 предусмотрено, что Поставщик вправе предъявить (начислить) Покупателю пеню в размере 0,05 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 суммы просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных судом ранее вывод о том, что стоимость поставленного по товарной накладной № 32, с учетом установленной ставки НДС 18 %, товара составляет 370 623,84 руб., а неустойка не может превышать 10 % от данной задолженности (т.е. не более 37 062,38 руб.), соответственно правомерным является начисление неустойки в размере 37 062,38 руб.

Таким образом, требование АО «Янгелевский ГОК» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 37 062,38 руб.

В части встречных исковых требований ПАО «ППГХО», суд отмечает следующее.

ПАО «ППГХО» заявлено требование об обязании АО «Янгелевский ГОК» предоставить надлежаще оформленные товарораспорядительные документы на сумму 370 623,84 руб. на третью партию ТМЦ в объеме 69 тонн по договору.

Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю, относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно в соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 9 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу п. 1.5 договора следует, что Поставщик обязан передать Покупателю документы, необходимые для правильного учета приобретаемых ТМЦ и совершения операций с ним (счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998). При поставке ТМЦ железнодорожным, автомобильным, авиационным транспортом (в т.ч. смешанными перевозками), дополнительно предоставляются соответствующие товарно-транспортные накладные, а в случае, если ТМЦ произведено за пределами РФ (либо ввезено на таможенную территорию РФ) - копии грузовых таможенных деклараций. Стороны пришли к соглашению, что указанные документы относятся к ТМЦ и предоставляются Поставщиком в обязательном порядке, наряду с самими ТМЦ в установленные Сторонами сроки.

В виду неправомерного увеличения поставщиком цены поставленного товара, исходя из увеличения ставки НДС до 20 % и неуведомления покупателя о данном увеличении, исходя из вышеизложенного, суд полагает правомерным требование ПАО «ППГХО» об обязании АО «Янгелевский ГОК» предоставить надлежаще оформленные товарораспорядительные документы на сумму 370 623,84 руб. на третью партию ТМЦ в объеме 69 тонн по договору поставки, и соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 7.6 договора в случае не предоставления Поставщиком Покупателю документов (оригиналов счетов-фактур и оригиналов товарных накладных до 05 числа месяца следующего за месяца, следующего за месяцем поставки ТМЦ, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости ТМЦ, на которые Поставщик своевременно не предоставил документы, за каждый день просрочки. В данном случае, со стороны Поставщика будет иметь место нарушение условий об обязательности предоставления вместе с ТМЦ сопутствующих ему документов.

Исходя из представленного уточненного расчета, ПАО «ППГХО» просит взыскать с ответчика по встречному требованию неустойку в размере 88 764,41 руб. исходя из периода просрочки с 05.03.2019 по 25.06.2020.

Расчет проверен судом и признан верным, соответствующим гражданскому законодательству, положениям договора, и не нарушающим права ответчика.

Также ПАО «ППГХО» просит производить начисление неустойки с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 7.6 договора.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, документации, завершения работ).

С учетом изложенного, данное требование также подлежит удовлетворению.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Янгелевский ГОК» частично, в части 407 686,22 руб. (370 623,84 руб. – основной долг + 37 062,38 руб. – неустойка), встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2).

При обращении в суд АО «Янгелевский ГОК» была уплачена государственная пошлина в размере 10 986 руб. согласно платежному поручению № 206 от 30.01.2019.

В ходе увеличения АО «Янгелевский ГОК» исковых требований до 414 596,16 руб., размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 11 292 руб.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в части, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, государственная пошлина в части требования, в удовлетворении которого отказано, размер которой составляет 138 руб. подлежит взысканию с АО «Янгелевский ГОК» в доход федерального бюджета.

Соответственно, государственную пошлину в размере 168 руб. надлежит взыскать с ПАО «ППГХО» в доход федерального бюджета.

ПАО «ППГХО» при обращении со встречными исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 8 409,05 руб. (6 000 руб. – пошлина за требование неимущественного характера, 2 409,05 руб. – пошлина за имущественное требование) согласно платежному поручению № 2226 от 26.02.2020.

В последующем ПАО «ППГХО» размер исковых требований увеличен, согласно которым также заявлено требование неимущественного характера и неустойка в размере 88 764,41 руб.

При цене иска равной 88 764,41 руб. размер государственной пошлины составляет 3 551 руб., соответственно, учитывая вышеприведенные положения, государственная пошлина (расходы по ее оплате) в размере 8 409,05 руб. (6 000 руб. – пошлина за требование неимущественного характера, 2 409,05 руб. – пошлина за имущественное требование) подлежат взысканию с АО «Янгелевский ГОК» в пользу ПАО «ППГХО», а государственная пошлина в размере 1 141,95 руб. – взысканию с АО «Янгелевский ГОК» в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, суммируя государственную пошлину, подлежащую взысканию со сторон, суд приходит к выводу, что в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина: в размере 1 279,95 руб. – с АО «Янгелевский ГОК»; в размере 168 руб. – с ПАО «ППГХО».

Кроме того, суд, учитывая, что положения ГК РФ о зачете требований в части их однородности применяются в случаях, когда стороны по обязательствам сами предлагают друг другу во внесудебном порядке осуществить зачет требований, а при установлении решением суда сумм задолженности, суд имеет право произвести зачет удовлетворенных требований по итогу рассмотрения встречного и первоначального исков, исходя из общих сумм долга в денежном выражении, подлежащих взысканию по решению суда, суд считает, что удовлетворенные в части требования ПАО «ППГХО» по встречному иску о взыскании неустойки в размере 88 764,41 руб. подлежат зачету по частично удовлетворенному первоначальному иску АО «Янгелевский ГОК» о взыскании с ПАО «ППГХО» 407 686,22 руб. (370 623,84 руб. – основной долг + 37 062,38 руб. – неустойка).

В связи с зачетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ, к взысканию с ПАО «ППГХО» в пользу АО «Янгелевский ГОК» подлежит сумма в размере 318 921,81 руб., и 10 986 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/31958 от 26.10.2018 задолженность в размере 370 623,84 руб., неустойку, начисленную за период с 18.02.2019 по 27.05.2020, в размере 37 062,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб., всего – 418 672,22 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Акционерное общество «Янгелевский горнообогатительный комбинат» предоставить Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» надлежаще оформленные товарораспорядительные документы на сумму 370 623,84 руб. на третью партию ТМЦ в объеме 69 тонн в рамках договора поставки ТМЦ №100-10-05/31958 от 28.10.2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 05.03.2019 по 25.06.2020 в размере 88 764,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 409,05 руб., всего – 97 173,46 руб.

Производить, начиная с 26.06.2020, взыскание с Акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по день фактического исполнения обязательства по передаче надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов в соответствии с п. 7.6 договора по ставке 0,05 % от стоимости ТМЦ-370 в размере 370 623,84 руб. за каждый день просрочки,

Произвести зачет встречных исковых требований и в результате зачета взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 318 921,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 409,05 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 279,95 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин