Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении Государственного контракта №127/12 от 04.06.2012 и взыскании неустойки в размере 110 898 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2012;

от ответчика – представитель не явился (уведомлен).

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю, Истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятым определением от 20.11.2012 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Си» (далее- ООО «Система Си», Ответчик) о расторжении Государственного контракта №127/12 от 04.06.2012 и взыскании неустойки за период с 26.06.2012 по 10.10.2012 в размере 110 898 руб.

В судебное заседание ответчик, явку представителя не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указывает на то, что ответчиком не выполнены условия Контракта №-127/12 до настоящего времени. Ответчиком нарушены сроки поставки, установленные Контрактом.

Ответчик своей позиции относительно заявленных требований, документов опровергающих заявленный иск в материалы дела не представил. Дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в п.14.3 государственного контракта № 127/12 от 04.06.2012 определено, что при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством по мету нахождения Заказчика (в Арбитражном суде Забайкальского края).

Общество с ограниченной ответственностью «Система Си» (ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

По результатам открытого аукциона в электронной форме победителем был признан ответчик, с которым 04.06.2012 г. ОПФР по Забайкальскому краю (Заказчик) заключило государственный контракт №127/12 (далее- Контракт) на поставку товара (л,д.22-30).

Согласно условиям контракта, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке картриджей для лазерных принтеров, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (приложение №1) (л.д.31).

Согласно Спецификации Поставщик обязался поставить Картридж BrotherTN-3280 в количестве 52 шт., по цене 4 656,61 руб. за единицу, стоимость общая 242 143,72 руб.; Картридж SamsungML- D2850В в количестве 70 шт., по цене 3 783,48 руб. за шт., всего на сумму 264 843,60 руб.; Картридж SamsungMLТ- D205Е, в количестве 24 шт., по цене 6 666,50 руб. за шт., всего 159 996 руб.

Общая стоимость Контракта 666 983,32 руб. (п.2.1 Контракта).

По условиям данного Контракта, поставка и разгрузка товара производиться за счет Поставщика на склад Заказчика по адресу: <...> в соответствии с Календарным планом поставки товаров (приложение №3), но не позднее 25.06.2012 (включительно) (п.4.1 Контракта).

Поставщиком, принятые по контракту обязательства в полном объеме до настоящего времени, не выполнены.

Истец обратился в суд с иском о расторжении контракта, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также взыскании договорной неустойки, предусмотренной п.п.10.2 и 10.3 за период с 26.06.2012 по 10.10.2012 в сумме 110 898 руб.

Истец представил суду доказательства направления ответчику уведомление и соглашение о расторжении контракта (л.д. 7-8). Уведомление и соглашение за №09-10871 ответчиком получены 25.09.2012.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 на склад истца поступило 15 мест багажа, транспортная компания – ООО «Первая экспедиционная компания «Сибирь», поставщик – ООО «Система Си». При осмотре товара, установлено, что на склад поступили картриджи для лазерных принтеров по государственному контракту №127/12, часть товара Картриджи BrotherTN-3280 в количестве 52 шт. соответствуют техническим требованиям, сумма 242 143,72 руб., остальная часть товара не принята Заказчиком, вследствие неоригинальности товара, о чем составлен акт от 12.07.2012.

Специалистами Заказчика зафиксированы следующие несоответствия техническим требованиям:

- на всех поставленных картриджах марки Samsung защитная голограмма не соответствует оригинальной;

- в поступивших картриджах SamsungMLТ- D205Е/ML –D2850В чип прикручен к корпусу на шурупы;

- корпус скреплен вместо пластиковых заклепок шурупами;

-трафаретная символика, присущая для оригинальной техники данного вида, на поставленных картриджах отсутствует;

- отсутствие поролонового покрытия на фотобарабане.

Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки в части товара в сумме 424 839,60 руб. с приложением актов приемки товара и акта о замене товара направлен в адрес ответчика 24.07.2012 (л.д.41).

Согласно, экспедиторской расписки №МВЧТМЮБ-/2507 от 25.07.2012, представитель транспортной компании (клиент ООО «Система Си») забрал неоригинальный товар в количестве 11 грузовых мест.

Однако до настоящего времени товар надлежащего качества в адрес Заказчика не поступил.

Уведомлением от 07.09.2012 истец обратился к ответчику, с предложением о расторжении Контракта, в связи с его неисполнением.

В указанные в соглашении сроки ответа не поступило.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о расторжении государственного контракта № 127/12 на поставку картриджей для лазерных принтеров, заключенного между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю) и Обществом с ограниченной ответственностью "Система Си", в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п.п.10.2, 10.3 Контракта.

Согласно п.10.2, в случае нарушения, предусмотренных Контрактом сроков поставки товара, а также сроков, указанных в пп. 5.1.6 и 9.2 Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Истцом неустойка в сумме 19 983 руб. по п.10.2 исчислена (666 983,32 х 0,028% х 107 период с 26.06.2012 по 10.10.2012).

Согласно п.10.3, в случае несоответствия товара (партии товара) объему (количеству), предусмотренному настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку. Размер неустойки устанавливается в размере 0,2% от стоимости неисполненного (ненадлежаще исполненного) обязательства за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки по п.10.3, исходя из следующего, 424 839,60 (сумма неисполненного обязательства)х 0,2% х 107 дней просрочки.

Расчеты неустойки ответчиком не оспорены.

В связи с этим риски неопровержения факта нарушения обязательства и размера неустойки, заявленного истцом, лежат на ответчике.

С учетом ч.3.1 ст. 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанные истцом обстоятельства.

Согласно п.12.1, Контракт считается заключенным и вступившим в силу с момента направления оператором электронной площадки Поставщику контракта, подписанного ЭЦП Заказчика (л.д.35) и действует до полного выполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком установлена пунктами 10.2, 10.3 контракта.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть, нарушая сроки исполнения обязательств по государственному контракту о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Штрафной характер неустойки, направлен, в том числе на профилактику совершения исполнителем (подрядчиком) нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств по государственному контракту и нецелевому расходованием бюджетных средств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом обосновано заявлены требования о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в размере 110 898 руб.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт №127/12 от 04.06.2012 г., заключенный между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Система Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 110 898 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 326 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова