Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Администрации городского округа “Город Чита” (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 № 243 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от административного органа ФИО1 – представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 06.09.2011 – главного специалиста-эксперта отдела кадров и правовой работы.

Администрация городского округа “Город Чита” (далее – Администрация ГО “Город Чита”) обратилась в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 № 243 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Определением суда от 31.10.2011 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая согласие представителя жилищной инспекции на переход в судебное заседание, и принимая во внимание, что заявитель, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, возражений до 15.11.2011 против перехода в судебное заседание не представил суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и административному органу. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрация ГО “Город Чита”.

Требования заявителя мотивированы отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Представитель жилищной инспекции заявленные требования не признала, указав на законность обжалуемого постановления, пояснила, что Администрацией ГО “Город Чита” совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка и правил признания жилых домов непригодными для постоянного проживания.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

Администрация ГО “Город Чита” в качестве юридического лица зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

В адрес Государственной жилищной инспекции Забайкальского края поступило заявление от жителей дома № 268 п. Антипиха г. Читы. В своем обращении жители просят провести обследование дома № 268 п. Антипиха на предмет непригодности для проживания. Данное заявление послужило основанием для проведения проверки.

В результате проведения проверки по вышеуказанному обращению старшим инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ФИО2 был составлен Акт обследования многоквартирного жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания, расположенного по адресу г. Чита, п. Антипиха, дом 268. В данном акте дано заключение о непригодности указанного многоквартирного жилого дома для проживания.

В адрес Мэра г. Читы ФИО3 жилищной инспекцией было направлено письмо от 23.05.2011 № 4/343 о рассмотрении вопроса о признании жилого дома № 268 п. Антипиха г. Читы пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания на межведомственной комиссии ГО “Город Чита”. Данное письмо было получено Администрацией ГО “Город Чита” 24.05.2011.

Как установлено административным органом, акт от 23.05.2011 обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Антипиха, дом 268, был рассмотрен межведомственной комиссией, но решение (в виде заключения) в установленный законом срок (крайний срок для принятия решения – 24.06.2011) принято не было, следовательно, был нарушен порядок и правила признания жилых домов пригодными (непригодными) для проживания.

29.07.2011 на основании распоряжения от 26.07.2011 № 1891 жилищной инспекцией была проведена внеплановая проверка заявителя, в результате которой составлен акт проверки № 1121.

02.08.2011 государственным жилищным инспектором Забайкальского края ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 237 (л.д. 22). Данным протоколом зафиксированы факт непринятия решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, в установленный законом срок, нарушения обществом Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2011 № 237 исполняющим обязанности начальника жилищной инспекции ФИО4 30.08.2011 в отсутствие представителя Администрации ГО “Город Чита”, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 243 (л.д. 25 – 26) о привлечении Администрации ГО “Город Чита” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей за нарушение правил порядка и правил признания жилых домов и (или) жилых помещений непригодными для постоянного проживания.

Не согласившись с постановлением жилищной инспекции, Администрация ГО “Город Чита” обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.55. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 7.21 – 7.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3. КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 утверждён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ. Согласно приложению № 2 к данному приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ имеют право составлять:

1. Начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители.

2. Начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

3. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.

4. Должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление от 30.08.2011 № 243, действовали в рамках полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, Администрация ГО “Город Чита” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. КоАП РФ.

Объективной стороной данного состава правонарушения в целом является, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективной стороной вмененного Администрации ГО “Город Чита” состава данного правонарушения является нарушение порядка и правил признания жилых домов и (или) жилых помещений непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

По смыслу приведенной статьи субъектами правонарушения являются органы, уполномоченные на принятие решений о признании объектов жилищного фонда непригодными для проживания и переводе их в нежилые.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением.

В соответствии с пунктом 7 главы I Положения Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктами 2 и 3 Решения Думы городского округа “Город Чита” от 28 апреля 2005 года № 84 “О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и о переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа “Город Чита”” для предварительного рассмотрения вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа “Город Чита”, принятия решений о признании в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу создана под председательством заместителя Мэра города Читы по жилищно-коммунальному хозяйству межведомственная комиссия (далее – комиссия). И принято положение о ней.

Согласно пункту 1 указанного положения комиссия создается при администрации городского округа “Город Чита”, возглавляется председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства и является постоянно действующим коллегиальным органом.

Следовательно – субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является Администрация городского округа “Город Чита”, при которой создана комиссия.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов “за” и “против” при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, комиссией в нарушение указанных норм права в течение 30 дней со даты регистрации 24.05.2011 акта жилищной инспекции (как органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора) обследования многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Чита, п. Антипиха 268, от 23.05.2011 решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, не принято.

То есть комиссией, созданной при Администрации городского округа “Город Чита”, нарушен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях Администрации городского округа “Город Чита” противоправного деяния, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения. Доводы Администрации городского округа “Город Чита” сводятся к тому, что заседание комиссии по рассмотрению вопроса о признании спорного жилого дома непригодным для проживания состоялось 09.06.2011, и его итогам принято решение о проведении дополнительного обследования, предусмотренное пунктом 46 Положения.

Однако в материалах административного дела указанное решение отсутствует и не представлено Администрацией городского округа “Город Чита” ни административному органу, ни суду.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Администрации ГО “Город Чита” не извещался. При составлении протокола присутствовала представитель по общей доверенности ФИО5, которой было вручено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 20).

Доказательства извещения законного представителя Администрации ГО “Город Чита” о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении жилищной инспекцией суду не представлены.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении законный представитель извещён не был, протокол составлен в его отсутствие.

Вместе с тем КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежаще извещенным, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность участия представителя лица, привлекаемого к ответственности, в административном производстве.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель по общей доверенности ФИО5, не являющаяся законным представителем. Доверенность на участие ФИО5 в данном административном деле в материалах дела также отсутствует.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к вводу, что требования Администрации ГО “Город Чита” подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 30.08.2011 № 243, вынесенное в отношении Администрации городского округа “Город Чита” (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко