Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дева» к Закрытому акционерному обществу «Геолог» о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина №10,

с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, руководителя общества,

от ответчика – не было,

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Дева» обратилось в арбитражный суд с требованием, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу «Геолог» о государственной регистрации перехода права собственности на магазин №10, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 21.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, просила с учетом письменного уточнения вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина № 10 в <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу.

Представитель третьего лица пояснила, что из представленных документов представителя истца не усматривается возникновение права у ЗАО «Геолог» на спорный магазин, т.к. не имеется государственной регистрации права продавца и отсутствуют в техпаспорте отметки БТИ о праве собственности продавца.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Геолог» и ООО «Дева» был заключен договор купли-продажи от 01.01.2004г., по условиям которого ЗАО «Геолог» продало, а ООО «Дева» приобрело в собственность за 30 000 руб. магазин № 10 по ул. Золотая Сотня согласно приложению №1 акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение № 1 к договору от 01.01.2004г.) ЗАО «Геолог» сдало, а ООО «Дева» приняло, в частности, здание магазина № 10, расположенного в <...>.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 15) покупатель (истец по делу) оплатил продавцу (ответчику по делу) покупную стоимость имущества по договору от 01.01.2004г. в полном объеме.

Таким образом, судом установлено взаимное исполнение сторонами договора купли-продажи от 01.01.2004г. Полномочия лиц, подписавших договор и акт к нему, подтверждены материалами дела.

Из заявления истца, почтовых отправлений суда в адрес ответчика следует, что организация по юридическому адресу отсутствует, ее место нахождения неизвестно.

В связи с этим истцом предъявлено в суд требование о регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 01.01.2004г. здание магазина в связи с отсутствием ответчика (продавца по сделке).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Статьей 17 (п. 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к числу основанийдля государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в местерасположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку законом о регистрации предусмотрено обращение обеих сторон сделки за регистрацией перехода права собственности, а фактическое место нахождение ответчика неизвестно, истцом правомерно заявлены данные исковые требования.

Принадлежность проданного магазина № 10 продавцу – ЗАО «Геолог», как усматривается из материалов дела, подтверждается фактом внесения его в уставный капитал общества учредителем ОАО «Забайкалзолото» на основании приказа № 97 от 21.12.1999г. и совокупностью учредительных и регистрационных документов ЗАО «Геолог» (в том числе о сумме уставного капитала с учетом увеличения), а также справкой нового учредителя общества 2003 г. о нахождении здания у общества и согласовании его продажи ООО «Дева».

Принадлежность здания магазина ОАО «Забайкалзолото» следует из отметки БТИ в выписке из техпаспорта от 02.08.2007г. (л.д. 18-22).

Сведения об оспаривании договора купли-продажи от 01.01.2004г., в том числе учредителями Общества, его заключении с нарушением действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Документы о правах на земельный участок, на котором расположен магазин, истцом представлены в материалы дела.

Сведений о государственной регистрации права собственности за другим лицом на спорный магазин третье лицо в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина № 10 подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о недействительности сделки по причине отсутствия регистрации права собственности продавца судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из сложившейся судебной практики, отсутствие государственной регистрации права собственности отчуждателя при определенных обстоятельствах не может препятствовать заключению сделки купли-продажи недвижимого имущества (Постановление Президиума ВАС РФ № 4640/07 от 11.09.2007г.). При этом судом учитывается, что договор купли-продажи не оспорен в установленном порядке, в нем предусмотрены все существенные условия, он исполнен, и в данном случае отсутствие регистрации само по себе не влечет отсутствие у продавца права собственности при наличии правоустанавливающих документов (Определение КС РФ от 05.07.2001 № 132-О).

Кроме того, поскольку с государственной регистрацией законодательство связывает определенные юридические последствия, то невозможность лица осуществить государственную регистрацию перехода права ограничивало бы свободу установленных законом правомочий собственника (ст. 209 ГК РФ), поэтому истец и обратился в арбитражный суд с требованием, предусмотренным ст. 551 ГК РФ, содержание которого включает в себя судебное установление права собственности отчуждателя.

Расходы по госпошлине суд относит на истца, т.к. обстоятельства возникновения спора связаны с несвоевременным обращением истца за регистрацией права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «Дева» на основании договора купли–продажи от 01.01.2004г., заключенного между ЗАО «Геолог» и ООО «Дева», на здание магазина № 10, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Якимов А.А.