Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новопласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о расторжении договора аренды земельного участка № 24/14-55 от 08.10.2014, расположенного по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ориентир Здание, ул. Кирпичная, 7, участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на северо-восток,

- о взыскании 537 334 руб. 41 коп., из них 455 336 руб. 13 коп. – задолженность за 1,2, 3 кв. 2015, 75 101 руб. 18 коп. – задолженность за 2014 год, 6 897 руб. 10 коп. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – председателя комитета (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2016 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 - директора, ФИО4 - представителя по доверенности от 10.02.2016.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новопласт" (далее – ответчик)

- о взыскании 537 334 руб. 41 коп., из них 455 336 руб. 13 коп. – задолженность за 1,2, 3 кв. 2015, 75 101 руб. 18 коп. – задолженность за 2014 год, 6 897 руб. 10 коп. – пени.

В судебном заседании 11.05.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18.05.2016, информация о перерыве размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Мой Арбитр».

После перерыва истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от требования о расторжении договора аренды земельного участка № 24/14-55 от 08.10.2014.

В соответствии с частью 2 статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано руководителем истца ФИО1, полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о расторжении договора аренды земельного участка № 24/14-55 от 08.10.2014, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, по существу судом рассматривается требование истца о взыскании 537 334 руб. 41 коп., из них: 455 336 руб. 13 коп. – задолженность за 1,2, 3 кв. 2015, 75 101 руб. 18 коп. – задолженность за период 08.10.2014 по 15.10.2015, 6 897 руб. 10 коп. – пени.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, суду пояснил, что арендатор не был своевременно извещен об увеличении арендной платы за землю, размер арендной платы является существенным условием договора аренды, следовательно, при увеличении размере должно быть заключено дополнительное соглашение к договору, которое подлежит государственной регистрации.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 08.10.2014 заключен договор аренды земельного участка № 24/14-55, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование земельный участок площадью 319383 кв.м., кадастровый номер 75:14:240109:4, расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ориентир Здание, ул. Кирпичная, 7, участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на северо-восток, для отработки карьера известняка.

Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на 25 лет, вступает в действие после его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора годовой размер арендной платы составляет 282 597,23 руб.

Приложением № 1 к договору согласован расчет арендных платежей, определено, что арендная плата за период с 26.09.2014 по 31.12.2014 составляет 75 101,18 руб., подлежит оплате в срок до 15.11.2014.

Арендные платежи вносятся ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может измениться в соответствии с пересмотренной базовой ставкой арендной платы и другими основаниями, предусмотренными законодательством РФ и увеличиваться не более чем один раз в год.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали договорную неустойку (пени), уплачиваемую Арендатором в случае неуплаты платежей в установленный срок в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован 10.10.2014.

Письмом от 27.10.2015 истец уведомляет ответчика, что в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края № 305 от 19.06.2015 и приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 6/НПА от 10.12.2014 с 01.01.2015 произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем арендная плата на земельный участок с кадастровым номером 75:14:240109:4 по договору аренды № 24/14-55 от 08.10.2014 за 2015 год составила 607 114,83 руб.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2014 год в размере 75 101 руб. 18 коп., за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 455 336 руб. 13 коп.

В связи с просрочкой платежей за 2014 год истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена договорная неустойка в размере 6 897,10 руб. за период с 16.11.2014 по 15.10.2015 (том 1 л.д. 54).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.1, 2.3, Положения о муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район" Комитет является отраслевым органом администрации муниципального района "Оловяннинский район", реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района "Оловяннинский район", распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Комитет выступает от имени района в качестве стороны в сделках с имуществом, он обращается в суды с исками и выступает в судах от имени района в защиту имущественных прав и законных интересов района.

На основании изложенного, истец правомерно обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса).

Ответчик не согласен с увеличением размера арендных платежей с 01.01.2015, указывает, что арендатор не был своевременно извещен об увеличении арендной платы за землю, размер арендной платы является существенным условием договора аренды, следовательно, при увеличении размере должно быть заключено дополнительное соглашение к договору, которое подлежит государственной регистрации.

Суд, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса и статьей 39.7 Земельного кодекса, приходит к выводу, что увеличение администрацией муниципального района "Оловяннинский район" в одностороннем порядке размера арендной платы является правомерным, при увеличении кадастровой стоимости земельного участка не требуется заключать дополнительное соглашение к договору аренды.

Публичные образования при сдаче в аренду земельных участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, и поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрена возможность увеличения размера арендной платы в соответствии с пересмотренной базовой ставкой арендной платы и другими основаниями, предусмотренными законодательством РФ.

Судом установлено, что увеличение арендной платы с 01.01.2015 произошло вследствие увеличения кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 6/НПА от 10.12.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края», который вступил в силу с 01.01.2015.

Таким образом, изменение размера арендной платы с 01.01.2015 является обоснованным.

Довод ответчика о позднем его уведомлении об увеличении размера арендных платежей судом отклоняется, так как в Приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали порядок определения годовой арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Нормативный акт об увеличении кадастровой стоимости находится в открытом доступе, публиковался в средствах массовой информации, в связи с чем, отсутствие у арендатора расчета арендной платы за 2015 год не является обстоятельством, освобождающим от уплаты арендных платежей в установленном законом размере.

За спорный период ответчик не производил оплату за пользование арендованным имуществом, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность, рассчитанная исходя из арендных платежей, установленных договором.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки ответчиком не представлены.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве не нашли своего документального подтверждения. В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора аренды, проведение зачета взаимных встречных требований (за работы по рекультивации земельного участка).

Согласно расчету задолженность по оплате арендной платы составила 530 437 руб. 31 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 6 897,10 руб. за период с 16.11.2014 по 15.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса определен в соответствии с условиями договора (пункт 2.4) – поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Следовательно, истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 7.1 договора аренды начислена неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной плате за 2014 год с 16.11.2014 по 15.10.2015.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При заявленной сумме иска размер государственной пошлины составил 13 747 руб. (с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новопласт" в пользу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район" 530 437 руб. 31 коп. основного долга, 6 897 руб. 10 коп. пени, всего – 537 334 руб. 41 коп.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 24/14-55 от 08.10.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новопласт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 747 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко