Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов, понесенных на возмещение ущерба стоимости ремонтно-восстановительных работ, причиненных в результате затопления квартиры в размере 86195 руб., денежной суммы поврежденного имущества в размере 6 500 руб., расходов: услуг эксперта товароведа в размере 4 900 руб., услуг эксперта в размере 5 000 руб., на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., услуг по ксерокопированию в размере 900 руб., услуг почты в размере 954 руб., государственной пошлины в размере 2 785,85 руб., всего 127 234,85 руб.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее – ответчик, ООО "Регион-Строй") с вышеуказанным требованием.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция в суд не вернулась. Согласно официальному сайту Акционерного общества «Почта России» корреспонденция вручена ответчику 31.10.2020.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

14.12.2020 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 17.12.2020 от истца ходатайства о составлении мотивированного решение суда.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (л.д. 24-37) на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №Д/КР/2019-69, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Гвардейский, д.12, в соответствии с техническими заданиями (приложение №1 к договору), проектно-сметной документацией (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на объекте капитального ремонта следующие виды работ: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую.

Работы по договору ответчиком выполнены и приняты истцом по акту приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду (видам) работ от 10.01.2020 (л.д. 38).

28.02.2020 решением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы по делу №2-21/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ , причиненных в результате затопления квартиры №4, с кровли дома №12 в мкр.Гвардейский г.Читы в размере 86 195 руб., денежной суммы поврежденного имущества, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления в размере 6500 руб., расходов: услуг эксперта товароведа в размере 4900 руб., услуг эксперта в размере 5000 руб., на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., услуг по ксерокопированию в размере 900 руб., услуг почты в размере 954 руб., всего 124449 руб. (л.д.39-43)

15.05.2020 дополнительным решением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы по делу №2-21/2020 с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов была взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2785,85 руб.(л.д.44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.07.2020 решение Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы оставлено без изменения (л.д.45-48).

16.09.2020 истец произвел оплату ФИО1 в размере 124449 руб. по платежному поручению №3531 (л.д.52).

16.09.2020 истец произвел оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2785,85 руб. по платежному поручению №3532 (л.д.53).

18.09.2020 истец направил ответчику (подрядчику) претензию №04-3817 3149 с требованием возместить ущерб (л.д.54).

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В настоящем деле Забайкальский фонд капитального ремонта просит взыскать с ООО "Регион-Строй" ущерб в размере 127 234,85 руб., взысканный с истца в пользу ФИО1 по решению Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 28.02.2020 и по дополнительному решению Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 15.05.2020 по делу №2-21/2020.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Итак, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Фактически истцом заявлено требование о возмещении ущерба в сумме 127 234,85 руб., взысканного с истца в пользу ФИО1 по решению Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 28.02.2020 и по дополнительному решению Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 15.05.2020 по делу №2-21/2020.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №4, расположенной в доме №12 в мкр.Гвардейский г.Читы.

Судом установлено, что в соответствии с заключением №19/10/112 от 05.11.2019 эксперта ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире №4 в результате затопления с кровли дома в процессе капитального ремонта составляет 86195 руб., что подтверждено экспертом ФИО2, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

В решении суд пришел к выводу, что затопление квартиры ФИО1 произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком – ООО «Регион-Строй».

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 5.1.48 договора предусмотрена обязанность подрядчика в случае причинения по вине подрядчика ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью третьих лиц, возместить его в полном объеме.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку согласно пункту 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность перед ФИО1 за поврежденное имущество несет региональный оператор - Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, суд удовлетворил исковые требования в отношении названного лица.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт затопления квартиры в спорном жилом доме, размер причиненного ущерба собственнику (86195 руб., 6500 руб.), лицо, в результате действий которого причинен вред, установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Пунктом статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченною возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, региональный оператор, с которого в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации взыскана сумма ущерба, причиненного собственнику помещений жилого дома в ходе осуществлявшегося по договору с региональным оператором капитального ремонта, вправе предъявить соответствующее требование к подрядчику в порядке регресса.

Вместе с тем в состав убытков, требуемых к взысканию с ответчика, истец включил также расходы: на оплату услуг эксперта товароведа в размере 4 900 руб., на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., на оплату услуг по ксерокопированию в размере 900 руб., услуг почты в размере 954 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 785,85 руб.

Представленные в дело доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями ответчика, поскольку истец при надлежащей осмотрительности имел возможность разрешить спор во внесудебном порядке.

Взысканные решением суд суммы на экспертизу связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением фонда, отказавшегося добровольно возместить ущерб.

В подобных делах фонд как компетентный участник гражданского оборота и сильная сторона правоотношений имела возможность установить обстоятельства произошедшего и компенсировать ущерб гражданину, пострадавшему в результате некачественно выполненного ремонта, во внесудебном порядке.

Возможность урегулировать спор имелась у истца и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Однако истец произвел выплату денежных сумм только на основании решения мирового судьи, тем самым, судебное дело возникло по вине фонда.

Также не подлежат удовлетворению и судебные расходы, возникшие в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Согласно статьям 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя предусмотрено статьями 98 и 100 ГПК РФ, а взыскание государственной пошлины в доход бюджета – статьей 103 ГПК РФ.

При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные требования гражданина и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и выплатой истцом судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в районном суде.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков расходы: на оплату услуг эксперта товароведа в размере 4 900 руб., на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., на оплату услуг по ксерокопированию в размере 900 руб., услуг почты в размере 954 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 785,85 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92695 руб.

В остальной части заявленной суммы убытков надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 4817 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (72,86%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3509 руб. остальная часть государственной пошлины относится на истца (1308 руб.) и также подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 92695 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3509 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1308 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Курбатова