Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Заместителя прокурора Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления Главного государственного инспектора Госжилинспекции Забайкальского края от 19.09.2011 об обязании Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша возобновить предоставление тепла в жилое помещение по адресу: <...>,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Акша и привлечен гражданин ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Забайкальского края (служебное удостоверение ТО № 099613);

от Государственной жилищной инспекции Забайкальского края – не явился (извещен);

от Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша – не явился (извещен);

от ФИО1 – не явился (извещен).

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным о признании недействительным представления Главного государственного инспектора Госжилинспекции Забайкальского края от 19.09.2011 об обязании Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Акша возобновить предоставление тепла в жилое помещение по адресу: <...>.

Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось заявителю, Государственной жилищной инспекции Забайкальского края и третьим лицам. В деле имеются доказательства извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Государственная жилищная инспекция Забайкальского края и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили по неизвестной причине.

От Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша в суд поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Государственной жилищной инспекция Забайкальского края и третьих лиц.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что оспариваемое представление выдано Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” о проведении проверки при наличии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Государственной жилищной инспекция Забайкальского края, о составлении и вручении Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Акша акта проверки.

Государственная жилищная инспекция Забайкальского края в представленном суду отзыве возразила против заявленных требований, указав, что ей мероприятия по государственному контролю в отношении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша не проводились. Оспариваемое представление следует расценивать, как письмо, содержащее информацию (предупреждение) о реакции на обращение жителя – ФИО1

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Акша в представленном в суд отзыве выразило согласие с требованиями заявителя.

ФИО1 в представленном в суд отзыве указал, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша.

Исследовав представленные материалы и материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края обратился гражданин ФИО1, указав, что в его адрес поступило уведомление о расторжении договора теплоснабжения, заключенного с Муниципальным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой с. Акша.

Рассмотрев указанное заявление, Государственная жилищная инспекция Забайкальского края 19.09.2011 выдала директору Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша представление № 38.

Заместитель прокурора Забайкальского края, считая данное распоряжение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления заместителя прокурора Забайкальского края и подтверждено представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, он обратился в арбитражный суд в защиту прав Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша, считая представление от 19.09.2011 № 38 не соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.

При указанных обстоятельствах данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации (пункт 2).

Органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль:

за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг;

за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации;

за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.);

за наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями;

за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения (пункт 5).

Органы государственной жилищной инспекции имеют право:

давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений;

давать представления об аннулировании или приостановлении действия лицензий на осуществление деятельности юридическими и физическими лицами, допускающими грубые нарушения жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6).

Указанные нормы не исключают возможность выдачи органами государственной жилищной инспекции предписаний и представлений, как юридическим, так и их должностным лицам. Также данные нормы не содержат указание на то, что представления и предписания выносятся именно руководителю организации.

Как следует из содержания оспариваемого представления, оно адресовано директору Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша ФИО3, содержит указание на то, что расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, содержит пояснения о правах потребителя коммунальных услуг и об ответственности исполнителя данных услуг, содержит предупреждение о возможном применении мер административного воздействия в случае непредставления тепла в жилое помещение по адресу <...>, и возлагает непосредственно на директора лишь одну обязанность – о принятом решении необходимо уведомить Государственную жилищную инспекцию факсимильной связью на № 8(30239) 3-54-42 в срок до 20.09.2011г.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не предусмотрено Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 (пункт 6) и, следовательно, не соответствует ему, но не нарушает права и законные интересы Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на нее какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку адресовано директору Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша ФИО3 и возлагает именно на нее необходимость уведомления о принятом решении Государственной жилищной инспекции факсимильной связью на № 8(30239) 3-54-42 в срок до 20.09.2011.

Судом отклоняются доводы заявителя со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 1 данного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также – органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении проверки по обращению гражданина ФИО1 не осуществлялось взаимодействие Государственной жилищной инспекции Забайкальского края и Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша и нее не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований.

Каких-либо иных доводов о не соответствии оспариваемого представления какому-либо иному закону или иному нормативному правовому акту и о нарушении каких-либо прав и законных интересов Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении на нее какие-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не приведено.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Заместителя прокурора Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления Главного государственного инспектора Госжилинспекции Забайкальского края от 19.09.2011 об обязании Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Акша возобновить предоставление тепла в жилое помещение по адресу: <...> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко