Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене в части пункта 1 предписания № 15 от 19.09.2018, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, третьего лица – явка представителей не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2019.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю с требованием о признании незаконным и отмене предписания № 15 от 19.09.2018.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (далее – потребитель).

Представители заявителя и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судом неоднократно откладывались судебные разбирательства для предоставления возможности заявителю подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами (определения суда от 19.02.2019, 11.03.2019, 14.03.2019, 28.03.2019, 15.05.2019). Протокольным определением от 15.05.2019 судом признана явка представителя заявителя обязательной. Данные определения суда заявителем не исполнены.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования оспорил по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениям к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – банк) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.1991 Главным управлением Центрального Банка РФ по Амурской области, 27.08.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, контролирующий орган) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2005 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Между банком и ФИО1 как заемщиком заключен договор кредитования № 18/3908/00000/400694 от 26.05.2018 (т. 1 л.д. 18-22) (далее – договор кредитования, спорный договор), а также подписаны сопутствующие согласия на дополнительные услуги, заявления на открытие текущего банковского счета, анкета-заявление (т. 1 л.д. 20-23).

12.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 19.07.2018, 30.07.2018 ФИО1 направлены обращения в банк, содержащие информацию о несогласии с суммой долга в размере 173279 руб., в том числе в связи с подключением тарифного плана «Суперзащита» (т. 1 л.д. 57-58, 65-67).

09.08.2018 потребитель обратился с жалобой Управление Роспотребнадзора с указанием на мошеннические действия банка и обман (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки от 22.08.2018 N 1214 в отношении банка назначена внеплановая проверка, основанием для её проведения послужило обращение потребителя и мотивированное представление от 17.08.2018. Цель проверки: рассмотрение обращения потребителя ФИО1 с жалобой на нарушение ее прав банком при оформлении договора кредитования посредством включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, выполнения без согласия потребителя дополнительных услуг за плату, недоведения до потребителя информации о дополнительных платных услугах, взимания с потребителя без его согласия денежных средств за дополнительные услуги (т. 1 л.д. 70-71).

В ходе проверки банком представлены документы и сведения, в том числе договор кредитования, заключенный между ФИО1 и банком, сопутствующие данному договору согласия на дополнительные услуги, заявления на открытие текущего банковского счета (т. 1 л.д. 85-90).

При рассмотрении указанного выше договора, сопутствующих ему документов ряд условий истолковано контролирующим органом как условия ущемляющие, установленные законодательством права потребителей, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки 19.09.2018 (т. 1 л.д. 91-95) и выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 15 от 19.09.2018 (т. 1 л.д. 96-100).

Не согласившись с названным актом, банк оспорил его в судебном порядке.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Банк обратился в суд с заявлением 28.01.2019, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания. Учитывая, что первоначально в рамках дела № А78-18195/2018 срок подачи аналогичного заявления не был пропущен, а также обстоятельства незначительного пропуска срока устранения оставления заявления без движения, повлекшего его возврат определением суда от 21.01.2019, суд в целях реализации права заявителя на судебную защиту полагает возможным восстановить срок подачи заявления в суд по рассматриваемому спору.

По существу суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Суд, проверив законность процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного порядка проведения проверки, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого предписания, заинтересованным лицом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), которым устанавливаются общие требования к организации и порядку проведения проверок.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Таким образом, проведению внеплановой проверки должен предшествовать обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с требованиями непосредственно к хозяйствующему субъекту.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что потребитель с соответствующими претензиями обращался в банк, следовательно, основания для проведения проверки имелись. При этом заявление возражений потребителем по отдельным условиям договора кредитования, по мнению суда, не влияет на возможность назначения проверки соблюдения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в целом по договору.

При наличии у Управления Роспотребнадзора законных оснований для проведения проверки хозяйствующего субъекта должностное лицо при рассмотрении документов, относящихся к предмету проверки, не связано доводами жалобы потребителя и уполномочено на осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей, в том числе, на принятие мер в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Относительно содержания оспариваемого предписания, в нем описаны мероприятия, которые должен осуществить заявитель в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, которые подробно описаны в акте проверки и самом предписании, его описательной части; в качестве правового обоснования вмененных заявителю обязанностей приведены ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых установлено. Какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

При этом Федеральный закон № 294-ФЗ не возлагает на контрольно-надзорные органы обязанности по указанию в предписании способа устранения нарушений. Напротив, лицо, которому адресовано предписание, вправе самостоятельно выбрать способ его исполнения, определить перечень необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание выдано банку Управлением Роспотребнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

По существу выявленных Управлением Роспотребнадзора нарушений суд приходит выводу о правильности позиции заинтересованного лица.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом о защите прав потребителей.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон № 395-1) отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Договор в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Таким образом, условия кредитных договоров должны соответствовать как требованиям ГК РФ, так и требованиям Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе внеплановой проверки заинтересованным лицом обнаружен ряд нарушений, допущенных банком в результате включения в договор с потребителем условий, ущемляющих права последнего по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Заявителем приведены следующие доводы о несогласии с выводами заинтересованного лица по существу выявленных нарушений:

ставка по кредиту не является плавающей, изменение процентной ставки в течение срока действия договора либо применение переменной процентной ставки не предусмотрено условиями договора; какая из ставок будет действовать решает сам клиент;

возможность взимать плату за выпуск и обслуживание кредитной карты прямо предусмотрена законом, банк открывает счет бесплатно;

обязанность по предоставлению заемщику сведений о возможности банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор, как до его подписания, так после его подписания, банком исполнена;

Управлением Роспотребнадзора не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны банка действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Вместе с тем суд полагает данные доводы необоснованными и не подтвержденными материалами дела исходя из следующего.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет следующие величины: ставка, % годовых, за проведение безналичных операций: 23,80. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 18,00 (пункт 4 спорного договора).

Как верно отмечено Управлением Роспотребнадзора, из анализа содержания пункта 4 договора кредитования следует, что банк установил плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российском Федерации, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, следовательно, таким пунктом договора ущемляется право потребителя.

В этой связи довод банка о том, что договором определен конкретный размер процентной ставки, который не является плавающим, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статьи 30 Закона № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (абзац 2).

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абзац 4).

Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Этот вывод подтверждается сформированной судебной практикой (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

По своему смыслу нормы статьи 29 Закона № 395-1 о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств.

Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки статья 29 Закона № 395-1 не допускает, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение.

При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Заявитель, несмотря на соответствующие предложения суда (определения от 11.03.2019, 14.03.2019, 28.03.2019, 15.05.2019) не обосновал необходимость изменения процентной ставки в зависимости от способа получения денежных средств: наличным либо безналичным способом. Установление разных процентных ставок в зависимости от того, в наличной или безналичной форме проводятся расчеты, по сути приводит к двойному вознаграждению банка, и может рассматриваться как взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств. Однако действующим законодательством такая возможность не предусмотрена. В пользу указанного вывода свидетельствует установление договором платы за перевод и использованием банковской карты: 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка: 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Пунктом 15 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Заемщик уведомлен о следующих платах: Плата за оформление Карты Visa Instant Issue – 800 руб. Плата за перевыпуск Карты Visa Instant Issue в связи с окончанием срока действия – 800 руб. Плата за перевод (в том числе регулярный) денежных средств по заявлению клиента либо с использование банковской карты - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла статей 779, 819 ГК РФ организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя – заемщика не правомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия. Таким образом, карта позволяет производить операции с денежными средствами, размещенными на счете. В указанной ситуации материальный носитель карты не выпускается. Фактически Банк открывает клиенту счет.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 названной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.

Из пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, следует, что карта является средством для совершения её держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия.

Согласно пункту 17 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 395-1 предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством (комиссии за предоставление карты) является ущемлением прав потребителей. При этом предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

Кроме того, заемщик не может воспользоваться кредитными денежными средствами, а также выполнить свои обязательства по кредитному договору (погашение кредиторской задолженности), не оплатив банку дополнительные платежи.

В данном случае, исполнитель (банк) обуславливает приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (услуги по предоставлению карты, по переводу денежных средств), что прямо противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающему обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при открытии счёта с выдачей карты или без неё банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счёте.

В случае, если банком производится кредитование счета, то к указанным правоотношениям применяются положения статьи 819 ГК РФ, а потребителем оплачиваются проценты за пользование кредитными средствами.

Таким образом, затраты банка, которые могут возникать при исполнении договоров кредитования, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительной комиссии с заёмщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Согласно заявлений на открытие текущих банковских счетов № 40817810439080023013, № 40817810239080023080 потребитель согласен с правом банка вносить изменения в общие условия, правила и тарифы банка в порядке, предусмотренном общими условиями, правилами и законом, а также изменить номер счета в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, уведомив об этом клиента .

При этом положениями заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Восточный Экспресс Банк", являющимся составной частью заявления клиента о заключении договора кредитования, предусмотрено, что потребитель присоединяется к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями в рамках статьи 428 ГК РФ. Потребитель при обращении в Банк преследовал цель заключения договора кредитования (получения денежных средств в кредит), а не заключение договора комплексного обслуживания, заявление на заключение которого является неотъемлемой частью заявления на заключение договора кредитования.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в свою очередь, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Из указанной нормы следует, что обязательства исполняются на основании действующего законодательства, а также соглашения, заключенного между сторонами, определяющего их взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку в одностороннем порядке изменять тарифы, являющейся неотъемлемой частью договора.

В рассматриваемом случае изменение вышеперечисленных условий банком возможно не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке банком с последующим доведением информации до потребителей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие договора, предоставляющее банку право изменять в одностороннем порядке условия, с которыми потребитель согласился на момент подписания договора, является неправомерным и может иметь для заемщика негативные последствия.

Доводы по остальным условиям договора, признанным заинтересованным лицом противоречащими законодательству, банком не приведены. Правомерность выводов Управления Роспотребнадзора подтверждается материалами дела.

Потребителем оформлено согласие на дополнительные услуги, в частности, на заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 руб., согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7 и оплату услуги в размере 31000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 мес. При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности, выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счет клиента, присоединение к бонусной программе банка (т. 1 л.д. 20).

Из заявления в банк на открытие текущего банковского счёта установлено, что Банк выпускает потребителю банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 31 000 рублей. Выдача карты предполагала оформление услуги «выпуск дебетовой карты» «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7», а именно участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов банка с распространением условий договора страхования между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» .

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (часть 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредитам без увеличения на сумму оплаченных услуг за участие в программе страхования жизни и трудоспособности.

Из текста согласий на дополнительные услуги, заявлений на присоединение к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт также не усматривается, что клиенту предоставлялось какое-либо право выбора о возможности страхования в иной страховой компании и рекомендуемые параметры страхования (вид, строк, страховая сумма и т.п.), предоставлялась информация об иных способах оплаты услуг по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику), то есть возможность оплатить указанные услуги не за счет кредитных средств.

В случае если банк представляет заемщику кредит на оплату услуг по подключению к программе страхования страховщику, потребителю должна быть предоставлена достоверная информация об общей сумме кредита, наличие или отсутствие дополнительных услуг влияет на размер кредита, возникают разные условия кредитования: кредит, увеличенный на сумму платы за дополнительные услуги; кредит без дополнительных услуг; разная сумма кредита влияет на условия кредитования: размер платежей, срок, ПСК и т.п.

В случаях, когда действия Банка предполагают наличие двух вариантов кредитования, Банк должен предусмотреть способ предоставления потребителю сведений в двух вариантах (проектов графиков платежей) при оформлении заявления о предоставлении кредита; потребитель должен иметь возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них на стадии подачи заявления о предоставлении кредита.

Банк должен предусмотреть порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор.

Согласие на дополнительные услуги потребителя не содержит его просьбы предоставить ему кредитные средства на оплату дополнительных услуг по подключению к Программе страхования.

Также банком в ходе проверки не представлено документальное подтверждение факта достоверного информирования заемщика о реальной возможности получить кредит без услуг подключения к Программе страхования, выбрать иную страховую компанию, иную программу страхования, иной способ оплаты услуг страхования (не кредитными средствами); при этом заемщик представление указанной информации при заключении договора кредитования отрицает.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По подпункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353- ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Вместе с тем в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые потребитель обязан внести в результате действий банка.

Таким образом, является обоснованным вывод заинтересованного лица о том, что информация о действительном размере полной стоимости кредита с учетом платежей за страхование до потребителя при заключении кредитных договоров не доведена.

Оказание дополнительных услуг на основании договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств с условием о взимании оплаты комиссии в размере 450 руб. ежеквартально за счет кредитных средств путем безналичного перечисления за услугу по предоставлению информации об исполнении кредитных обязательств нарушает права потребителя в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно: о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); о дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); об иных сведениях, указанных в договоре потребительского кредита (займа).

В силу прямого указания закона информация об исполнении заемщиком своего кредитного обязательства предоставляется 1 раз в месяц бесплатно. То есть, взимание комиссии с потребителя противоречит частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 353-ФЗ и является незаконным.

Заявлением на открытие текущего банковского счета № 40817810439080023013 предусмотрено, что частичное досрочное внесение платы за выпуск карты не производится, что прямо противоречит статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Взимание комиссии в размере 49 руб. за SMS информирование не предусмотрено условиями договора с потребителем, следовательно, списание данных сумм является незаконным.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел с аналогичными и схожими обстоятельствами, в том числе с участием заявителя, № А78-6069/2018, А33-18100/2017, А78-10387/2018, А44-8276/2018, А19-5766/2017, А50-32142/2017, N А46-21253/2018, А19-28850/2018, А60-59556/2018.

Доводы банка о том, что, подписав договор и сопутствующие ему документы, потребитель тем самым согласился и с условиями договора, суд признает необоснованными по следующим причинам.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Такая правовая позиция определена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П.

Таким образом, условия договоров, в том числе кредитования, должны соответствовать как требованиям ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей. При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей прямо установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора.

Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Оценивая вышеизложенное, судом не установлено несоответствия обжалуемого предписания действующему законодательству. Заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко