Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 75-000031 от 02.09.2021 и прекращении производства по административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности №75 АА 0814598 от 29.01.2019, диплом ОК №09284 от 06.06.2012 по специальности «Юриспруденция»;

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО "ЗДСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее- МТУ Ространснадзора по ДФО, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 75-000031 от 02.09.2021 и прекращении производства по административном правонарушении.

Заинтересованное лицо, явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещено.

Дело рассматривается в соответствие со ст.210 АПК РФ в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования поддержал, по доводам, приведённым в заявлении, указывает на то, что состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, выявленные недостатки носят текущий эксплуатационный характер. Акт выездного обследования является недопустимым доказательством выявленных недостатков. Кроме того указывает на возможность применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о снижении штрафа ниже низшего предела.

Представитель Управления, участвующий в судебном заседании 09.11.2021 года требования заявителя оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность принятого постановления. Результаты инструментального обследования зафиксированы в протоколе. Действия должностного лица по проведению инструментального обследования и дальнейшей его фиксации выполнены в строгом соответствии с нормативной документацией, измерительными приборами, прошедшими поверку.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.6) ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2011, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В целях реализации полномочий по контролю (надзору) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации к сохранности автомобильных дорог федерального значения (пункт 3 статьи 11, статья 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее -Управление), осуществило выездное обследование в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, в соответствии с п. 2 ч. 3 чт. 56, пп. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пунктами 2.1.1, 3.1.1, 3.7.1, 3.7.3.6 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 марта 2021 г. N ВБ-369фс.

При проведении указанных мероприятий не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, и юридических лиц (пункт 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В результате проведения контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги федерального значения А-350 «Чита-Забайкальск-граница КНР» км 6+000 - км 486+352 выявлены нарушения требовании Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза 18.10.2011 № 827 (далее TP ТС 014/2011).

Лицом, осуществляющим содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 «Чита-Забайкальск-граница КНР» км 6+000 - км 486+352 в Забайкальском крае является ООО «ЗДСК» на основании долгосрочного государственного контракта от 07.06.2018 № 116/18-Фсд.

Согласно акта выездного обследования №3-ДХ от 27 июля 2021 (т.1, л.д.55-58) установлены следующие нарушения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 «Чита-Забайкальск-граница КНР» км 6+000 - км 486+352:

-Металлическое барьерное ограждение имеет дефекты (высота ограждения с уровнем удерживающей способности У1, У2, УЗ, У4 менее 0,75м): -слева км. 32, 33, 60, 64, 68, 68+000 - 68+100, 70, 72; - справа км. 35, 60, 64, 68, 68+000 - 68+100, 70, 72 (фото, №№1-20, 74-82, 93-123, 153-166, 170-184, 203, 204, 215-236, 241-248, протоколы инструментального обследования №№1 – 8;

-Наличие повреждений ограждения на автомобильных дорогах (отсутствие хотя
бы одного крепежного элемента в одном из узлов крепления): - слева км. 32, 33, 60, 64, 72;- справа км. 60, 68, 68+000 - 68+100 (фото №№1-3, 21-42, 93-96, 124-138, 153, 154, 170, 171, 185-195, 203, 237, 238, 241,249-255);

-Наличие дефектов ограждения на автомобильных дорогах (повреждение балок,
стоек, консоль-амортизаторов): - слева км. 32, 60, 64, 68, 72; - справа км. 35 (фото, видео №№1-3, 43-61, 74, 83-96, 139-154, 167-171, 215-217, 239, 240, 256-259);

-Временные дорожные знаки 1.25, 3.20, 3.24, не соответствуют требованиям
Технического регламента таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных
дорог»: - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке
государств-членов Таможенного союза км. 69 (фото, видео №№ 205-214).

При проведении замеров проводилась фотосъемка фотоаппаратом Canon (инвентарный номер 14040563), видеосъемка видеорегистратором «Страж ПВР-05» (инвентарный номер М0000000947) (CD-диск т.1, л.д.112).

Фото и видеоматериалы являются приложением к акту проверки.

При проведении выездного обследования применялось следующее контрольно-измерительное оборудование: - рейка дорожная КП-231РТД свидетельство о поверке № 7868М-20 сроком действия до 13.12.2021; - рулетка измерительная металлическая FISKO TR 50/5 свидетельство о поверке № 7905М-20 сроком действия до 14.12.2021.

Главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО по выявленным нарушениям возбуждено административное производство с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ о чем 17.08.2021 года составлен протокол об административном правонарушении №75-000037/1041 (т.1, л.д.46-50).

Постановлением №75-000031 от 02.09.2021 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. с учетом повторности (постановление №75-0005580 от 02.10.2020) (т.1, л.д.10-12, л.д.23-28).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено заявителем 02.09.2021 года, в суд с жалобой общество обратилось 14.09.2021 года, в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" установлено, что органами, ответственными за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Решением Комиссии Таможенного союза N 827 от 18.10.2014 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011, Технический регламент).

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно пункту 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 6.4.1 ГОСТ 33220-2015 установлено, что дорожные ограждения для автомобилей должны соответствовать требованиям "ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования".

В пункте 6.1 ГОСТ 33128-2014 установлено, что ограждения должны быть безопасными для транспортного средства, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах. В случае наезда транспортного средства на ограждение должна быть обеспечена безопасность других участников движения на автомобильной дороге, а также сохранность элементов оборудования, перед которым установлены ограждения.

Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов (п.6.11 ГОСТ 33128/2014).

Поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов (п.6.12 ГОСТ 33128-2014)

Пунктом 24.1 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств-членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 24.3 TP ТС 014/2011 изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя либо являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации).

Пунктом 24.5 TP ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожи строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Пунктом 24.10 TP TC 014/2011 декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с порядком, утвержденным Комиссий Таможенного союза. Действие декларации о соответствии начинается со дня ее регистрации. Срок действия декларации о соответствии - не более пяти лет

Пунктом 24.16 TP ТС 014/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Пунктом 24.17 TP ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие;

Пунктом 24.18 TP ТС 014/2011 нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы;

Пунктом 24.19 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Материалами дела, а именно актом выездного обследования (т.1, л.д.55-58), протоколами инструментального обследования (т.1, л.д.59-66), фотоматериалами проведенного осмотра (т.1, л.д.68-102), видеозаписью осмотра (т.1, л.д.112) подтверждается, что в процессе содержания участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 6+000-км 80+000, лицом ответственным за содержание (ООО «ЗДСК») допущены нарушения требований ТР ТС 014/2011, государственных стандартов в области эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Довод заявителя о недостоверности результатов замеров, в связи с нарушением технологии проведения замеров должностным лицом Управления, опровергается представленными в дело фото и видеоматериалом проведенного обследования.

Довод заявителя сводится к тому, что должностное лицо прижимает начало измерительной ленты ногой, уменьшая результат.

В судебное заседание 09.11.2021 года представителем Управления представлена для обозрения рулетка измерительная металлическая Fisco TR 50/5, которой проводились замеры, данный измерительный прибор представляет собой стальную ленту с жестким эмалевым покрытием, при этомположение ноля смещено от начала ленты на 10 см., что обеспечивает достоверность результата измерения.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 014/2011 в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В силу положений Закона N 248-ФЗ положения о видах государственного контроля (надзора) подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Закон N 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

В силу части 3 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 названного Закона.

В соответствие с положениями части 3 статьи 56, статей 74, 75 Закона N 248-ФЗ, без взаимодействия с юридическим лицом проводится, в том числе, выездное обследование. По общему правилу срок обследования одного объекта (нескольких близко расположенных) - один рабочий день. О проведении данного мероприятия юридическое лицо не информируют.

На основании приведенных положений Закона №294-ФЗ и Закона №248-ФЗ, судом отклоняется довод заявителя о допущенных нарушениях при проведении проверки, в том числе, касающихся не уведомления общества о проведении проверки.

Судом установлено, что выявленные в ходе выездного обследования нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1, части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом примечания к названной статье.

С учетом изложенного суд делает вывод о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) ООО "ЗДСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 17.08.2021, получено обществом 08.08.2021, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 80081363357129 (т.1 л.д.51-54).

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 02.09.2021 в 10 час. 00 мин. получено обществом 20.08.2021, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 80081363357761 (т.1 л.д.43-45).

При рассмотрении материалов участие принимал представитель общества по доверенности ФИО1 (доверенность от 29.01.2019 №75 АА 0814595).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

ООО «ЗДСК» с 10.08.2018 включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

Вместе с тем, повторность привлечения к административной ответственности, препятствует применению преференции в виде замены штрафа на предупреждение (постановление №75-0005580 от 02.10.2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.)

Вместе с тем, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить, что общие цели административной ответственности в правовом государстве установлены статьям 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, КоАП, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей - юридических лиц. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Более того, формальные требования части 1 статьи 1.4 КоАП, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных организаций, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. В таких случаях, административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Заявителем указано следующее, правонарушение не носит намеренный характер. Финансовое состояние в условиях новой коронавирусной инфекции ухудшилось, согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2020 доходы организации существенно уменьшились, организация имеет кредиторскую задолженность.

Ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) безусловно, затронуло все отросли предпринимательской деятельности, в частности об ухудшении финансового положения общества свидетельствует бухгалтерская документация, наличие кредиторской задолженности.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью 13 общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае наличествуют обстоятельства, позволяющие назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части применения к ООО «ЗДСК» меры административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, и назначает обществу административное наказание в виде административного штрафа, снизив его в два раза, то есть в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №75-000031 от 02.09.2021 года в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания», место нахождения: 672012, <...>, зарегистрированного 14.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите ОГРН <***>, ИНН <***>, административное наказание по постановлению №75-000031 от 02.09.2021 года в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова