Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Жирекенский ферромолибденовый завод” (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений от 18.10.2011 № 76-11/656 и № 76-11/658 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от административного органа – ФИО1 – представителя по доверенности от 15.11.2011 года - контролера-ревизора отдела валютного контроля.

Общество с ограниченной ответственностью “Жирекенский ферромолибденовый завод” (далее – ООО “Жирекенский ФМЗ” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием об отмене постановлений от 18.10.2011 № 76-11/656 и № 76-11/658 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.12.2011 дела о признании незаконными и отмене указанных постановлений объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А78-9123/2011.

Определение суда о месте и времени судебного заседания, направлялось сторонам. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине, просил суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Требования общества мотивированы отсутствием событий правонарушений.

Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершены правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

ООО “Жирекенский ФМЗ” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено материалами дела, 27.10.2010 между ООО “Жирекенский ФМЗ” (продавец) и компанией “Страйкфорс Майнинг энд ресорсез (Женева) ДТД”, Швейцария (покупатель) заключен контракт № 419в/10-ю на поставку в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года медного концентрата. Товар поставляется на условиях FCA Жирекен, страны назначения – Узбекистан, Китай, Казахстан. Ориентировочная общая стоимость контракта 11 276 033 доллара США.

На основании контракта в ЗАО “Райффайзенбанк” 12.11.2010 оформлен паспорт сделки № 101100020/3292/0000/1/0.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО “Жирекенский ФМЗ” экспортировал товар общей стоимостью 3 774 045,29 долларов США, иностранный контрагент произвел оплату в размере 3 000 000 долларов США.

В счет исполнения обязательств по контракту № 419в/10-ю от 27.10.2010 ООО “Жирекенский ФМЗ” в адрес иностранного контрагента экспортировало медный концентрат, оформленный по декларациям на товары №№ 10612050/120511/0003012 и 1061205/020611/00053796 на сумму 505 250,32 и 341 639, 50 долларов США соответственно.

Товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение 12.05.2011г и 02.06.2011.

Исходя из даты выпуска оформленного по декларациям на товары №№ 10612050/120511/0003012 и 1061205/020611/00053796 таможенным органом товара – 12.05.2011 и 02.06.2011, справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации, следовало представить в уполномоченный банк не позднее 27.05.2011 и 17.06.2011 соответственно. Общество данную обязанность не исполнило.

05.10.2011 старшим контролёром – ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО2 были составлены протоколы № 76-11/656 и № 76-11/658 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данными протоколами зафиксированы факты нарушения обществом пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (далее – Положения ЦБ РФ № 258-П), Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У “О формах учёта по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж”, пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании протоколов об административных правонарушениях 18.10.2011 заместителем руководителя Территориального управления в Забайкальском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО3 были вынесены постановления № 76-11/656 и № 76-11/658 о привлечении ООО “Жирекенский ФМЗ” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и вынесены обжалуемые постановления о привлечении общества к административной ответственности должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Согласно оспариваемым постановлениям общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Как следует из обжалуемых постановлений, обществом нарушен установленный порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 данного Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению ЦБ РФ № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Положением ЦБ РФ № 258-П утвержден Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в банк паспорта сделки (ПС).

Согласно пункту 2.1 названного Положения (в редакции проверяемого периода), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).

Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” (пункт 2.3 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в том числе 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа “D”), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как установлено материалами дела, обязанность по предоставлению справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк ПС, установленная валютным законодательством, обществом в установленные сроки не выполнена.

Как следует из материалов дела, общество в нарушение вышеприведенных норм закона не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации по декларациям на товары № 10612050/120511/0003012 и № 1061205/020611/00053796. Даты выпуска товара согласно штампу Забайкальской таможни в данных декларациях 12.05.2011 и 02.06.2011 соответственно. Общество данную обязанность не исполнило, и документы в банк не представило.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя общества, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемым постановлениям от 18.10.2011 № 76-11/656 и № 76-11/656 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 40 000 рублей.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории правонарушений,

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, административным органом допущено не было. О наличии таких нарушений обществом не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что оформленные обществом декларации на товар являются временными декларациями, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации” при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

Согласно подпункту 7 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, (Порядок заполнения граф декларантом) в графе 7 указывается код особенности декларирования товаров в соответствии с Классификатором особенностей таможенного декларирования товаров.

В графе 7 деклараций на товар № 10612050/120511/0003012 и № 1061205/020611/00053796 резидентом указан код таможенного декларирования товаров “НТД”, что в соответствии с приложением 6 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 “О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций”, означает неполное таможенное декларирование.

Кроме того, из анализа деклараций на товары № 10612050/120511/0003012 и № 1061205/020611/00053796 следует, что резидент на момент их оформления не располагал данными только о железнодорожных накладных, сведения о которых должны быть указаны в строке 02013 графы 44 декларации. Указанные сведения резидент обязался представить в таможенный орган 01.12.2011. При этом сведения о железнодорожных накладных не заносятся в справку о подтверждающих документах и не имеют значения для целей валютного контроля.

Условия контракта позволяют обществу получить информацию о цене экспортируемого товара и выставить счет на его оплату иностранному контрагенту, а также выставить скорректированные счета на оплату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества с ограниченной ответственностью “Жирекенский ФМЗ” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемых постановлений и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Жирекенский ферромолибденовый завод” (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановлений от 18.10.2011 № 76-11/656 и № 76-11/658 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко