Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 16.02.2012 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что Управление и предприниматель, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания, возражений до 14.03.2012 против перехода в судебное заседание не представил, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили по неизвестной причине. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления и предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 16.02.2009 № АСС 75 050361.

Заявителем в соответствии с распоряжением от 27.12.2011 № 1046 была проведена плановая проверка лицензиата, по результатам которой был составлен Акт проверки от 24.01.2012 № 19-л.

В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании Акта поверки составлен Протокол об административном правонарушении от 24.01.2012 № 00109/11, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-918фс региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2012 № 00109/11 составлен главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО2 в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем ФИО1 допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

1. Предприниматель не разработала должностную инструкцию ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения исполнительного руководителя ФИО3. назначенного на должность приказом от 01.12.2011 № 12.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтранса России 30.03.1994г. № 15, п. 2.2.

Пункт 1.5 акта проверки от 24.01.2012г.

2. Предприниматель допустила к управлению автобусом, осуществляющим междугородние перевозки пассажиров, водителя ФИО4 не имеющего непрерывного стажа работы в качестве водителя не менее 3-x последних лет (копия трудовой книжки, п/л от 10.12.2011 № 397, 08.12.2011 № 395).

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08.02.1997г. № 2, п. 2.3.1.

Пункт 2.1 акт проверки от 24.01.201 2г.

3. Предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителем ФИО5. периодического медицинскою освидетельствования. Так, водитель допущен к работе на линии 27 и 30 декабря 2011 без периодического медицинского освидетельствования (копии п/л от 27 и 30 декабря 2011 года №№ 418, 423, копия медицинской справки oт 12.01.2012 № 2093).

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 23.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридическою лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, п. 4/е.

Пункт 2.2 акта проверки от 24.01.2012г.

4. У предпринимателя выявлены следующие нарушения по организации контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителей:

- сокращена продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителю ФИО6 на 15ч 52мин. Так, водитель работал 11, 12, 13, 14. 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27. 28, 29, 30, 31 декабря 2011 года. В выходные дни 15, 20, 25 декабря 2011г. продолжительность еженедельного непрерывного отдыха составила 26ч. 08мин., при норме 42ч., что на 15ч. 52мин. меньше (копия учета табеля);

- не предоставлены специальные перерывы для отдыха от управления автомобилями водителям:

а) водитель ФИО6 27.12.2011 после 25-ти минутного перерыва управлял автобусом с 14ч. 07мии. до 17ч. 04мип. (02ч 57мин), 15-ти минутный перерыв не выполнялся;

б) водитель ФИО5 28.12.2011 после очередного отдыха управлял автобусом с 13ч. 30мин. до 16ч. 03мин. перерыв был выполнен с 16ч. 03мин. до 16ч. 10мин. (7мин.). 15-ти минутный перерыв должен был быть выполнен с 15ч . 30мин. до 15ч. 45мин.;

в) водитель ФИО7 30.12.2011 после очередного отдыха управлял автобусом с 12ч. 22мин. до 13ч. 55мин. (1ч. 33мин.), перерыв был выполнен с 15ч 48мин. до 15ч. 48мин. (01ч. 43мин.), перерыв был выполнен с 13ч. 55мин. до 14ч. 05мин. После перерыва водитель управлял автобусом с 14ч. 05мин., до 15ч. 48 мин. (01ч. 43мин.) перерыв был выполнен с 15ч. 48мин. до 15ч. 55мин. (00ч. 07мин.) (копии п/л от 30.12.2011, 26.12.2011. 27.12.2011 №424, №417, №418).

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России 20.08.2004 № 15, п. 26. 19.

Пункт 2.6 акта проверки oт 24.01.2012г.

5. Предприниматель не составила гадание по времени на движение и стоянку автомобиля, устанавливающее частоту перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России 20.08.2004 № 15. п.5.

Пункт 2.6 акта проверки от 24.01.2012г.

6. Предприниматель нарушает периодичность проведения технического обслуживания (ТО) автобусов:

- марки HYUNDAI АTRO TOWN р/з АК 469 75 RUS. Техническое обслуживание проводилось 09.12.2011 при пробеге 351750 км и 19.12.2011 при пробеге 355660 км, перепробег составил 810 км, норматив 3100 км.;

- марки ПАЗ-32054 р/з АЕ 380 75 RUS. Технические обслуживания проводились 25.12.2011 при пробеге 40656 км и 07.01.2012 при пробеге 45336 км, перепробег составил 1080 км, норматив 3600 км (копия журнала ТО).

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 18, п. 4.

Положение о ТО и ремонте подвижною состава, утв. Министром транспорта РСФСР 20.09.1984.

Руководство по эксплуатации автомобилей семейства «ПЛЗ» 3205-3902010 РЭ.

Пункт 3.2 акта проверки oт 24.01.2012г.

7. Предприниматель допускает эксплуатацию автобуса марки HYUNDAI ATRO TOWN р/з АК 467 75 RUS с нарушением требований п. 4.7.2. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г:

- на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, трещина (копия справки об осмотре автобуса на линии от 18.01.2012).

Пункт 3.7 акта проверки от 24.01.2012г.

8. У предпринимателя в салоне автобусов марки ПАЗ р/з АЕ 221 75 RUS, АЕ 380 75 RUS, HYUNDAI ATRO TOWN р/з АК 467 75 RUS отсутствуй следующее информационное обеспечение:

- стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

- указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер мест для сидения;

-указатели мест расположения огнетушителей;

- указатель маршрута регулярных перевозок на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем стекле (копии справок об осмотре автобусов на линии от 18.01.2012).

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительством Российской Федерации 14.02.2009 № 112 п. 29, 37.

Пункт 4.8 акта проверки oт 24.01.2012г.

Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 16.02.2009 № АСС 75 050361, выданной предпринимателю ФИО1, при осуществлении перевозок пассажиров.

Оценив вышеуказанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд с учётом обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч ста рублей. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения повторно.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Республики Башкортостан, проживающую по адресу: <...>“б” (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

КОД 106 1 16 90040 04 6000 140

ОКАТО 76401000000

Л/С <***>

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко