Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести работы по устранению незаконного примыкания и восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2013 №69;

от ответчика – представитель не явился.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВ" (далее – ответчик, общество) об обязании произвести работы по устранению незаконно устроенного примыкания на км 32+257 (слева) автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск – граница с КНР, восстановить конструктивные элементы автомобильной дороги путем вывозки грунта из полосы отвода (слева) объемом 960 куб.м. на площади 480 кв.м., восстановить откос земляного полотна (продольного профиля насыпи), привести обочины в нормативное состояние шириной 3,75 метров и уклоном 40‰ (с учетом уточнения).

Определением от 03.02.2014 судом принято уточнение исковых требований в следующей редакции: обязать ответчика - провести работы по устранению незаконно устроенного примыкания на км 32+257 (слева) автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск - граница с КНР, и восстановить конструктивные элементы автомобильной дороги путем вывозки грунта из полосы отвода (слева) объемом 630 куб.м. на площади 315 кв.м, восстановить откос земляного полотна (продольного профиля насыпи), привести обочину в нормативное состояние шириной 3,75 метров и уклоном 40 ‰.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <...>. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2010 в результате комиссионного осмотра земельного участка площадью 1Га, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, городское поселение «Атамановское», автодорога «Чита-Забайкальск» 32-33км слева от моста через р.ФИО2 согласована возможность его отвода для проектирования и строительства кафе, о чем составлен акт №6.

06.08.2010 и 09.08.2010 обществом получены заключения Территориального отдела в Читинском, Крымском, Улетовском районах Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».

01.02.2011 общество и администрация муниципального района «Читинский район» подписали договор №1856 аренды земельного участка общей площадью 1 Га с кадастровым номером 75:22:802301:56, расположенный в Читинском районе Забайкальского края для проектированная и строительства кафе. Указанный земельный участок относится к категории земель – «прочие земли».

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.09.2011 в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю.

12.10.2011 обществу выдано разрешение на строительство кафе.

23.01.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением об осуществлении инженерно-технического сопровождения работ по присоединению объекта дорожного сервиса и выдаче технических условий для проектирования кафе в придорожной полосе автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск до границы с КНР 32+257 км (слева).

Учреждение (истец) образовано распоряжением Минтранса Российской Федерации №ОС-803-р от 15.09.2003, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Читинской области (ныне – Забайкальского края).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 26.01.2006 №41 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления истцу. В указанный перечень вошла автомобильная дорога А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой км 6+000 - км 59+600.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 21.12.2010 №804-р истцу в постоянное (бессрочное) пользование переданы земельные участки для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-166 Чита-Забайкальск км 11+160 – км 49+422 в Читинском районе Забайкальского края.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 05.05.2011.

В отношении переданного земельного участка проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством, целями и предметом деятельности истца, в числе прочего, являются:

- выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог (п.п.3.2.1 Устава);

- организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п.п.3.2.2 Устава).

- обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п.п.3.3.7 Устава);

- организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий (п.п.3.3.8 Устава);

Рассмотрев заявление общества, учреждение 24.04.2012 отказало в выдаче технических условий на присоединение строящегося кафе к автомобильной дороге в связи с нарушением действующего законодательства и технических норм по безопасности.

08.06.2012 инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Читинский район» составлен акт о том, что ведется строительство примыкания автомобильной дороги (подъезда к кафе) к автомобильной дороге А-350 Чита-Забайкальск без согласования с владельцем автомобильной дороги.

13.06.2012 в отношении директора общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он, являясь должностным лицом, переустроил инженерные коммуникации дороги в границах полосы отвода автомобильной дороги без согласования с собственником дороги в целях отвода воды, стекающей на здание кафе «ФИО2».

28.06.2012 мировым судьей судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края принято постановление о признании директора общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с применением ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Пунктом 2.2 Устава учреждения предусмотрено, что для достижения целей своей деятельности Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде, арбитражном суде и третейских судах.

Таким образом, иск заявлен надлежащим лицом.

Непринятие ответчиком мер по устранению нарушений послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из акта комиссионного обследования участка автомобильной дороги Чита-Забайкальск 32+350км (слева) от 02.12.2013 на участке дороги организован несанкционированный съезд в кафе, выявлены нарушения конструктивных элементов автодороги (л.д.74).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов автомобильного хозяйства могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог. При этом на полосах отвода автомобильных дорог за исключением случаев, предусмотренных законодательством, запрещается строительство жилых и общественных зданий, складов, а также устройство наземных сооружений.

Особенность правового режима земель транспорта заключается в том, что он может распространяться не только на земельные участки, специально предоставленные для транспортных предприятий, но и на соседние, смежные участки. В придорожных полосах автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земель. Права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков в придорожных полосах ограничиваются. Возведение построек в пределах полосы отвода допускается при наличии согласия владельца дороги.

Постановлением Правительства России от 17.11.2010 №928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, согласно которому автомобильная дорога А-166 «Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой» является дорогой общего пользования федерального значения.

Автомобильная дорога А-166 закреплена за истцом на праве оперативного управления, что соответствует пункту 3 указанного Постановления Правительства России.

Земельный участок для размещения автомобильной дороги А-166 км 11+160 – км 59+422 в Читинском районе Забайкальского края находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В силу положений части 15 статьи 3 Закона №257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно части 1 статьи 22 Закона №257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 Закона №257-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 22 Закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами (пункт 5.5.8), в местах выездов должна быть обеспечена боковая видимость (пункт 5.5.13).

В целях соблюдения названных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

В соответствии с Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 №4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия (пункт 8).

Решение об отказе в согласовании ответчику технических условий принято истцом в связи с тем, что:

- невозможно устройство переходно-скоростной полосы;

- продольный уклон на данном участке автодороги составляет 43 ‰, что не допускается для строительства съезда;

- радиусы горизонтальной кривой и выпуклой вертикальной кривой составляют 147/7114 метров при рекомендуемых не менее 1000/10000 метров;

- невозможно обеспечить видимость на примыкании;

- расстояние от планируемого к размещению съезда к строящемуся объекту до ближайшего мостового перехода составляет 170 метров при обязательном требовании не менее 1 000 метров;

- отсутствует согласование с учреждением границ земельного участка по размещению кафе;

- строительство ведется без согласования с учреждением;

- на спорном земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги невозможно выполнение требований перечня минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2009 №860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода».

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом №257-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона №257-ФЗ за оказание услуг присоединения к автомобильной дороге федерального значения объектов дорожного сервиса, размещаемых в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения либо за их пределами, но требующих такого присоединения, взимается плата на основании заключаемого с владельцем автомобильной дороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса к такой автомобильной дороге (пункт 16).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком (пункт 21).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона №257-ФЗ).

В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что съезд к объекту дорожного сервиса (кафе) организован посредством примыкания к автомобильной дороге федерального значения «Чита-Забайкальск» без законных на то оснований. Письменного согласия учреждения (владельца автомобильной дороги) на обустройство примыкания (съезда), а также технических условий для размещения объекта дорожного сервиса (организацию съезда) ответчик не получал.

Истцом произведен комиссионный выезд для обследования спорного земельного участка и выявлено, что общество произвело работы по устройству примыкания к автодороге путем отсыпки грунта в полосе отвода участка автодороги объемом 630 куб.м. на площади 315 кв.м., уменьшив ширину обочины до 0,5 метров, увеличив уклон обочины до 70‰ и нарушив откос земляного полотна (расчет л.д.117).

В соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», ширина обочины участка автодороги, относящегося ко II категории, должна составлять 3,75 метров, уклон обочины не более 40‰.

Для восстановления конструктивных элементов участка автодороги необходимо привести его в первоначальное состояние путем вывоза грунта из полосы отвода (слева) объемом 630 куб.м. на площади 315 кв.м., восстановления откоса земельного полотна (продольного профиля насыпи), приведения обочины в нормативное состояние шириной 3,75 метров с уклоном 40‰.

Эксплуатация примыкания без соблюдения технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует учреждению в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Исковые требования учреждения, направленные на ликвидацию съезда (примыкания) к объекту дорожного сервиса, суд признает основанными на материалах дела, соответствующими закону (статьи 20, 22 Закона №257-ФЗ) и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При указании места исполнения действий по устранению примыкания к автомобильной дороге суд считает необходимым указать учетный номер автодороги «А-166», а не «А-350», как указано истцом в исковом заявлении в силу следующего.

Учетный номер автомобильной дороги А-166 «Чита-Забайкальск до границы с КНР» утвержден Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР».

Постановлением Правительства России от 17.11.2010 №928 автомобильной дороге «Чита-Забайкальск до границы с КНР» присвоен иной учетный номер - А-350.

Как следует из пункта 5 Постановления до 01.01.2018 разрешено применять оба учетных номера.

Доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования автомобильной дороги материалы дела не содержат, свидетельство представлено в отношении автомобильной дороги А-166 (л.д.43).

Суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения примыкания к полосе отвода федеральной автомобильной дороги и восстановления ее конструктивных элементов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.4,5).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ» в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой км 32+257 (слева) путем устранения примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги и восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги путем вывозки грунта из полосы отвода (слева) объемом 630 куб.м. на площади 315 кв.м., восстановления откоса земельного полотна (продольного профиля насыпи), приведения обочины в нормативное состояние шириной 3,75 метров с уклоном 40‰.

При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВ» решения суда выдать федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» исполнительный лист на принудительное устранение препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой км 32+257 (слева).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ» в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева