Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «МЕГАФОН» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства" (далее ответчик) о взыскании 89 735 руб. ущерба в размере стоимости восстановительных работ.

Ответчик извещенный о дате времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил (в материалах дела уведомление №85878).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил суду, что 16 июля 2012 года в результате проведения ответчиком земляных работ, связанных с благоустройством территории жилого дома, расположенного по адресу: <...> была повреждена двухцепная кабельная линия (КЛ-04 кв), принадлежащая истцу. 17 июля 2012 года был составлен акт технического осмотра линии и подписан сторонами, в котором зафиксировано, что в месте повреждения линии снят слой грунта, на двух кабелях линии имеются видимые повреждения с разрывами гидроизоляции брони и токопроводящих жил, кабелей, вызванные воздействием землеройной техники. Ответчиком не было получено письменное разрешение истца на проведение земляных работ в непосредственной близости к кабельной линии, принадлежащей истцу. Истцом были проведены восстановительные работы за свой счет. Ответчику было направлено требование о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительных работ, причиненного действиями ответчика, данное требование не было выполнено ответчиком, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ущерб 89 735 руб. в размере стоимости восстановительных работ.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования оспорены. В обоснование возражений ответчик указал, что 16 июля 2012 года подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» проводились земляные работы, связанные с благоустройством территории жилого дома, расположенного по адресу: <...> в районе залегания двухцепной кабельной линии (КЛ-04 кв), принадлежащих истцу. В результате поверхностной планировки грунта было повреждена указанная двухцепная кабельная линия (КЛ-04 кв). В соответствии с предоставленной истцом выкопировкой из исполнительной съемки глубина залегания кабельной линии составила отметку 651,20 м. Согласно инструментальных измерений ответчика фактически кабельная линия залегала на отметке 652,12 м, что на 0,92 м выше исполнительной съемки. По мнению ответчика указанный факт и явился основной причиной порыва кабельной линии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд установил следующее.

В результате проведения земляных работ, связанных с благоустройством связанных с благоустройством территории жилого дома, расположенного по адресу: <...> была повреждена двухцепная кабельная линия (КЛ-04 кв), принадлежащая истцу. Данный факт подтверждается актом технического осмотра Как следует из материалов дела, сторонами в составе комиссии с участием представителя ответчика составлен акт технического осмотра КЛ-0,4 кВ открытого акционерного общества «Мегафон» <...> от 17.07.2012г. Согласно представленному акту комиссией при осмотре трассы прокладки КЛ-0,4 кВ ОАО «Мегафон» , изучения топографических схем, выявлено, что в месте прокладки КЛ-0,4 кВ ОАО «Мегафон» 16.07.2012г. производились земельные работы с помощью землеройной техники связанные с благоустройством территории строящегося многоэтажного дома, застройщик открытое акционерное общество «Региональное управление строительства». Лабораторные испытания КЛ-0,4 кВ ОАО «Мегафон» подтвердили повреждение кабеля в месте проведения работ по благоустройству территории вокруг строящегося дома. Снят верхний слой грунта на кабельной линии, кабели оголены, на двух кабелях имеются видимые повреждения с разрывами гидроизоляции, брони и токопроводящих жил кабелей, вызванные воздействием землеройной техники.(л.д. 74)

Истец 18.07.2012 в адрес ответчик направил претензию исх. №5/4-10-GD-Исх-00512/12, в котором изложено требование о проведении работ по восстановлению кабельной линии силами ответчика (л.д. 35-36). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №62/10-0502012/юл от 17.08.2012г. установлено наличие в действиях (бездействиях) открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» следующих нарушений :Повреждение электрических сетей напряжением до 1000 Вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи…) – проведение земляных работ без представителя владельца коммуникаций. Порыв КЛ-0,4 кВ вследствие чего нарушен режим электроснабжения, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности в виде уплаты штрафа. Платежным поручением №4366 от 24.08.2012г. ответчик уплатил штраф в размере 20 000 руб.(л.д. 122-125).

Истцом для проведения восстановительных работ был заключен договор №4-810-75-0317/11/08/11 от 11.08.2011г. с дополнительным соглашением, с обществом ограниченной ответственностью «Компания ГрандКапитал». Обществом сограниченной ответственностью «Компания ГрандКапитал» проведены по заявке истца от 01 августа 2012г. аварийно-восстановительные работы. Работы были выполнены в период с 31.07.2012г. по 06.08.2012г. и приняты по акту №15 от 06.08.2012г. (лд 75-76,77, 94-104,109).

Стоимость аварийно-восстановительных работ определена в сметном расчете – приложение 1 к дополнительному соглашению №7 от 01.08.2012г. к договору №4-810-75-0317/11/08/11 от 11.08.2011г., справке о стоимости выполненных работ от 06.08.2012г. №45, и составила 89 735 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению №514 от 15.08.2012г.(лд 75-76,78,108).

26.09.2012 г., в адрес ответчика было направлено требование исх №5/4-10-GD-Исх-00682/12 о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительных работ, причиненных действиями ответчика. 08.10.2012 истек срок для добровольного удовлетворения требования. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав, может, осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при установлении факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Региональное управление строительства» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (субподрядчик) заключен договор подряда №34/17-12/388 от 06.04.2012г, по которому субподрядчиком работы по благоустройству объекта «Многофункциональное общественно-жилое здание по ул.Красноармейская,12 в г.Чите» (л.д. 150-153).

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по договору подряда. Система генерального подряда представляет собой совокупность главного подрядного договора между заказчиком и генеральным подрядчиком навесь объем работ по объекту и заключаемых на основании этого договора и в его частичное исполнение субподрядных договоров между генеральным подрядчиком и субподрядчиками на производство отдельных комплексов различных работ по тому же объекту.

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» является застройщиком многоэтажного дома по адресу: <...>. Ответчиком данный факт не оспорен.

Договор №34/17-12/388 от 06.04.2012г не содержит условия о возмещении причинения убытков третьим лицам ненадлежащим его исполнением. Договор предусматривает только условие о возможности предоставления другой стороной по договору требования возмещения убытков в случае ненадлежащего исполнения сторонами обязательств указанных в договоре.

Таким образом генеральный подрядчик отвечает по главному договору подряда за действия субподрядчика как за свои собственные в порядке статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения по главному подрядному договору сроятся по принципу исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец обязан доказать наличие совокупности иных условий гражданско-правовой ответственности

Ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба истцу. Документального подтверждения довода ответчика об инструментальных измерениях, согласно которых фактически кабельная линия залегала на отметке 652,12 м, что на 0,92 м выше исполнительной съемки в материалах дела не содержится.

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства доказывают противоправность поведения ответчика, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными ущербом в размере 89 735 руб.

Руководствуясь ст.15,1064,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №32524 от 02.11.2012г., в размере 3 589 руб. 40 коп. подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сОткрытого акционерного общества "Региональное управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "МЕГАФОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 89 735 руб., 3589 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 93 324 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук