Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел, в порядке упрощенного производства, в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2015 №76-15/197 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб., предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес Центр» (далее - ООО «Региональный Бизнес Центр», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконным и отмене постановленияТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае) от 08.07.2015 №76-15/197 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб., предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнения заявленных требований.

Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, направлялось заявителю и заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку заявителем была представлена в банк скорректированная справка своевременно.

Административный орган представил отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

10.02.2014 между ООО «РБЦ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговой компанией «Сюаньюань» (Продавец, КНР) заключен контракт № MZLXY-2014/02-10 (далее - Контракт) на поставку товаров на общую сумму 5000000 юаней. Оплата товара производится в юанях банковским переводом в течение 500 рабочих дней после перехода права собственности на товар, возможна частичная или полная предоплата. Товар должен быть поставлен в течение 500 рабочих дней с момента получения денежных средств «Продавцом» в случае предоплаты либо в течение 500 рабочих дней с момента получения заявки от «Покупателя». В случае предоплаты, если товар не будет отгружен, «Продавец» обязуется вернуть сумму предоплаты не позднее 500 рабочих дней от даты платежа. Срок действия контракта до 31.12.2015, по обоюдному согласию сторон контракт может быть пролонгирован на заранее согласованных условиях.

06.03.2015 между сторонами Контракта заключено Дополнение № 1, которым продлен срок действия контракта до 31.12.2018.

В соответствии с соглашением о переводе долга № 20150323-1 от 23.03.2015 ООО Торговая компания «Сюаньюань» передала исполнение обязательств по поставке товара на сумму 32948 юаней ООО «Сянхэ Чжубао».

Соглашением от 25.05.2015 б/н ООО «Сянхэ Чжубао» и ООО «РБЦ» признали обязательства по контракту исполненными.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «РБЦ» произвело оплату в размере 3709765 юаней, иностранные контрагенты поставили товары на ту же сумму.

В уполномоченном банке - филиале ОАО «Бинбанк» в Новосибирске 11.02.2014 оформлен паспорт сделки № 14020005/2562/0020/2/1.

13.03.2015 и 27.03.2015 паспорт переоформлен на основании дополнения № 1 и соглашения о переводе долга №20150323-1.

Паспорт сделки закрыт 26.05.2015 на основании п.7.1.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядка оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченным банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

В рамках вышеуказанного контракта ООО «РБЦ» 27.06.2014 осуществило перевод денежных средств в размере 564200 юаней. Одновременно, с заявлением на перевод иностранной валюты общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, в графе 11 которой для суммы 490284 юаня (авансовый платеж) в качестве ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по поставке товара указало дату 31.12.2014. На указанную дату часть товара стоимостью 32948 юаней не была ввезена в Российскую Федерацию.

Торговая компания «Сюаньань» 03.12.2014 уведомила ООО «РБЦ» о том, что товар стоимостью 32948 юаней не может быть поставлен до 31.12.2014 по причине отсутствия товара на складе завода-изготовителя, и обязуется поставить товар до 01.05.2016.

18.03.2015 ООО «РБЦ» заключило соглашение с ООО «Сюаньюань» о передаче долга компании ООО «Сянхэ Чжубао», а также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2015-18.03.2015.

Общество 19.03.2015 представило в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях с указанием ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентами - 01.05.2016.

В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае сопроводительным письмом от 07.05.2015г. № НП-07-25а/1370дсп@-ТУ поступила информация Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением «О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» № 308-П, о наличии признаков нарушения ООО «РБЦ» 25.12.2014 требований пункта 2.9 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И), сумма нарушения 32948 юаней.

Письмом Территориального управления № 70-08-19/1131 от 20.05.2015 у филиала ОАО «Бинбанк» в Новосибирске истребованы документы, касающегося данного нарушения.

22.06.2015 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что ООО «Региональный Бизнес Центр» совершено административное правонарушение в несоблюдении требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 2.9. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в нарушении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней, ответственность за которое установлена часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.07.2015 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 76-15/197, в соответствии с которым ООО «Региональный Бизнес Центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Региональный Бизнес Центр» в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля.

Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2014г. № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ вправе руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.06.2015 № 76-15/197 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО1 на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 № 76-15/197 вынесено уполномоченным должностным лицом – руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО2 действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемых резидентами авансовых платежей.

Порядок, случаи и сроки представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлены Инструкцией ЦБ РФ № 138-И, согласно которой справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям (п. 1.5).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях. Справка о валютных операциях заполняется резидентом в соответствии с приложением 1 к названной Инструкции (п.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И).

Согласно пункту 11 приложения №1 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 11 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением № 1 к указанной Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как указывалось ранее между ООО «РБЦ» и обществом с ограниченной ответственностью Торговой компанией «Сюаньюань» заключен контракт на поставку товара.

11.02.2014 в уполномоченном банке - филиале ОАО «Бинбанк» в Новосибирсвке оформлен паспорт сделки № 14020005/2562/0020/2/1.

27.06.2014 общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, в графе 11 которой в качестве максимального ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по поставке товара на сумму 490284 юаня указало дату 31.12.2014.

03.12.2014 торговая компания «Сюаньюань» уведомила ООО «РБЦ» о том, что товар стоимостью 32948 юаней не может быть поставлен до 31.12.2014, и обязуется поставить товар до 01.05.2016.

31.12.2014 часть товара стоимостью 32948 юаней не была ввезена в Российскую Федерацию. Учитывая требования пункта 2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, заявителю необходимо было в течении 15 дней после получения уведомления, т.е. не позднее 24.12.2014г. представить в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях и данное уведомление, указав в пункте 11 справки иной срок исполнения нерезидентом обязательств по поставке товара, чем 31.12.2014. Однако, ООО «РБЦ» исполнило данную обязанность 19.03.2015, с нарушением установленного срока на 52 дня.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение установленного срока представления форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней предусмотрена ответственность частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснению к протоколу об административном правонарушении представитель общества ФИО3 указала на то, что письмо (уведомление) было получено ООО «РБЦ» - 03.12.2014.

Уведомление торговой компании «Сюаньюань» от 03.12.2014 является основанием для изменения сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке, о валютных операциях. Кроме того, согласно документам представленным уполномоченным банком по запросу ТУ Росфиннадзора, именно указанное уведомление было представлено обществом 19.03.2015 в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа вместе с корректирующей справкой о валютных операциях от 27.06.2014г.

Заявитель в заявлении указывает на то, что справка о валютных операциях была откорректирована в связи с соглашением от 18.03.2015 и актом сверки.

Из материалов дела видно, что 18.03.2015 стороны по контракту заключили соглашение о передаче долга ООО Торговая компания «Сюаньюань» компании ООО «СянхэЧжубао». Также, сторонами по контракту был оформлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.03.2015 - 18.03.2015, согласно которому задолженность иностранного партнера в пользу ООО «РБЦ» по состоянию на 18.03.2015 составила 32948 юаней. Информацию об ожидаемом сроке исполнения резидентом своих обязательств по поставке товара на сумму 32948 юаней указанные документы не содержат, в связи с чем не могут являться документами, подтверждающими внесение изменений в сведения, содержащиеся в справке о валютных операциях от 27.06.2014. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что документом, на основании которого необходимо было внести изменения в графу 11 справки о валютных операциях от 27.06.2014, является уведомление иностранного партнера от 03.12.2014.

Следовательно, ООО «РБЦ» исполнило обязанность по представлению корректирующей справки о валютных операциях от 27.06.2014 в уполномоченный банк 19.03.2015 с нарушением установленного срока на 52 дня, что является пренебрежением к законодательству Российской Федерации со стороны общества.

Учитывая требования пункта 2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, ООО «РБЦ» необходимо было представить корректирующую справку о валютных операциях в уполномоченный банк не позднее 24.12.2014.

Несоблюдение требований части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и пункта 2.9 Инструкции ЦБ РФ № 138-И является нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

За нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней ответственность установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в нарушении обществом установленных сроков представления форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней.

Исходя из пункта 1.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, гласящего о распространении данной инструкции на резидентов, норм статей 2 и 25 Закона № 173-ФЗ, согласно которых указанный закон определяет права и обязанности, а также ответственность резидентов, субъектом административных правонарушений, предусмотренных частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является ООО «РБЦ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Установленный срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрен нормативными актами ЦБ РФ, требования которых являются императивными - обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность. Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, ООО «РБЦ» обязано знать требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «РБЦ» данных требований, материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат документов, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «РБЦ». Таким образом, общество имело реальную возможность исполнения обязанности по соблюдению установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ,

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом указанных обстоятельств требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный Бизнес Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2015 №76-15/197 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова