Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8215,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – начальника правового отдела по доверенности от 16.09.2015 № 2.2-13/07098.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) 21.07.2015 обратилась в мировой суд судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края с иском к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 8711,90 руб., из которых: 1,90 руб. – пени по транспортному налогу за период с 09.11.2014 по 10.11.2014; 2874,91 руб. – недоимка по земельному налогу за 2011 год; 3145,96 руб. - недоимка по земельному налогу за 2012 год; 11,77 руб. – пени по земельному налогу за период с 06.11.2014 по 10.11.2014; 2654 руб. – недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2014 года, 23,36 руб. – пени по ней.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.01.2016 гражданское дело по приведенному иску передано для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края по подведомственности, с учетом установления судом того факта, что на момент подачи 21.07.2015 искового заявления ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 08.05.2015 серии 75 № 002436344.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2016 заявление налогового органа принято к рассмотрению с возбуждением производства по делу № А78-964/2016.

В судебном заседании 19.02.2016 представитель налогового органа уточнил заявленные требования, принятые судом к рассмотрению по правилам ст.ст. 49, 159 АПК РФ, и просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 8215,18 руб., из которых: 2634 руб. – недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2014 года, 23,36 руб. – пени по ней; 5546,05 руб. – недоимка по земельному налогу (за 2011 год - 2643,75 руб., за 2012 год - 2945,69 руб.), 11,77 руб. – пени по ней, приведя доводы, отраженные в пояснениях по делу (вх. № А78-Д-4/6331 от 18.02.2016, № А78 Д-4/7107 от 19.02.2016).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, а также ходатайство заинтересованного лица о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (вх. № 894 от 16.02.2016). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка заинтересованного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047523000470, ИНН <***>, место нахождения: 673200, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315753800001001, ИНН <***>.

Согласно совокупному восприятию имеющихся в деле Выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.02.2016 №№ 75382016012250 и 75382016012251, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 08.05.2015 серии 75 № 002436344, сведений об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 03.02.2016, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 19.05.2015 № 142630124, в период с 13.10.2004 до 02.09.2014 ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. В последующем в данном качестве она была зарегистрирована с 08.05.2015.

Соответственно, в период с 02.09.2014 до 08.05.2015 ФИО1 не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Требованиями инспекции № 242517 по состоянию на 13.11.2014 и № 242710 по состоянию на 05.12.2014 ФИО1 было предложено в сроки до 25.12.2014 и 31.12.2014 соответственно уплатить предъявленную к взысканию задолженность по налогам и пени.

Принимая во внимание факт неисполнения в добровольном порядке заинтересованным лицом вышеназванных требований к установленным в них срокам, и то, что ФИО1 в период с 02.09.2014 до 08.05.2015 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, инспекция в порядке статьи 122 ГПК РФ, с учетом пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ, обратилась (05.03.2015 согласно содержанию заявления – т. 1, л.д. 4) к мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по неуплаченным налогам и пени в общей сумме 8711,90 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи от 15.05.2015 по делу № 2-1214/2015 было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю задолженность по транспортному, земельному и единому налогу на вмененный доход и пени за 2011-2014 годы в общем размере 8711,90 руб

С учетом поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ от 15.05.2015, суд отменил его на основании определения от 04.06.2015, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Инспекция 21.07.2015 обратилась в мировой суд с исковым заявлением № 5787 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (т. 1, л.д. 3), в дальнейшем переданным на рассмотрение арбитражного суда, и принятым им к производству 03.02.2016 (т. 1, л.д. 1, 111, 112).

По существу заявления инспекции арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса (п. 55 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела явствует, что выставление требований об уплате № 242517 по состоянию на 13.11.2014 и № 242710 по состоянию на 05.12.2014, а также наступление сроков их исполнения приходились на период отсутствия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а потому налоговый орган процедуру взыскания производил в порядке, установленном статьёй 48 Кодекса, как с физического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как отмечалось ранее, до момента вынесения судебного приказа мирового судьи от 15.05.2015 по делу № 2-1214/2015 ФИО1 с 08.05.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что с учетом ранее приведенных нормоположений после отмены приведенного судебного приказа 04.06.2015 исключало дальнейшее обращение инспекции с заявлением о взыскании с неё задолженности в суд общей юрисдикции.

Между тем, несмотря на приведенное обстоятельство, налоговый орган в нарушение правил подведомственности, установленных п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, 21.07.2015 обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 как с физического лица задолженности по налогам и пени на основании требований № 242517 по состоянию на 13.11.2014 и № 242710 по состоянию на 05.12.2014 на общую сумму 8711,90 руб. (т. 1. л.д. 3-4).

При этом суд отмечает, что несмотря на утрату инспекцией возможности принятия в 2-хмесячный срок решения по правилам статьи 46 НК РФ (с учетом сроков требований №№ 242517 и 242710 срок принятия решения наступал 25.02.2015 и 01.03.2015 соответственно), у неё с момента отмены судебного приказа 04.06.2015 сохранялось право, предусмотренное пунктом 3 статьи 46 НК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 как с индивидуального предпринимателя, с соблюдением шестимесячного срока, в том числе по требованию № 242517 – до 25.06.2015, по требованию № 242710 – до 01.07.2015, исходя из сроков их исполнения (т. 1, л.д. 8, 13, 54, 66).

Между тем, указанное право инспекцией в предусмотренном законом порядке не реализовано, в установленный законом срок заявление о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в арбитражный суд налоговым органом не подавалось, и за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, налоговый орган необоснованно обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю в суд общей юрисдикции.

Представителем инспекции в судебном заседании 19.02.2016 заявлено о том, что срок на обращение в суд в данном случае нельзя признать пропущенным, поскольку по правилам пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок исчисляется с момента отмены судебного приказа (в данном случае 04.06.2015), и инспекция, обратившись 21.07.2015 в мировой суд, такой срок соблюла.

По мнению суда, такой подход нельзя признать правильным в силу ранее изложенных причин, а также в связи с тем, что исчисление шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, следует применять исключительно к заявлениям о взыскании задолженности с физических лиц, а не индивидуальных предпринимателей, в отношении которых действуют требования статей 46 и 47 НК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание и на следующие обстоятельства.

На основании требования № 242517 по состоянию на 13.11.2014 инспекцией в отношении ФИО1 предъявлено заявление о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011, 2012 годы в общей сумме 5546,05 руб., а также пени по нему – 11,77 руб. (с учетом уточнения заявления от 19.02.2016).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются данным Кодексом применительно к каждому такому действию. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (статья 57 НК РФ).

Земельный налог, являясь местным налогом (статья 15 НК РФ), устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).

На территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» решением его Думы № 85 от 28.10.2005 установлен земельный налог, а пунктом 2 раздела V Положения, утвержденного данным решением, определено, что по итогам налогового периода (календарный год) уплачивается сумма налога, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 данной статьи Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу пунктов 1-3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Редакция пункта 1 статьи 70 НК РФ, действовавшая в рассматриваемые периоды 2011-2012 г.г., также предполагала необходимость направления требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и составление документа о факте её выявления по установленной форме.

С учетом изложенного, при наступлении срока уплаты земельного налога за 2011 год – 01.02.2012, за 2012 год – 01.02.2013, и установлении налоговым органом к этим моментам фактов его неуплаты заинтересованным лицом, инспекция в течение трех месяцев должна была в порядке пункта 1 статьи 70 НК РФ выставить предпринимателю требование не позднее 01.05.2012 и 01.05.2013 соответственно. Фактически требование об уплате предъявленной задолженности по земельному налогу и пени инициировано заинтересованному лицу только по состоянию на 13.11.2014.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Учитывая приведенные положения, размер недоимки или задолженности должен быть сверен с налогоплательщиком или зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден, а срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется со дня фактического выявления недоимки.

Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет документ, оформленный в соответствии с Приказом Минфина РФ и ФНС России от 03 октября 2012 г. N ММВ-7-8/662@, которым утверждена форма данного документа.

Начисление налога и пени, предъявленных заявителю на основании требования № 242517 по состоянию на 13.11.2014, не было сопряжено с проведенными в отношении предпринимателя каких-либо проверок, с учетом того, что в самом требовании нет ссылок на эти обстоятельства, и их начисление произведено в связи с неисполнением обязанности по уплате налога (см. основание требования), а потому инспекцией должен был быть составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, доказательств оформления которого материалы дела не содержат, инспекцией не представлено.

Исследование вопроса о соблюдении процедуры взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке предполагает, в частности, установление предельного (пресекательного) срока взыскания налоговых платежей в соответствии со статьями 46, 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, определяемого совокупностью следующих сроков: трехмесячного срока на направление требования об уплате налога, исчисляемого со дня выявления недоимки; 8-дневного срока на добровольное исполнение требования (статья 70 Кодекса); 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, либо годичного срока, предусмотренного в абзаце 4 пункта 1 статьи 47 Кодекса, на принятие решения о взыскании задолженности, исчисляемых по истечении срока исполнения требования, с учетом периода, в котором задолженность образовалась.

Принимая во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства фиксации налоговым органом пенеобразующей недоимки, то, по мнению суда, им не доказано соблюдение срока выставления требования об уплате рассматриваемых недоимки и пени по земельному налогу, что могло повлечь в последующем и несвоевременное обращение в суд за их взысканием.

При этом суд обращает внимание и на то, что в качестве недоимки по такому требованию значится задолженность по земельному налогу за 2011 и 2012 годы, срок уплаты которого приходился на 01.02.2012 и 01.02.2013 соответственно, с учетом ранее изложенных обстоятельств, а потому налоговый орган не мог не знать к этому моменту о возникновении задолженности, в связи с чем, обязан был зафиксировать её возникновение, и в последующем предъявить требование об уплате не позднее 3-х месячного срока.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу об отказе инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с заинтересованного лица задолженности в размере 8215,18 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин