Гражданский кодекс часть 1

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее – истец, Гослесслужба края) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 8 225 345 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.2 л.д.21-23): при составлении актов освидетельствования мест рубок нарушений не выявлено, протоколы о лесонарушении оформлены с нарушением, истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

24.07.2008 между Управлением лесами в Читинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №8 аренды лесного участка (т.1 л.д.27-36).

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком для заготовки древесины участком лесного фонда площадью 32 860 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, Энгорокское участковое лесничество, кварталы №№41-48, 65-72, 85-91, 102-107, 119-126, 141-145, номер государственного учета в лесном реестре 13-2008-05.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора – с момента его государственной регистрации по 14.12.2055.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 14.10.2008 за номером №75-75-24/015/2008-479.

Договор является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда №29 для заготовки древесины от 05.12.2006, действие которого прекращено с 14.10.2008.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2006.

Государственная лесная служба Забайкальского края является правопреемником Управления лесами в Читинской области, что отражено в пункте 2 Положения (т.1 л.д.15).

На территории Хилокского лесничества государственные функции Гослесслужбы края осуществляет на правах филиала территориальный орган – Хилокский отдел, являющийся обособленным подразделением Гослесслужбы края (т.2 л.д.15-16).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.10.2008 №309 определено, что в состав Хилокского лесничества Забайкальского края входят шесть участковых лесничеств, в том числе Энгорокское участковое лесничество (т.2 л.д.13-14).

12.10.2009 предприниматель обратился в Гослесслужбу края с заявлением о рассмотрении лесной декларации о заготовке древесины на территории Хилокского лесничества по договору №8 от 24.07.2008 на период с 12.10.2009 по 31.12.2009.

Гослесслужба края, рассмотрев лесную декларацию, разрешила приступить к использованию лесного участка в заявленный период (т.1 л.д. 53-57).

11.01.2010 мастер леса Энгорокского участкового лесничества ФИО3 и представитель предпринимателя ФИО4 произвели освидетельствование мест рубок в кварталах №№85, 103, 121 и составили акты освидетельствования и справки о заготовленной древесине (т.1 л.д.147-152).

На основании государственного контракта от 08.06.2010 №Р-4К010/1 «Выполнение работ по государственной инвентаризации лесов в 2010 году» ФГУП «Рослесинфорг» провело дистанционный мониторинг лесов с целью своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса.

По результатам дистанционного мониторинга на территории Хилокского лесничества Забайкальского края изготовлены карты-схемы по Хилокскому лесничеству: карта-схема расположения объекта дистанционного мониторинга лесов на территории субъекта Российской Федерации, карта-схема Хилокского лесничества Забайкальского края, карта-схема покрытия объекта дистанционного мониторинга лесов материалами космической съемки, альбомы космических снимков с выявленными нарушениями лесного законодательства.

Отчет о выполнении дистанционного мониторинга лесов с приложением карт-схем представлены истцом в материалы дела (т.1 л.д.58-77).

По сводным данным нарушений правил заготовки древесины, выявленных по результатам анализа материалов дистанционного зондирования Земли, установлена незаконная рубка в трех лесосеках Энгорокского лесничества (т.1 л.д.77 Таблица №3 к отчету).

В таблице №2 в соотношении со схемами к отчету указан перечень незаконных рубок (т.1 л.д.76), а именно:

- в квартале №85 в выделе №27 незаконная рубка не в месте отвода арендатору с превышением площади (карта-схема т.1 л.д.73);

- в квартале №103 в выделах №13, 14, 16 незаконная рубка вне места отвода арендатору (карта-схема т.1 л.д.74);

- в квартале №121 в выделах №9, 12 незаконная рубка вне места отвода арендатору (карта-схема т.1 л.д.74).

Установлена ориентировочная сумма ущерба по Хилокскому лесничеству - 20902,4 тысяч рублей, в том числе по Энгорокскому участковому лесничеству – 8804,2 тысяч рублей.

11.10.2010 по результатам дистанционного мониторинга составлен акт натурной проверки незаконных рубок на территории Энгорокского участкового лесничества, из содержания которого следует, что общий объем незаконной рубки составляет 2 355,11 куб.м., общий размер ущерба 8 225 345 рублей. Замеры произведены при помощи буссоли БГ-1 и мерной ленты длиной 20 м. Акт составлен участковым лесничим 1 категории Энгорокского участкового лесничества ФИО5, мастером леса ФИО3 и лесником ФИО6

По установленным фактам незаконной рубки составлены три протокола о лесонарушении и направлены в Хилокский территориальный отдел Гослесслужбы края (т.1 л.д.81, 98, 114).

Предприниматель ФИО1 при составлении акта и протоколов о лесонарушении не присутствовал.

В свою очередь Хилокский отдел Гослесслужбы края направил составленные протоколы в Петровск-Забайкальский РОВД для возбуждения уголовного дела по статье 260 Уголовного кодекса РФ.

25.10.2010 ОВД по Петровск-Забайкальску и Петровск-Забайкальскому району приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса РФ, отсутствием умышленной формы вины (т.1 л.д.83, 100, 116).

26.04.2011 Хилокский отдел Гослесслужбы края направил предпринимателю уведомление о явке в Хилокский отдел 25.05.2011 для составления протокола о лесонарушении.

Протоколы о лесонарушении составлены в одностороннем порядке в связи с неявкой предпринимателя (т.1 л.д.88-91, 105-108, 121-123).

03.06.2011 Хилокским отделом Гослесслужбы края предпринимателю направлено претензионное письмо об уплате ущерба в размере 8 225 345 рублей до 15.08.2011 с приложением протоколов о лесонарушениях от 25.05.2011 и расчетом ущерба (т.1 л.д.131-134).

Предприниматель направил ответ на претензию, указав, что не производил рубку в указанных кварталах и выделах Энгорокского участкового лесничества, в связи с чем считает предъявленный ущерб необоснованным (т.1 л.д.135).

Отказ от выплаты ущерба послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика ущерб, причиненный лесам вследствие незаконной рубки в квартале 85 (выдел 27), квартале 103 (выделы 13, 14, 16), квартале 121 (выделы 9,12) Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества Гослесслужбы края.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

- наличия и размера ущерба;

- неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу такой ответственности.

Как следует из материалов дела, работы по лесной декларации от 12.10.2009 завершены к 11.01.2010.

11.01.2010 по результатам осмотра лесосеки составлены акты освидетельствования мест рубок в кварталах 85, 103, 121, в которых не зафиксировано каких-либо нарушений лесного законодательства.

Лесосека принята ФИО3, который в указанное время занимал должность мастера леса в Хилокском отделе Гослесслужбы края.

Согласно должностной инструкции мастера леса, утвержденной Гослесслужбой края 31.12.2009, мастер леса является ответственным на своем участке за анализ, состояние, планирование, организацию проведения, учет и контроль по программам: охрана и зашита леса, лесовосстановление, лесопользование. При исполнении должностных обязанностей мастер леса должен знать состояние лесного фонда вверенного ему участка, правила и нормы лесного законодательства, оформление материалов (протоколов) о лесонарушениях.

В должностные обязанности мастера леса входит, в том числе участие в работе по отводу и таксации лесосек, контроль за соблюдением правил заготовки древесины, проведение освидетельствование мест рубок и других видов использования лесов, предусмотренных законодательством (т.2 л.д.17-20).

Таким образом, ФИО3 является уполномоченным должностным лицом от Гослесслужбы края при освидетельствовании мест рубок.

Впоследствии Хилокским отделом Гослесслужбы края при проверке результатов мониторинга 2010 года в отношении предпринимателя установлено лесонарушение - незаконная рубка деревьев.

Проверка проводилась участковым участковым лесничим 1 категории Энгорокского участкового лесничества ФИО5, мастером леса ФИО3 и лесником ФИО6

По результатам проведенной проверки были составлены следующие документы: акт натурной проверки от 11.10.2010, протоколы о лесонарушении от 11.10.2010, ведомость перечета деревьев, справки-расчеты ущерба за незаконную рубку деревьев, схема местоположения лесных насаждений с указанием незаконной рубки.

Согласно расчетам истца размер ущерба, причиненный вследствие незаконной рубки, составил 8 225 345 рублей (т.2 л.д.4-5).

В представленных в материалы дела акте и протоколах о лесонарушениях от 11.10.2010 отсутствуют сведения и подпись лесонарушителя. Представитель ответчика при составлении данного документа не участвовал, изложенные обстоятельства не подтверждал.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.1986 и действовавшей в момент составления протокола (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 1.4, 5.1.1 названной Инструкции о каждом лесонарушении, совершенном предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном Инструкцией порядке.

Протокол подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).

В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

При необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

По смыслу приведенных пунктов Инструкции основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола.

На момент составления протоколов о лесонарушении 11.10.2010 представителям Энгорокского участкового лесничества уже были известны результаты дистанционного мониторинга, сведения о лесонарушителе, однако доказательств его извещения о проведении натурного обследования мест рубок и составления протокола в материалах дела не имеется.

Извещение о составлении протокола о лесонарушении направлено предпринимателю только 26.04.2011.

Протоколы от 25.05.2011 составлены без участия предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.1.9 Инструкции протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

О совершенном лесонарушении истцу было известно 11.10.2010, однако надлежащим образом оформленные протоколы о лесонарушении составлены спустя более 6 месяцев 25.05.2011.

Ответчик указывает о нарушениях в оформлении протокола, в том числе о пропуске срока его составления.

Однако нарушение процедуры привлечения к административной ответственности может являться основанием для оспаривания факта привлечения к административной ответственности. При решении вопроса о возмещении причиненного вреда, протокол является одним из доказательств по делу, который подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности со ссылкой на пункт 5.1.24 Инструкции подлежат отклонению.

В пункте 5.1.24 при предъявлении иска о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, установлен трехгодичный срок исковой давности для граждан, годичный срок исковой давности установлен для организаций.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Специальные сроки исковой давности Лесным кодексом Российской Федерации для взыскания ущерба, причиненного лесонарушением, не установлены.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

О лесонарушении истцу стало известно 11.10.2010, иск подан в арбитражный суд 25.11.2011 с соблюдением срока исковой давности.

Вместе с тем из совокупности представленных истцом доказательств причинно-следственная связь между возникшим ущербом и противоправными действиями именно ответчика не усматривается.

При предъявлении иска о возмещении ущерба истцу необходимо доказать, что лесонарушения совершены именно ответчиком.

Истец ссылается на результаты мониторинга и акт натурной проверки от 11.10.2011, составленный по результатам мониторинга.

В силу пункта 36 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статьи 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 96 ЛК РФ государственным лесным инспекторам и лесничим предоставлены права: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков; предъявлять юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений; предъявлять иски в арбитражный суд в пределах их компетенции и осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

В силу пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394 (далее - Положение), проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из приведенных норм следует, что лесничество в рамках осуществления государственного лесного контроля и надзора вправе проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения юридическими лицами и гражданами лесного законодательства и на их основании составлять акты осмотра.

Согласно подпункт «в» пункта 10, пункту 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на основании и в соответствии с распоряжением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятий по контролю и надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется руководителю или иному должностному лицу юридического лица, а мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении.

Распоряжение о проведении лесного контроля в октябре 2010 года в кварталах 85, 103, 121 Энгорокского участкового лесничества в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Энгорокским участковым лесничеством Хилокского лесничества Гослесслужбы края в адрес ответчика уведомления о проведении проверки результатов мониторинга 2010 года по лесосекам в кварталах 85, 103, 121. Односторонне составленный истцом документ не может являться безусловным доказательством совершения правонарушения именно ответчиком.

Истец должен был доказать сам факт совершения правонарушения ответчиком.

В представленных истцом доказательствах факт рубки леса именно ответчиком не подтвержден и не доказана его вина.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 69, части 1 статьи 71 АПК РФ установление обстоятельств осуществляется арбитражным судом на основании анализа совокупности представленных сторонами в дело доказательств, от бремени доказывания обстоятельств по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, стороны освобождаются, в частности, в случае вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу. В материалы дела не представлены доказательства приговора по уголовному делу в отношении лица, совершившего незаконную рубку в спорных кварталах. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием состава преступления. Следовательно, истец от обязанности доказывания факта совершения лесонарушения ответчиком не освобожден.

Доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении лесонарушения, причинно-следственной связи между возникшим ущербом и противоправными действиями ответчика, истцом не представлено, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ущерба в сумме 8 225 345 рублей у суда не имеется.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева