Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техдепо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Техдепо» принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» работы и подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2018 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 16.09.2018 по форме КС-2 на сумму 8584366,88 руб., о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №35-СМР-17 на монтаж структурированной кабельной системы от 22.01.2018 в размере 2645296,29 руб., неосновательного обогащения в размере 584339,76 руб., судебных расходов в размере 200000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Инновационный центр энергоэффективных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 23.09.2019, ФИО2, директора согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика - явка представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техдепо» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Техдепо» принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» работы и подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2018 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 16.09.2018 по форме КС-2 на сумму 8584366,88 руб., о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда №35-СМР-17 на монтаж структурированной кабельной системы от 22.01.2018 в размере 8584366,88 руб., судебных расходов в размере 200000 руб.

Определением суда от 13.08.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Инновационный центр энергоэффективных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований.

Протокольным определением от 19.06.2020 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Техдепо» принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» работы и подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2018 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 16.09.2018 по форме КС-2 на сумму 8584366,88 руб., взыскать задолженность за выполненные по договору подряда №35-СМР-17 на монтаж структурированной кабельной системы от 22.01.2018 работы в размере 2645296,29 руб., неосновательное обогащение в размере 584339,76 руб., судебные расходы в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленного уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных требованиях, возражениях на отзыв ответчика.

В соответствии с отзывом ответчика (т. 2 л.д. 80-81) общая стоимость работ по договору составила 6659417,32 руб. Часть работ не была выполнена силами ООО «Пожарные сигнализации», в частности Сертификация СКС, Пусконаладочные работы, исполнительная документация, подтверждающая фактический объем работ, выполненных производителем работ по договору начала поступать субподрядчику с 04.06.2018, период просрочки выполнения работ составил 89 дней (с 07.03.2018 по 04.06.2018). Пени за нарушение сроков выполнения работ составили 1778064,42 руб., истец был уведомлен о наличии неустойки, субподрядчиком в соответствии с условиями договора (пункт 5.13) удержана данная сумма пени из суммы оплаты, причитающейся по договору. ООО «Пожарные сигнализации» также был перечислен аванс в размере 4900002,71 руб. Таким образом, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. Также ответчиком в пояснениях указано, что ввиду невыполнения работ по Сертификации СКС и пусконаладочных работ производителем работ, они были выполнены частично силами ООО «Техдепо», частично силами третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (далее - истец, производитель работ) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Техдепо» (далее - ответчик, субподрядчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142502, <...>.

10.11.2014 между ООО ГРК «Быстринское» (заказчик) и ООО «Востокгеология» (генподрядчик) заключен договор №ГРКБ-115-14/186-14 на выполнение силами генподрядчика и привлекаемых по предварительному письменному согласованию с заказчиком субподрядчиков, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ по строительству Быстринского горно-обогатительного комбината в составе объектов капитального строительства.

22.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №35-СМР-17 на монтаж структурированной кабельной системы, в соответствии с условиями которого производитель работ (ООО «Пожарные сигнализации») принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами комплекс работ по устройству сетей связи и комплексной автоматизации. Верхний уровень АСОДУ ГОК.УПАТС ГОК «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Площадка вспомогательных цехов. Административно-бытовой комбинат. и сдать их результат субподрядчику, а субподрядчик (ООО «Техдепо») обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с разделом 3 договора (т. 1 л.д. 80-95).

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ составляет 57 дней со дня подписания договора. Дата начала выполнения работ -22.01.2018, дата окончания выполнения монтажных работ – 07.03.2018, дата окончания пуско-наладочных работ – 20.03.2018.

Содержание работ, конкретные виды работ и их стоимость определяются техническим заданием (Приложение №1 к договору) и Ведомостью договорной цены (Приложение №2 к договору), согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обеспечивает производителя работ материалами, указанными в Ведомости договорной цены (Приложение №2 к договору). При этом производитель работ представляет субподрядчику график передачи материалов в течение 3 дней с начала заключения настоящего договора. При отсутствии графика материалы передаются согласно общему графику производства работ. Материалы (оборудование), необходимые для выполнения работ по договору, передаются субподрядчиком с оформлением акта приема-передачи материалов (Приложение №4 к договору). Проверка соответствия показателей качества передаваемых субподрядчиком производителю работ материалов требованиям стандартов, технических условий и их комплектности (входной контроль качества) осуществляется производителем работ до момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.5.4 договора субподрядчик имеет право отказаться в соответствии с нормами пункта 2 статьи 715 ГК РФ от исполнения договора и потребовать от производителя работ возмещения убытков если производитель не приступает своевременно к исполнению договора, либо в процессе выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в назначенный срок. При этом производитель работ обязан в течение 2 двух дней с даты получения уведомления субподрядчика об отказе от договора , либо поручении выполнения работ третьему лицу, возвратить по акту приема-передачи неиспользованные материалы.

Субподрядчик имеет право отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ в любое время путем направления производителю работ уведомления. При получении уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от договора производитель работ обязан выполнить действия в соответствии с пунктом 8.3 договора. В этом случае сторонами в течение 5 дней с даты получения уведомления субподрядчика производителем работ составляется двухсторонний акт, в котором фиксируется фактически выполненный объем работ и их стоимость (пункт 2.5.6 договора).

Стоимость работ по договору составляет 8000027,12 руб. оплата субподрядчиком выполненных работ по договору осуществляется в следующем порядке:

-аванс в размере 10% от общей стоимости договора выплачивается субподрядчиком в течение 2 банковских дней с момента подписания договора;

- оплата субподрядчиком выполненных работ осуществляется после подписания акта о приемке выполненных работ и акта расходования материалов (Приложение №5 к договору), с зачетом ранее выплаченных авансовых платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя работ, указанный в договоре, по истечении не более 30 рабочих дней с момента подписания акта о приеме выполненных работ на основании выставленного счета на оплату;

- оплата 7% от стоимости выполненных работ производится субподрядчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами по окончании всех работ по договору акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно пункту 4.1 договора все работы, подлежащие выполнению в объеме и по видам работ настоящего договора, должны быть выполнены производителем работ, а их результат принят субподрядчиком в соответствии с утвержденной Генподрядчиком «В производство работ» рабочей документацией, Ведомости договорной цены (Приложение №2), а также с соблюдением действующих правил, нормативных документов, строительных норм и правил на производство и приемку работ.

Сдача выполненных работ осуществляется ежемесячно в период с 21 по 26 число текущего месяца при условии предоставления производителем работ документации в соответствии с пп.2.1.4, 2.1.23, 4.1 договора. Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от производителя акта о приемке выполненных работ осмотреть и принять работы по документам, подтверждающим выполнение работ и подписать указанные документы.

В случае обнаружения, в том числе при приемке работ отступлений производителя работ от проектной, технической документации, от договора или обнаружение недостатков в работе, сторонами составляется акт, в котором отражаются обнаруженные недостатки, а также устанавливаются субподрядчиком срок для их устранения производителем работ (пункт 4.3 договора).

При отказе производителя работ от составления акта, указанного в настоящем пункте, в течение трех рабочих дней с момента получения извещения от субподрядчика об обнаруженных отступлениях (недостатках), субподрядчик вправе привлечь для фиксации и качественной оценки обнаруженных отступлений (недостатков) третье лицо, имеющее лицензию на ведение работ и (или) свидетельство о допуске к работам, аналогичным указанным в договоре.

В случае не устранения недостатков производителем работ в срок, установленный пунктом 2.1.5 договора, субподрядчик вправе устранить недостатки в выполненных работах производителем работ своими силами или силами третьего лица, а производитель работ обязан возместить в полном объеме расходы субподрядчика, понесенные им при привлечении лица, которое осуществляло фиксацию и качественную оценку выявленных недостатков, а также расходы, понесенные субподрядчиком при исправлении выявленных недостатков своими силами самого субподрядчика и /или привлеченных им третьих лиц.

Как следует из искового заявления, 16.09.2018 производитель работ сообщил об окончании работ и направил в адрес заказчика КС-2, КС-3 на сумму 8584366,88 руб. (т. 3 л.д. 5-12).

Субподрядчиком в адрес истца направлены справка о стоимости и выполнении работ и затрат от 21.02.2019, акт о приемке выполненных работ от 21.02.2019 на сумму 6659417,32 руб. (т. 2 л.д. 87-90).

Субподрядчиком произведена оплата авансовых платежей по договору в размере 4900002,71 руб. по платежным поручениям от 02.02.2018 №145, от 05.03.2018 №305, от 23.03.2018 №388, от 07.05.2018 №643, от 14.05.2018 №662, от 06.06.2018 №858, от 18.07.2018 №1044, от 26.10.2019 №1411 (т. 1 л.д. 109-116).

Субподрядчик произвел начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.03.2018 по 04.06.2018 в размере 1778064,42 руб., удержав данную сумму из стоимости оплаты, предусмотренной договором.

Истец, считая, что производителем работ выполнен весь объем работ, предусмотренный договором (за исключением работ, составляющих 454728,12 руб. (т. 9 вх. А78-Д-4/27083 от 17.06.2020), а также выполнены дополнительные объемы работ, согласованные с субподрядчиком и генеральным подрядчиком, неустойка начислена и удержана ответчиком незаконно, обратился к ответчику с претензией о оплате задолженности за выполненные истцом работы.

Претензия истца от 14.05.2019 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что часть работ, в частности Сертификация СКС и пусконаладочные работы, не были выполнены истцом, данные работы выполнялись частично силами ООО «Техдепо» и частично силами третьих лиц.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 главы 37 ГК РФ, а также § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику нео бходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела следует, что по договору подряда от 22.01.2018 согласно акту КС-2 истец осуществил работы по устройству сетей связи и комплексной атоматизации Верхний уровень АСОДУ ГОК.УПАТС ГОК «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Площадка вспомогательных цехов. Административно-бытовой комбинат на сумму 8584366,88 руб., в том числе объем работ, предусмотренных договором на сумму 7545299 руб. (предусмотрено 8000027,12 руб., не выполнено на сумму 454728,12 руб.), объем работ, превышающих условия договора на сумму 584339,76 руб. (8584366,88 руб. (выполнено) -8000027,12 руб. (предусмотрено договором) (т.3 л.д. 6-12) и направил в адрес субподрядчика данный акт.

В материалы дела со стороны истца представлена сопоставительная ведомость объемов работ, выполненных производителем работ, принятых субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком (вх. А78-Д-4/27083 от 17.06.2020).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.02.2019 №1 работы приняты субподрядчиком на сумму 6659417,32 руб. и оплачены на сумму 4900002,71 руб. (т. 8 л.д. 103).

Возражений относительно невыполнения части работ, либо ненадлежащего выполнения работ на сумму, указанную в КС-2 (8584366,88 руб.) со стороны субподрядчика в адрес производителя работ не поступило.

В соответствии с условиями 4.2 договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от производителя акта о приемке выполненных работ осмотреть и принять работы по документам, подтверждающим выполнение работ и подписать указанные документы.

Акт о выявленных недостатках при приемке работ, о необходимости их устранения сторонами не составлялся, со стороны субподрядчика в адрес производителя работ не направлялся. Иного в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде, мотивированный отказ от приемки работ не был составлен и направлен истцу.

Работы, выполненные подрядчиком, заказчиком не оплачены на сумму 2645296,29 руб. (7545299 руб. стоимость выполненных работ по условиям договора (8000027,12 руб. (стоимость работ, предусмотренных договором) - 454728,12 руб. (невыполненные работы)) - 4900002,71 руб. (сумма аванса по договору)).

Истцом в материалы дела представлены договора подряда от 10.06.2018, от 18.06.2018 (т. 8 л.д. 90-102), согласно которым гр. ФИО3 обязался по заданию заказчика (ООО «Пожарные сигнализации») выполнить следующие виды работ: пусконаладочные работы сетей связи и комплексной автоматизации. Верхний уровень АСОДУ ГОК. УПАТС ГОК., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании по данным договорам был составлен акт приемки работ и передан в адрес ООО «Техдепо». Работы оплачены ООО «Пожарные сигнализации», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.06.2018, 20.07.2018, 19.07.2018, 02.08.2018, 27.10.2018 (т. 8 л.д. 94-95, 100-102).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что работы (Сертификация СКС, Пусконаладочные работы) выполнены им самостоятельно, а также с привлечением других подрядчиков, судом отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

До 10.02.2020 (когда в материалы дела поступили пояснения ООО «Техдепо») с момента начала рассмотрения дела 13.08.2019, ответчик не представлял пояснения, как он выполнял работы и какие субподрядчики у него были привлечены для выполнения данных работ.

Согласно пояснениям ответчика данные работы были выполнены силами ООО «Техдепо» и силами третьих лиц. Однако в материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения данных работ собственными силами и силами третьих лиц. Представленные в материалы дела договор подряда №3-СМР от 16.11.2018 с акционерным обществом «Инновационный центр энергоэффективных решений», акты выполненных работ от 21.02.2019 не содержат информации о выполнении таких работ (т. 9 л.д. 9-55). Данные акты свидетельствуют о передачи монтаж работ, но не пусконаладочных работ.

Кроме того, по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком (пункт 4.1 договора) все работы, подлежащие выполнению в объеме и по видам работ настоящего договора, должны быть выполнены производителем работ, а их результат принят субподрядчиком в соответствии с утвержденной Генподрядчиком «В производство работ» рабочей документацией, Ведомости договорной цены (Приложение №2), а также с соблюдением действующих правил, нормативных документов, строительных норм и правил на производство и приемку работ.

Документов, свидетельствующих об отказе от исполнения от договора в части выполнения работ по Сертификации СКС и пусконаладочным работам, в материалы дела со стороны ответчика не представлено. Также и не представлено в материалы дела дополнительных соглашений, изменений, внесенных в договор о выполнении данных работ иными лицами, актов о выявлении недостатков выполненных работ, претензии о невыполнении работ со стороны производителя работ и устранения недостатков в выполнении обязательств по договору, привлечения третьих лиц для их устранения. Более того, ответчиком не представлено и доказательств оплаты указанных спорных работ в адрес третьих лиц, договора с иными организациями для выполнения спорных работ, журналы производства данного вида работ, акты о приемке выполненных работ, содержащие сведения об их выполнении.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактическом выполнении данных видов работ силами ООО «Пожарные сигнализации».

Ответчик приемку работ не осуществил, мотивированный отказ от приемки работ не подписал.

То обстоятельство, что работы генеральным подрядчиком сданы государственному подрядчику в более поздний период (15.12.2018), не опровергает факт выполнения работ истцом в указанный им период.

Представленные акты об окончании пуконаладочных работ от 15.12.2018, акт технической готовности объекта (т. 8 л.д. 122-126) свидетельствует лишь о том, что со стороны генерального подрядчика приняты работы у субподрядчиков, но не свидетельствует о выполнении работ самостоятельно ООО «Техдепо» или силами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ со стороны производителя работ, материалы дела не содержат.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчиком не соблюден.

С учетом изложенного, суд полагает требования общества о взыскании основного долга в размере 2645296,29 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика, в соответствии с которым ООО «Техдепо» в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору удержало из оплаты, предусмотренной договором, пени в размере 1778064,42 руб. судом отклоняется на основании следующего (т. 2 л.д. 80-81).

Сторонами заключен договор субподряда №35-СМР-17 на монтаж структурированной кабельной системы (т. 1 л.д. 80-95).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ – 22.01.2018;

- дата окончания выполнения монтажных работ – 07.03.2018;

-дата окончания пуско-наладочных работ – 20.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение сроков более чем на 3 (три) дня выполнения отдельных видов работ (задач), предусмотренных сроками выполнения работ, а также нарушения сроков графика ликвидации отставания выполнения работ – подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости отдельных видов работ за каждый день просрочки.

За задержку окончания работ на объекте после установленного срока – пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 (тридцати) дней производитель работ уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ответчиком на основании пункта 5.2 договора рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1778064,42 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Проанализировав условия договора судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик (ООО «Техдепо») обеспечивает производителя работ (ООО «Пожарные сигнализации») материалами, указанными в ведомости договорной цены (Приложение №2 к договору). При этом производитель работ представляет субподрядчику график передачи материалов в течение 3 дней с начала заключения договора. При отсутствии графика материалы передаются согласно общему графику производства работ.

Материалы (оборудование), необходимые для выполнения работ по договору, передаются субподрядчиком с оформлением акта приема-передачи материалов (приложение №4 к договору) .

Согласно акту расходования материальных ценностей при выполнении работ, представленному ответчиком в материалы дела (т. 2 л.д. 91-93), ООО «Техдепо» передало ООО «Пожарные сигнализации» материалы для производства работ 30.06.2018 (позиции 62-69), 30.04.2018 (позиции 70-106), 31.05.2018 (позиции 106-109), 31.07.2018 (позиция 110), 31.08.2018 (позиции 111-123), в то время как согласно условий договора срок окончания выполнения монтажных работ – 07.03.2018, срок окончания пуско-наладочных работ – 20.03.2018.

Таким образом, ответчик материалы, необходимые для производства работ передал за пределами срока, установленного пунктом 1.2 договора, нарушив пункт 1.3 договора.

Доказательств передачи ответчиком материалов истцу в срок материалы дела не содержат. Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, вследствие чего исполнитель (истец) был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца об отсутствии вины исполнителя в несвоевременном исполнении условий договора.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик должным образом не исполнил обязанность по своевременному представлению материалов, необходимых для производства работ, то отсутствуют основания для уплаты ответчиком начисленной ответчиком неустойки.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания из общей стоимости работ, подлежащих выплате подрядчику, пени в размере 1778064,42 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 584339,76 руб. суд приходит к следующим выводам

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена сопоставительная ведомость объемов выполненных работ и принятых субподрядчиком, генеральным подрядчиком (вх. А78-Д-4/27083 от 17.06.2019), в соответствии с которой объем работ, выполненных производителем работ превышает объем, указанный в договоре подряда, техническом задании (Приложение №1 к договору) и Ведомостью договорной цены (Приложение №2 к договору) на сумму 584339,76 руб.

Выполнение данного объема работ было согласовано как субподрядчиком, так и генеральным подрядчиком путем предоставления производителю работ субподрядчиком и генеральным подрядчиком оборудования в объеме, превышающем установленный и согласованный сторонами в договоре. Возражений относительно выполнения либо невыполнения истцом данного объема работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательством выполнения ООО «Пожарные сигнализации» и принятием данного объема работ, как со стороны субподрядчика, так и со стороны генерального подрядчика, является акт расходования материальных ценностей при выполнении работ (т. 2 л.д. 91-93), общий журнал работ (т. 2 л.д. 129-139), акт технической готовности электромонтажных работ от 20.08.2018 (т.2л.д. 143-150), подписанных без замечаний стороной заказчика, генерального подрядчика, субподрядчика и производителя работ (ООО «Пожарные сигнализации).

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом в материалы дела доказательств, их относимость и допустимость, ответчиком и третьими лицами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.

Следовательно, денежные средства в размере 584339,76 руб. подлежат возмещению ответчиком как неосновательное обогащение.

Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о выполнении истцом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 16.09.2018 на сумму 8584366,88 руб., требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Техдепо» принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» работы и подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2018 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 16.09.2018 по форме КС-2 на сумму 8584366,88 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 200000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 02.03.2000 по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15.12.2005 по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18.11.2004 по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 09.06.2005 по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18.11.2004 по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 01.07.2004 по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24.02.2005 по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17.02.2004 по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15.06.2004 по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27.05.2003 по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12, от 15.10.2013 N 16416.

Истец представил в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 200000 руб. (т. 1л.д. 123-124).

Согласно договору на оказание услуг от 10.06.2019 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обязался совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (доверитель) следующие услуги: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Забайкальского края по иску доверителя к обществу с ограниченной ответственностью «ТехДепо» о взыскании задолженности по договору субподряда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 200000 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг от 10.06.2019 исполнителем (ФИО1) оказаны следующие услуги:

-Сбор и подготовка первичных документов – 8000 руб.,

-Составление претензии – 2500 руб.,

--составление иска – 9500 руб.,

-Непосредственное представление интересов в суде, сбор и подготовка дополнительных документов – 180000 руб. (т. 2 л.д. 115).

В материалы дела представлена доверенность 23.09.2019, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» уполномочивает гр. ФИО1 представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» в арбитражных судах.

Таким образом, полномочия представителя ФИО1 подтверждены на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» с 23.09.2019.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Согласно размещенным в общем доступе в сети Интернет сведениям с сайтов лиц, оказывающих юридические услуги, стоимость ведения дела в арбитражном суде одной инстанции составляет 30000-35000 руб.

Согласно имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет» прайс-листу юридической фирмы «Равновесие» (г. Чита) стоимость составления заявления по несложным делам искового производства варируется от 1 500 руб., составление иных процессуальных документов (пояснений, возражений, ходатайств и других документов) вирируется от 1 500 руб., прайс-листу правового консультанта О.С. ФИО4 (г. Чита) стоимость составления исковых заявлений от 3 000 до 5 000 руб., прайс-листу юридической компании «Интеллект» (г. Краснодар) составление искового заявления стоит от 2 000 руб., прайс-листу юридического центра «Приоритет» (г. Краснодар) стоимость составления искового заявления, ходатайства, претензии, возражений на исковое заявление и т.д. от 2 000 руб.

Таким образом, предъявленная истцом сумма расходов явно завышена.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства (14 судебных заседаний) и достигнутого результата, сложности дела, поведения представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в том числе составление претензии – 2500 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб., участие в 13 судебных заседаниях (24.09.2019, 09.10.2019, 28.10.2019, 16.12.2019, 27.01.2020, 11.02.2020, 27.02.2020, 17.03.2020, 14.05.2020, 22.05.2020, 29.05.2020, 10.06.2020, 19.06.2020), подготовка уточнений исковых требований – 42500 руб.

Явка представителя общества 03.09.2019 обеспечена не была.

Остальные объемы оказанных, по мнению заявителя услуг, не отвечают критерию разумности, не подтверждены, охватываются рамками представительства либо не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Поскольку ознакомление с документами заказчика, подготовка копий документов для подачи в суд, а также составление расчета задолженности не являются самостоятельными услугами, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, судебные расходы за их оказание взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 50000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что определением суда от 13.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техдепо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2645296,29 руб., неосновательное обогащение в размере 584339,76 руб., судебные издержки в размере 50000 руб., всего 3279636,05 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техдепо» принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» работы и подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2018 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 16.09.2018 по форме КС-2 на сумму 8584366,88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техдепо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39381 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова