Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2005 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2005 года.

Арбитражный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион плюс" г. Чебоксары

о взыскании 6 344 руб.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2005г., ФИО2 по доверенности от 02.02.2005г.

ответчика –

установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" г. Чебоксары о взыскании 6 344 руб. налоговых санкций на основании решения инспекции от 17.08.2004г.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что выездной налоговой проверкой установлен факт неуплаты ответчиком налога на добавленную стоимость в сумме 31 412 руб. в связи с необоснованным применением льготы по нему. Ответчиком не велся раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, а также не представлены документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость за 2001-2002г.г. Кроме того, установлен недобор налога на доходы физических лиц в сумме 312 руб. По результатам проверки принято решение от 17.08.2004г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6 282 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 62 руб. Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, просят взыскать его в судебном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определений о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ему по двум последним известным суду адресам и возвращены органом связи в одном случае в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в другом случае по истечении срока хранения и не явкой адресата за получением почтового отправления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион плюс" зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Чебоксары 08.07.1998г.

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г.

Результаты проверки зафиксированы актом № 12-17/135 от 28.06.2004г.

В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ ответчик пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость как предприятие, осуществляющее торговлю товарами народных художественных промыслов.

В силу Федерального закона от 06.01.1999г. № 7-ФЗ "О народных художественных промыслах" предприятие, осуществляющее торговлю товарами народных художественных промыслов должно иметь перечень образцов изделий народных художественных промыслов, признанного художественного достоинства с регистрационным номером, свидетельство о регистрации образцов изделий народных художественных промыслов, выданное экспертным советом по народным художественным промыслам.

Пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ установлено, что предприятие обязано вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению.

Проверкой установлено, что ответчиком в нарушение указанных норм не представлены документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость за 2001-2002г.г., а также не велся раздельный учет операций, подлежащих налогообложению.

Таким образом, в ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения льготы по нему в сумме 31 412 руб., в том числе

за 1 квартал 2001г. – 3 310 руб., за 2 квартал 2001г. – 2 148 руб.,

за 3 квартал 2001г. – 3 084 руб., за 4 квартал 2001г. – 3 336 руб.,

за 1 квартал 2002г. – 19 083 руб., за 2 квартал 2002г. – 451 руб.

Налоговым органом указано, что данное нарушение выявлено при проверке главных книг за 2001-2002г.г., журналов-ордеров № 6 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками, № 16 "Реализация", книг покупок и продаж за 2001-2002г.г.

Кроме того, проверкой установлено, что ответчиком в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ предоставлен стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. в месяце, в котором доход исчисленный нарастающим итогом с начала года превысил 20 000 руб. В результате данного нарушения не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 312 руб.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение № 12-27/133 от 17.08.2004г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6282 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость,

статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 62 руб. за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению.

Требованием № 19252/198 от 17.08.2004г. ответчику предложено в срок до 25.08.2004г. в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 6 344 руб. в соответствующий бюджет.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 226 Налогового кодекса РФ установлена обязанность организаций, являющихся налоговыми агентами, по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и уплате сумм налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 2 данной статьи налоговый агент производит исчисление налога со всех доходов налогоплательщика, источником которого является налоговый агент.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлен недобор налога на доходы физических лиц в сумме 312 руб. в связи с не правомерным предоставлением стандартного налогового вычета двум работникам.

Статья 123 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет.

При сумме не удержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 312 руб. штраф в размере 62 руб. является обоснованным.

Исковые требования в части взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ подлежат частичному удовлетворению.

В ходе проверки установлено, что ответчиком необоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем осуществлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 31412 руб.

Судом, на основе представленных истцом деклараций ответчика по налогу на добавленную стоимость за 2001-2002г.г., произведен расчет сумм не уплаченного налога на добавленную стоимость, и установлено несоответствие этих сумм, суммам, отраженным в акте проверки.

Так, согласно деклараций стоимость реализованных товаров, по которым применена льгота, составила

за январь 2001г. – 1 372 руб.,

за февраль 2001г. – 12 520 руб.,

за март 2001г. – 2 656 руб.,

итого за 1 квартал 2001г. – 16 548 руб.,

за апрель 2001г. – 1 060 руб.,

за май 2001г. – 366 руб.,

за июнь 2001г. – 9 314 руб.,

итого за 2 квартал 10 740 руб.,

за июль 2001г. – 7 283 руб.,

за август 2001г. – 3 723 руб.,

за сентябрь 2001г. – 4 416 руб.,

итого за 3 квартал 15 422 руб.,

за октябрь 2001г. – 6 912 руб.,

за ноябрь 2001г. – 4 302 руб.,

за декабрь 2001г. – 5 466 руб.,

итого за 4 квартал 2001г. – 16 680 руб.,

за январь 2002г. – 3 987 руб.,

за февраль 2002г. – 86 000 руб.,

за март 2002г. – 990 руб.,

итого за 1 квартал 2002г. – 90 977 руб.,

за апрель 2002г. – 7 754 руб.,

итого за 2 квартал 2002г. – 7 757 руб.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в связи с необоснованным применением льготы составила

за 1 квартал 2001г. – 2 758,55 руб.,

за 2 квартал 2001г. – 1 790,36 руб.,

за 3 квартал 2001г. – 2 570,84 руб.,

за 4 квартал 2001г. – 2 780,55 руб.,

за 1 квартал 2002г. – 15 165,87 руб.,

за 2 квартал 2002г. – 1 551,4 руб. Поскольку в акте установлена неуплата налога в сумме 451 руб., подлежит принятию указанная сумма.

Следовательно, сумма не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость составила 25 517,17 руб.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие сумму неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме, отраженной в акте проверки, истцом суду не представлены.

Исходя из изложенного, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ составит 5 103,43 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион плюс", зарегистрированного администрацией Ленинского района г. Чебоксары 08.07.1998г., расположенного в г. Чебоксары, проспект И. Яковлева, дом 19 в соответствующий бюджет штраф в размере 5 165,43 руб., 407 руб. госпошлины в федеральный бюджет.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                 М.Н. Кириллова