Решение № А79-10744/13 от 04.03.2014 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю ФИО1, дер. Аксарино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

прокурор Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем не соблюдаются лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Так, по результатам проведенной 20.11.2013 проверки выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены нормы вместительности транспортного средства.

По указанным обстоятельствам 04.12.2013 прокурором Калининского района г. Чебоксары с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В этой связи прокурор просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требования прокурора не оспорил, в нарушение определения суда от 09.01.2013 отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом суд учитывает, что в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», а также пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, индивидуальный предприниматель ФИО1 считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2007, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>.

На осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), 20.06.2008 Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана бессрочная лицензия № АСС-21-010600.

Прокуратурой района совместно с должностными лицами ГИБДД МВД по Чувашской Республике и УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора 20.11.2013 была проведена проверка автобуса марки Форд с государственным регистрационным номером <***> под управлением его владельца – индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом, данный водитель-предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 262 Чебоксары – Новочебоксарск с превышением допустимого для данного транспортного средства техническими характеристиками количества пассажиров, поскольку при предельной пассажировместимости в 25 человек перевозилось 28 пассажиров.

В этой связи, 04.12.2013 прокурором Калининского района г. Чебоксары с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной нормой Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2013 указано, что нарушение норм вместимости индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено 20.11.2013. Однако заявление прокурора района о привлечении к административной ответственности поступило в суд 27.12.2013. Таким образом, на день принятия решения истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца для данного нарушения.

На основании вышеизложенного следует признать, что оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прокурору Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, дер. Аксарино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Т. Михайлов