Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал «Вурнарский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований пункта 1 статьи 72, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» арбитражным управляющим ФИО1 первое собрание кредиторов
МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» проведено 05.12.2011, то есть за 9 дней до даты окончания наблюдения; в сообщении 21010000347 газеты «Коммерсантъ»
№ 5 от 14.01.2012 и в сведениях, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не опубликованы: индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика; журнал регистрации участников собрания кредиторов МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» от 05.12.2011 не содержит сведения о времени окончания регистрации участников собрания кредиторов и о времени регистрации; журнал регистрации участников собрания кредиторов МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» от 03.07.2012 не содержит сведения о времени окончания регистрации; Положение о порядке и условиях реализации имущества должника МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» представлено на утверждение собранию кредиторов только 03.07.2012, то есть с нарушением месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему от 02.11.2012.

Арбитражный управляющий МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2011 по делу № А79-4043/2011 в отношении МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2011 по делу № А79-4043/2011 МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченным должностным лицом Управления в результате непосредственного обнаружения, по результатам ознакомления с материалами дела № А79-4043/2011, выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. По мнению Управления, арбитражным управляющим МУП «Тепловодоканал «Вурнарский»ФИО1 были нарушены требования пункта 1 статьи 72, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

09 августа 2012 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве первое собрание кредиторов МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» арбитражным управляющим ФИО1 проведено 05.12.2011, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от вышеуказанной даты, то есть за 9 дней до даты окончания наблюдения.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что созыв первого собрания кредиторов не является обязанностью арбитражного управляющего, и о том, что проведение собрания кредиторов было назначено на следующий рабочий день, поскольку последний день срока проведения собрания кредиторов приходился на нерабочий день, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве прямо указано, что временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Закон о банкротстве предусматривает, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, следовательно, арбитражный управляющий при должной степени осмотрительности и внимательности должен был назначить дату поведения первого собрания кредиторов не позднее 04.12.2011, не дожидаясь последнего дня предусмотренного срока, который выпадает на нерабочий день.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28, пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию к подлежащим опубликованию сведениям о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Как следует из материалов дела, в нарушение данных требований Закона о банкротстве в сообщении 21010000347 газеты «Коммерсантъ» № 5 от 14.01.2012 и в сведениях, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 не были опубликованы: индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду суд считает несостоятельными, не опровергающими факт нарушения требований Закона о банкротстве.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеней для голосования и журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований указанного Приказа журнал регистрации участников собрания кредиторов
МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» от 05.12.2011 не содержит сведения о времени окончания регистрации участников собрания кредиторов и о времени регистрации. Журнал регистрации участников собрания кредиторов
МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» от 03.07.2012 не содержит сведения о времени окончания регистрации.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что указанный приказ Минэкономразвития России носит лишь рекомендательный характер, суд считает несостоятельным.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов. Согласно подпункту «в» пункта 4, пункту 5 указанных Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Как обоснованно указывает Управление, для того, чтобы зарегистрировать участников, которые прибыли до окончания регистрации, в журнале регистрации должно быть указано время окончания регистрации.

При этом во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 типовые формы бюллетеня для голосования и журнал регистрации участников собрания кредиторов утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235.

Таким образом, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 носит обязательный характер.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в действовавшей редакции) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего
МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2012 указано, что инвентаризация имущества должника произведена 13.01.2012, а 26.01.2012 арбитражным управляющим заключен договор № 01/12-О с ООО «Оценка Плюс» на проведение оценки 4 котлов и 5 теплосчетчиков ТЭМ. Работа принята согласно акту приемки-сдачи от 13.02.2012. Отчет № 01/12-О 29.02.2012 направлен в Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике для дачи заключения. Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике 29.02.2012 дано заключение уполномоченного органа на отчет № 01/12-О «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества». В результате проведенной экспертизы заключение и отчет направлены в адрес Саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Арбитражный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2012 и в отчете конкурсного управляющего на собрание кредиторов от 08.06.2012 указывает, что 22.05.2012 получено от Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике положительное заключение уполномоченного органа на отчет № 01/12-О «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества», выполненный ООО «Оценка Плюс».

Таким образом, конкурсный управляющий был обязан представить собранию кредиторов для утверждения положение о порядке и условиях реализации имущества должника в срок до 22.06.2012, однако положение о порядке и условиях реализации имущества должника МУП «Тепловодоканал «Вурнарский» представлено на утверждение собранию кредиторов только 03.07.2012, то есть с нарушением месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Приведенные арбитражным управляющим доводы не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал «Вурнарский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - <***>, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКАТО - 97401000000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 321 116 900 400 46000 140, назначение платежа – уплата административного штрафа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев