Решение № А79-12776/18 от 02.07.2019 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Компании TELSolarAGinLiquidation (ИНН <***>), СН-9477, Трюббах, Швейцария, Хаупштрассе 1 А, 125047, <...>.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия, 429955,
г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Солнечная д. 1

о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость,

третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга  по ПФО), 603000, <...>,

при участии:

от Заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.09.2018,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019 № 03-08/57, ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 № 03-08/54,

установил:

Компания TELSolarAG (далее – Заявитель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция) об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 18 497 147 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1 045 910 руб. 16 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 296 720 руб. 20 коп., об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 3 377 108 руб. 83 коп.

До судебного заседания от Заявителя в суд 03.06.2019 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Заявитель просит обязать Инспекцию вернуть излишне взысканные денежные средства на расчетный счет Компании: налог на добавленную стоимость в размере 18 497 147 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1 045 910 руб. 16 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 296 720 руб. 20 коп.; обязать Инспекцию начислить и уплатить Заявителю проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3 463 398 руб. 27 коп.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель Заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представители Инспекции в ходе судебного заседания требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил отзыв от 25.04.2019 № 17-04-09/4886, в котором третье лицо просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрено право на обращение с заявлением о возврате суммы налога, уплаченной организацией без соответствующей постановки на учет в регистрирующем органе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Отделение Компании «ТЕЛ ФИО5» в г. Новочебоксарске Чувашской Республики (далее - Отделение) являлось постоянным представительством Компании «ТЕЛ ФИО5» (резидента Швейцарской Конфедерации, зарегистрированного в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации 30.09.2008, регистрационный номер СН-320.3.064.068-0), и было поставлено на учет в ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики 01.09.2011 (ИНН <***>).

Данная уточненная налоговая декларация подписана ФИО4, действующим на основании доверенности от 12.09.2013.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 21.11.2016 № 09-20/2660, согласно которому установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению, в сумме 1 064 261 руб., предложено уплатить НДС в сумме 20 528 525 руб., пени за несвоевременное перечисление НДС в сумме 592 441,89 руб. а также привлечь к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Письмом от 06.12.2016 № 2344 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

На акт камеральной налоговой проверки от 21.11.2016 №09-20/2660 Отделением возражения не представлены.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты:

решение от 30.12.2016 № 09-20/1798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Отделение привлечено к ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 231 645 руб. 85 коп. (с учетом положений статей 112, 114 Кодекса), предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 20 528 525 руб. и пени в сумме 653 270 руб. 96 коп.;

решение от 30.12.2016 № 09-21/42 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 064 261 руб.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 14.04.2017 № 97 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Компании от 13.02.2017 б/н решения Инспекции отменены в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 710 690 руб.

Доначисления в части 15 849 366 руб. были зачтены в счет имеющейся переплаты Компании по НДС. Оставшаяся сумма доначислений налога, штрафа и пени на общую сумму 2 926 150 руб. 36 коп. была зачтена Инспекцией в счет имеющейся переплаты Компании по налогу на прибыль согласно уведомлению о произведенном зачете № 3102 и решениям о зачете № 265, № 266, № 267 от 19.05.2017.

Компанией 03.11.2017 подано в Инспекцию заявление № 1000386198016 о снятии с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности на территории Российской Федерации.

Решением УФНС России по Чувашской Республики от 30.11.2018 № 312 апелляционная жалоба Компании от 26.10.2018 на решения Инспекции об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 15.10.2018 №№ 1552, 1553, 1554 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Компания обратилась в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 18 497 147 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1 045 910 руб. 16 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 296 720 руб. 20 коп., об обязании начислить и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 № 10 указано, что юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда № 23 от 27.06.2017 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

В пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Доказательства, подтверждающие наличие у Компании правосубъектности в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации, представлены в материалы дела (официальная выписка от 11.10.2018 из Торгового реестра кантона Санкт-Галлен (с апостилем, том 3 л.д. 103-108), Устав Компании (с апостилем, том 3 л.д. 109-122).

В деле имеется копия доверенности 17.09.2018, оригинал которой обозрен судом в судебном заседании, доверенность выполнена на английском языке, апостилирована, снабжена переводом, который заверен российским нотариусом. Оригинал доверенности прошит и опечатан также российским нотариусом (том 3 л.д. 123 – 139).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом по месту нахождения заинтересованного лица – ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики.

Определением от 05.03.2019 судом был принят отказ Компании от заявления о признании недействительными решений Инспекции от 15.10.2018 №№1552, 1553, 155.

Производство по делу № А79-12776/2018 в части заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 15.10.2018 №№ 1552, 1553, 1554 подлежит прекращению на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное требование об обязании возвратить излишне взысканные налог, пени и штраф по налогу на добавленную стоимость, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23 и 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 21 и статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-0, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с имущественным иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства. В Определении от 03.07.2008 № 630-О-П Конституционный Суд РФ также отметил, что налогоплательщик вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 65 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», налогоплательщик может предъявить в суд имущественные требования независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

Отделения Компании в Российской Федерации (отделение в г. Новочебоксарске Чувашской Республики и отделение в г. Санкт-Петербурге) были сняты с налогового учета в 2017 и 2018 годах соответственно. В настоящее время Компания на учете в налоговых органах России не состоит.

По мнению налогового органа, прекращение своей деятельности юридическим лицом - иностранной компанией на территории Российской Федерации через представительство в г. Новочебоксарск при отсутствии правопреемника на территории Российской Федерации, влечет аналогичные правовые последствия как при ликвидации юридического лица, то есть полное прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Инспекция полагает, что право ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено. Соответственно, поскольку на момент подачи заявления о возврате переплаты Компания не имела статуса юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, то основания для получения зачета (возврата) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) отсутствуют.

Суд отклоняет доводы Инспекции о том, что прекращение деятельности отделений на территории Российской Федерации является прекращением деятельности иностранного юридического лица в целом, в результате чего Компания не вправе претендовать на возврат излишне взысканного (уплаченного) налога, по следующим основаниям.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Понятие "налогоплательщик" используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях Кодекса (пункт 3 статьи 11 Кодекса).

Вместе с тем для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями согласно статье 11 настоящего Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранные юридические лица, цель создания и (или) деятельность которых имеют коммерческий характер и которые несут имущественную ответственность по принятым ими в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиалы, представительства со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации  иностранные организации, осуществляющие деятельность через аккредитованные филиал, представительство, подлежат постановке на учет (снятию с учета) в налоговом органе по месту осуществления деятельности на основании сведений, содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2518-О в налоговом регулировании иностранные организации рассматриваются как особые субъекты права, поскольку полномочия государства по взиманию с них налогов наряду со специальными положениями российского законодательства о налогах и сборах регулируются также соответствующими международными налоговыми соглашениями с рядом стран, а возможные меры по налоговому контролю и взысканию налоговых платежей ограничены территорией Российской Федерации и компетенцией налоговых органов. В связи с этим Кодексом предусмотрен особый порядок исполнения иностранными организациями налоговой обязанности, который обладает спецификой применительно к конкретному налогу.

В случае если иностранная организация в лице своего представительства состоит на налоговом учете в Российской Федерации, на нее возлагается обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость в отношении совершенных на территории Российской Федерации налогооблагаемых операций. При этом постановка на учет в налоговых органах иностранной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации производится через аккредитованные филиал, представительство либо через иные обособленные подразделения (пункт 4 статьи 83).

В период постановки на учет в Инспекции по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (по месту осуществления деятельности) Отделение Иностранной компании исчисляло и уплачивало налоги, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, в том числе налог на добавленную стоимость от реализации товаров (работ и услуг).

Корреспондирующее обязанности по уплате налога право на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога также возникло в период, когда Отделение состояло на учете в Инспекции и являлось налогоплательщиком.

Реализация права иностранной организацией на возврат налога, излишне взысканного (уплаченного) в период постановки на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности на территории Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от снятия с учета в налоговом органе отделения (представительства) такой иностранной организации по причине прекращения деятельности на территории Российской Федерации, но при сохранении своей правоспособности.

Статус юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на основе личного закона этого юридического лица (для Компании это право Швейцарской Конфедерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Доказательства, подтверждающие наличие у Компании правосубъектности в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации, представлены в материалы дела (официальная выписка от 11.10.2018 из Торгового реестра кантона Санкт-Галлен (с апостилем, том 3 л.д. 103-108), Устав Компании (с апостилем, том 3 л.д. 109-122).

В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского и налогового законодательства прекращение деятельности отделений на территории Российской Федерации не означает прекращение деятельности самой иностранной компании. Активность самой Компании на настоящий момент подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод Инспекции о том, что Компания не вправе претендовать на возврат налога в связи с закрытием лицевого счета в налоговом органе, является несостоятельным, поскольку у Компании на территории РФ имеется действующий расчетный счет в банке (том 1 л.д. 23).

Объем прав и обязанностей налогоплательщиков (в том числе право на возврат излишне взысканного налога) регулируется исключительно налоговым законодательством. Лицевой счет к таковому не относится, поскольку является формой внутреннего контроля налогового органа, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Соответственно, сам по себе лицевой счет (и отраженные в нем данные) не влияет на установление каких-либо обязанностей по уплате налога или на его взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Компания на момент обращения в суд не утратила свое право на возврат излишне взысканного налога, и срок на обращение с целью административной и судебной защиты данного права не истек.

Рассмотрев в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, доводы заявителя об излишнем взыскании сумм налога, пеней и штрафа, суд приходит к следующему.

По пункту 2.1 решения Инспекции от 30.12.2016 № 09-20/1798.

Инспекция пришла к выводу, что Отделением Компании в нарушение пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 16 912 579 руб. в результате чего излишне заявлен к возмещению НДС, представленной за 3 квартал 2015 года, на сумму 1 064 261 руб. и занижен к уплате суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет в размере 15 848 319 руб.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров. При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса указано, что суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к оплате покупателю.

Оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, не противоречащим законодательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).

Таким образом, указанные положения Кодекса предусматривают следующие условия для предъявления к вычету НДС по возвращенным суммам оплаты, частичной оплаты:

- суммы налога должны быть исчислены и уплачены в бюджет при получении авансового платежа;

- произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора;

- соответствующие суммы авансовых платежей должны быть возвращены.

Между Компанией «ТЕЛ ФИО5» (Продавец) и ООО «Хевел» (Покупатель) заключен договор от 01.06.2015 б/н на оказание услуг по профилактическому техническому обслуживанию оборудования, обучению работе на нем и оказание поддержки посредством проверки и устранения неполадок оборудования.

Согласно условиям договора общая стоимость услуг, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.08.2015 № 1, составляет 2 849 914 швейцарских франков, сумма НДС - 512 984,52 швейцарских франков; стоимость запасных деталей и расходных компонентов - 150 086 швейцарских франков. По условиям договора и дополнительного соглашения ООО «Хевел» оплачивает Компании «ТЕЛ ФИО5» авансовые платежи в размере 3 512 984,52 швейцарских франков, в т.ч. за услуги – в размере 3 362 898,52 швейцарских франков, за запасные детали и расходные материалы – в размере 150 086 швейцарских франков.

Во исполнение условий договора ООО «Хевел» в период с 19.06.2015 по 28.08.2015 перечислило Компании «ТЕЛ ФИО5» авансовые платежи в общей сумме 2 217 721,63 евро.

При получении платежей Компанией  «ТЕЛ ФИО5»  выставлены в адрес ООО «Хевел» счета-фактуры: от 23.07.2015 № А6/2015 (НЧ), исчисленная сумма НДС составила 12 553 307 руб. 47 коп.; от 31.08.2015 № А7/2015 (НЧ), исчисленная сумма НДС составила 4 359 272 руб.

Отделением полученные авансовые платежи в размере 2 078 881, 67 евро отражены в налоговой базе проверяемого и предшествующих периодов и с полученных авансовых платежей был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса:

- в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 191 938,58 евро; налоговая база с полученной оплаты (частичной оплаты) составила 11 648 940 руб., сумма исчисленного налога - 1 776 957 руб.;

- в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года в размере 1 886 943,09 евро; налоговая база с полученной оплаты (частичной оплаты) составила 122 207 688 руб., сумма исчисленного налога- 18 641 851 руб.

Стоимость выполненных Компаний «ТЕЛ ФИО5» работ в рамках исполнения обязательств по договору от 01.06.2015 б/н составила 387 592,24 швейцарских франка, в т.ч. НДС - 59 124,24 швейцарских франков.

Впоследствии, между ООО «ХЕВЕЛ» (по договору от 01.06.2015 -покупатель), компанией «ТЕЛ ФИО5» (по договору от 01.06.2015 - продавец) и компанией «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» заключено соглашение от 16.09.2015 об уступке прав и обязанностей (далее - Соглашение).

Согласно пунктам 2 и 3 Соглашения Компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» приняла на себя нереализованные права и неисполненные обязанности Компании «ТЕЛ ФИО5» в отношении ООО «Хевел»:

- на сумму 150 086 швейцарских франков в части исполнения обязательств по поставке запасных частей;

- на сумму 2 975 306,28 швейцарских франков, в т.ч. НДС - 453 860,28 швейцарских франков в части оказанию услуг.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что Компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» обязуется осуществить нереализованные права и неисполненные обязанности Компанией «ТЕЛ ФИО5» по договору от 01.06.2015 б/н.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения Компания «ТЕЛ ФИО5» обязалась перечислить Компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» полученный ранее аванс от ООО «Хевел» в части неисполненных обязательств.

Компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» (Швейцария) являлась иностранной организацией, которая осуществляла свою деятельность на территории Российской Федерации через отделение компании с местом нахождения: <...>.

На основании Соглашения об уступке Компания перечислила ранее полученные денежные средства новому подрядчику, компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6», в рамках общих взаиморасчетов между компаниями 20.08.2015 и 31.08.2015.

Ранее исчисленные Отделением при получении авансов от ООО «Хевел» суммы налога на добавленную стоимость были заявлены к вычету в размере 16 912 579 руб. (274 417,50 швейцарских франков) в декларации за 3 квартал 2015 года.

Отказывая в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 16 912 579 руб. Инспекция руководствовалось следующим.

Налоговый орган исходил из того, что само по себе заключение договора уступки требования, в результате которого обязательство по возврату денежных средств переходит к иному лицу, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания предоставления налогоплательщику налогового вычета, установленного в пункте 5 статьи 171 Кодекса. В результате переуступки права требования само обязательство Отделения по возврату авансовых платежей не прекратилось и фактически возврат авансовых платежей не произведен, в связи с чем, отсутствовали основания для применения вычета по НДС.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей.

Вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением на основании пункта 12 статьи 171 Кодекса налоговых вычетов налогоплательщиком, произведшим оплату предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, судам следует учитывать, что глава 21 Кодекса не содержит указания о том, что в данном случае право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав в денежной форме.

Поэтому налогоплательщик не может быть лишен права на вычет налога в случаях, когда предварительная оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме.

Аналогичным образом налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 Кодекса права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

Гражданское законодательство предусматривает возможность исполнения обязательства в пользу третьего лица, управомоченного кредитором на принятие исполнения (пункт 1 статьи 312 ГК РФ). Таким образом, перечисление Компанией авансовых платежей на счет компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» является надлежащим исполнением обязательства по возврату ранее полученной от ООО «Хевел» предоплаты.

В дополнение к Соглашению об уступке Компания и компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» заключили Меморандум о взаимопонимании от 30.09.2015 (далее - «Меморандум о взаимопонимании», том 1, л.д. 129 – 130). Меморандумом о взаимопонимании подтверждается, что Компания фактически перечислила компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» данные авансовые платежи.

В соответствии с меморандумом о взаимопонимании:

- Компания перечислила компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» согласованную сумму в размере 4 019 826 швейцарских франков на основании платежного документа № 661309 от 20.08.2015. Данная сумма включает в себя часть авансового платежа, полученного от ООО «Хевел», за оказание услуг в сумме 1 382 407, 76 швейцарских франков (сумма НДС, ранее исчисленная Отделением, составила 12 553 307 руб. 47 коп.);

- Компания перечислила компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» согласованную сумму в размере 571 317,47 швейцарских франков на основании платежного документа № 661319 от 31.08.2015. Данная сумма включает в себя часть авансового платежа, полученного от ООО «Хевел», за оказание услуг в сумме 412 898,52 швейцарских франков (сумма НДС, ранее исчисленная Отделением, составила 4 359 272 руб.) и авансовый платеж за доставку запасных частей в сумме 150 086 швейцарских франков.

В ответ на требование о представлении пояснений от 19.09.20216 № 09-27/10617 Компания сообщила, что в соответствии с коммерческими договоренностями «ТЕЛ ФИО5» и ООО «Хевел» было принято решение о смене подрядчика по договору оказания услуг, в связи с чем стороны заключили соглашение об уступке всех прав и обязанностей по договору оказания услуг компанией «ТЕЛ ФИО5» новому подрядчику компании «ТЕЛ Солар ФИО6», датированное 16.09.2015.

При этом стороны согласовали, что возврат авансовых платежей осуществляется Компанией путем перечисления авансовых платежей новому подрядчику в рамках общих взаиморасчетов между компаниями 20.08.2015 и 31.08.2015.

Налоговым органом не отрицается, что компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» в полном объеме выполнила свои обязательства по уплате НДС с перечисленных Компанией платежей.

Компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» в соответствии с условиями Договора и Соглашения об уступке оказала услуги ООО «Хевел», что подтверждается актом приемки услуг от 30.11.2015 и выставило счет-фактуру №1/2015 (НЧ) от 30.11.2015 и (том. 1, л.д. 35 – 36).

В акте зафиксировано, что ООО «Хевел» не имеет претензий к компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» в отношении качества, сроков и иных условий оказания услуг. Факт реальности оказания услуг (со ссылкой на данный акт) был также непосредственно подтвержден ООО «Хевел»: пункт 2 ответа на запрос; в письме № 01/01-246 от 15.09.2016, представленном в Инспекцию по требованию № 10267 от 06.09.2016.

ООО «Хевел» в вышеуказанных документах указало, что не получало обратно авансовые платежи, которые ранее перечислило в адрес Компании за оказание услуг по Договору (письмо № 01/01-246 от 15.09.2016), и не перечисляло самостоятельно данную сумму в адрес компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6». При этом претензии к оплате услуг (в том числе к перечислению авансовых платежей от предыдущего продавца - Компании) компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» к ООО «Хевел» (покупателю) не предъявляла.

Компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» отразила указанные операции в книге продаж, в полном объеме исчислила и уплатила НДС в 4 квартале 2015 года.

Меморандум о взаимопонимании является юридически значимым документом, подписанным уполномоченными лицами и разъясняющим характер взаиморасчетов между Компанией и компанией «ТЕЛ СОЛАР ФИО6». Данный факт не оспаривался Инспекцией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что передачу денежных средств Компанией в адрес «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» в рамках меморандума о взаимопонимании следует квалифицировать как возврат Компанией полученных от ООО «Хевел» денежных средств (аванса) применительно к пункту 5 статьи 171 Кодекса.

Само по себе неотражение Компанией ««ТЕЛ СОЛАР ФИО6» в налоговой отчетности в 3 квартале 2014 года полученных от Компании денежных средств не может повлечь негативные последствия для Компании в виде невозможности применения пункта 5 статьи 171 Кодекса в части предъявления к вычету сумм налога, раннее исчисленного от полученных авансовых средств и возвращенных заказчику после расторжения договора путем перечисления денежных средств напрямую подрядчику, непосредственно выполнившему работы в 4 квартале 2015 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Инспекцией неправомерно начислен и излишне взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 16 912 579 руб., соответствующие пени и штраф.

По пункту 2.2 решения Инспекции от 30.12.2016 № 09-20/1798.

Инспекция по итогам проверки пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, исчисленная Отделением с сумм полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг), в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года по строке с кодом 070 «Сумма, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав», занижена на сумму 10 387 722 руб., тем самым занижена сумма налога, подлежащая исчислению по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года на 1 584 567 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 147 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находя­щихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Таким образом, местом реализации товаров не является территория Российской Федерации, если они в момент начала отгрузки или транспортировки находятся за пределами Российской Федерации.

Соответственно, операции по реализации таких товаров в силу статей 146, 147 НК РФ не признаются объектом обложения НДС на территории Российской Федерации.

Между Компанией «ТЕЛ ФИО5» (Продавец) и ООО «Хевел» (Покупатель) заключен договор об оказании услуг от 01.06.2015, в котором установлено следующее.

Принимая во внимание, что Продавец по договору EV09-965, подписанному 28.07.2009, и договору об окончательных расчетах (ДОР) от 19.01.2015 поставил Покупателю одну технологическую линию для производства тонкопленочных солнечных моделей (далее - Оборудование), и, принимая во внимание, что Покупатель запросил Продавца оказать в отношении Оборудования определенные консультационные услуги и услуги по технической поддержке, перечисленные ниже; принимая во внимание, что Продавец желает и имеет возможность принять участие в этом проекте, стороны договорились о нижеследующем:

Покупатель привлекает  Продавца  для  оказания  следующих  услуг  в отношении Оборудования (далее - Услуги):

- поддержку на объекте, описанную в п.2 «Поддержка на объекте» договора от 01.06.2015 б/н;

- профилактическое техническое обслуживание Оборудования, описанное в п. 3 «Профилактическое техническое обслуживание (ПТО), Объем услуг» договора от 01.06.2015 б/н;

По настоящему договору Продавец также обязуется поставить, а Покупатель обязуется приобрести запасные части на основании документа «Общие условия предложения и продажи компонентов и запасных частей» Продавца, который предоставлен в Приложении 3 (пункт 1 « Предмет Договора»).

В пункте 3 «Профилактическое техническое обслуживание (ПТО), Объем услуг» договора от 01.06.2015 б/н указано, что расходные материалы не включаются в ПТО и включаются отдельно в линейный заказ на покупку (ЗП) в соответствии с «Общими условиями предложения и продажи компонентов и запасных частей» Продавца, которые представлены в Приложении 3 к настоящему Договору.

Любые другие запасные части к Оборудованию не включаются в стоимость по настоящему Договору и продаются отдельно в зависимости от ситуации по мере фактической необходимости в соответствии с Общими условиями Продавца, которые представлены в Приложении 3 к настоящему Договору. Гарантийный период на запасные части, которые поставляет Продавец, составляет шесть (6) месяцев с момента отправки запасных частей, в соответствии с Общими условиями Продавца. В Оборудовании должны использоваться только оригинальные запасные части Продавца для Оборудования. Поставки отремонтированных запасных частей не допускается по настоящему Договору, а все запасные части, поставляемые Продавцом (включая запасные части, перечисленные в Приложении 1) должны быть новыми.

Согласно пункту 7 «Цены» Приложения 3 цены указываются без учета налогов и начислений, франко-завод TELSolar согласно определению TELSolar, в соответствии с INCOTERMS 2010, и не включает налог на добавленную стоимость, налог с продаж и стоимость упаковки (подпункт 7.1 Приложения 3).

Оплата осуществляется денежными средствами в швейцарских франках без каких-либо вычетов (подпункт 7.2 Приложения 3).

Любые дополнительные начисления, такие как, помимо прочего, затраты на перевозку, страховые премии, экспортные сборы, сборы за разрешения на транзит, импорт и прочие разрешения, а также затраты на сертификацию, несет клиент. Клиент также несет все затраты, связанные с налогами, начислениями, вознаграждениями и таможенными сборами, взимаемыми в связи с контрактом, или возмещает их компании TELSolar на основании соответствующего свидетельства того, что компания TELSolar несет обязанность по их уплате (пункт 7.3 Приложения 3).

В соответствии с пунктом 9 «Сохранение права собственности» Приложения 3 TELSolar остается владельцем товаров до получения полной оплаты в соответствии с контрактом.

Клиент обязуется сотрудничать при принятии каких-либо мер, необходимых
для защиты права собственности TELSolar. В частности, при заключении
контракта он уполномочивает TELSolar регистрировать сохранение права
собственности или уведомлять о нем в необходимой форме в государственных
реестрах, книгах или аналогичных учетных записях, в соответствии с применимым
местным законодательством, а также осуществлять все соответствующие
формальности за счет клиента (подпункт 9.1 Приложения 3.)

В течение срока сохранения права собственности клиент обязуется за свой счет хранить товары и страховать их в пользу TELSolar от хищения, поломки, пожара, наводнения или иных рисков. Он также предпримет все меры для обеспечения того, чтобы право собственности никаким образом не нарушалось (подпункт 9.3 Приложения 3.)

Согласно подпункту 10.5 пункта 10 «Период поставки» Приложения 3 график осуществления общих заказов может охватывать 12 месяцев или более длительный период. Если не установлено иное, то поставка всех товаров должна осуществляться в течение 12 месяцев с момента размещения заказа. Требуется выпуск первоначального графика на 120 дней, со скользящим графиком твердых поставок на последующие 120 дней к первому числу каждого календарного месяца. При задержке поставки более чем на 60 дней клиент должен письменно уведомить TELSolar о причине такой задержки.

Общая стоимость услуг, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 18.08.2015 № 1, составляет 2 849 914 швейцарских франков, сумма НДС - 512 984,52 швейцарских франка; стоимость запасных деталей и расходных компонентов - 150 086 швейцарских франков.

По условиям договора и дополнительного соглашения ООО «Хевел» оплачивает Компании «ТЕЛ ФИО5» авансовые платежи в размере 3 512 984,52 швейцарских франков, в т.ч.:

- за услуги 3 362 898,52 швейцарских франков;

- за запасные детали и расходные материалы 150 086 швейцарских франков в соответствии графиком, приведенным в Таблице 1 (пункт 8 дополнительного соглашения от 18.08.2015 № 1).

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, во исполнение указанных условий договора Компанией «ТЕЛ ФИО5» от ООО «Хевел» в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 были получены авансовые платежи в общей сумме 2 025 783 евро или 2 132 984,52 швейцарских франков.

В разделе 9 «Сведения из книги продаж» уточненной налоговой декларации, представленной за 3 квартал 2015 года, Отделением зарегистрированы счета-фактуры с кодом операции 02 «Получение продавцом аванса в счет оплаты товаров, работ, услуг» на сумму 1 982 898,52 швейцарских франков при получении предварительной оплаты от ООО «Хевел» в размере 1 886 943 евро. Налоговая база в пересчете на рубли составила 122 207 688 руб., исчисленная сумма НДС с полученной предоплаты составила 18 641 851 руб.

В ходе камерального контроля установлено, что сумма полученной Отделением 28.08.2015 предоплаты за запасные детали и расходные материалы в размере 150 086 швейцарских франков не отражена в составе налоговой базы по НДС.

Оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, не противоречащим законодательству.

Согласно сведениям, представленным Отделением, датой получения перечисленной 28.08.2015 оплаты (частичной оплаты) является 31.08.2015.

Официальный курс швейцарского франка, установленный Центральным Банком России на 31.08.2015, составил 69,2118 руб.

Сумма полученного авансового платежа, пересчитанная в рубли по курсу, установленному Центральным банком России на дату платежа, составляет 132 595 410 руб. (150 000 швейцарских франков * 60,6566 руб. + 1 4200 00 швейцарских франков * 59,5294 руб. + 562 984,52 швейцарских франка * 69,2118 руб.).

Таким образом, денежные средства, полученные Отделением, отвечают признакам аванса (частичной оплаты), так как получены в счёт предстоящей отгрузки товаров (работ, услуг) и дата перечисления денежных средств ранее даты передачи прав на товары (работы, услуги).

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации Отделением занижена сумма налога, подлежащая исчислению по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года в размере 1 584 567 руб. от поступивших сумм авансовых платежей за запчасти.

По мнению налогового органа, запасные части, ввезенные ООО «Хевел» во исполнение договора об оказании услуг от 01.06.2015, находящиеся в собственности TELSolar до получения полной оплаты в соответствии с контрактом, использованы Отделением Компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» при выполнении работ, а стоимость запасных частей и расходных материалов включена Отделением Компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» в состав стоимости по акту приемки-сдачи б/н от 30.11.2015.

Поскольку передача права собственности на запасные части, указанные в Приложении №1 к договору об оказании услуг от 01.06.2015 б/н, состоялась на территории покупателя (ООО «Хевел») Инспекция пришла к выводу, что местом реализации запасных частей признается территория Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, сумма предоплаты, полученная 28.08.2015 от ООО «Хевел», за запасные детали и расходные материалы в размере 150 086 швейцарских франков, по мнению налогового органа, подлежала налогообложению НДС.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица на безвозмездной основе. Место и момент фактической реализации товаров для целей налогообложения определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса.

Порядок определения места реализации товаров в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 147Кодекса, согласно которой местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

В апелляционной жалобе на решение Инспекции Компанией было заявлено, что товар был приобретен ООО «Хевел» на территории Швейцарии. ООО «Хевел» самостоятельно перевезло товар на таможенную территорию и уплатило НДС при импорте.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Компания обязалась поставить ООО «Хевел» запасные детали на условиях поставки FCA, Трюббах (Швейцария), Инкотермс 2010. В качестве места отгрузки товара указан следующий адрес: Хауптштрассе 1а СН-9477, Трюббах, Швейцария, который является местонахождением Компании.

Согласно Правилам Инкотермс 2010 условия поставки FCA«Франко перевозчик» предусматривают, что обязательства продавца по отношению к товару сохраняются только до передачи им товара перевозчику, выбранному покупателем, либо самому покупателю. Все риски переходят к покупателю в момент передачи товара.

Ответственность за таможенное оформление товаров на территории Российской Федерации согласно условиям FCA также лежит на покупателе товаров. В соответствии с данными условиями ООО «Хевел» осуществило импорт товара и уплатило соответствующие суммы импортного НДС, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 12 Приложения № 3 к Договору (том 2, л.д. 46-71) выгоды и риски в отношении товаров передаются покупателю не позднее даты отгрузки товара в установленном месте, которым, как указано выше, является адрес Компании в Швейцарии.

В соответствии с пунктом 8 Договора Покупатель (ООО «Хевел») обязался произвести оплату до поставки запасных частей.

Полная оплата запасных частей произошла в тот момент, когда товар находился на территории Швейцарии.

Акт приемки услуг и запасных деталей заключен между ООО «Хевел» и иностранной компанией «ТЕЛ СОЛАР ФИО6», а не ее отделением на территории России.

Кроме того, в Акте разграничены два потока, по которым взаимодействовали ООО «Хевел» (Клиент) и компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» (исполнитель):

-оказание услуг по технической поддержке посредством российского подразделения Исполнителя в сумме 2 975 306,28 швейцарских франков (в том числе НДС -453 860,28 швейцарских франков);

-поставка запасных деталей, которые были отгружены Покупателю Исполнителем (т.е. самой иностранной компанией), стоимостью 150 086 швейцарских франков.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что поставка запасных деталей осуществлялась без вовлечения российского отделения Компании (в отличие от оказания услуг по технической поддержке), в связи с чем местом реализации запасных деталей не является территория Российской Федерации. Отделением компании «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» правомерно в качестве выручки, облагаемой НДС, был отражен только доход от оказания услуг по технической поддержке.

Операцию по поставке запасных деталей компания «ТЕЛ СОЛАР ФИО6» правомерно признала не облагаемой НДС. Следовательно, Компания правомерно не облагала НДС соответствующие авансовые платежи.

Таможенное оформление товара при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации было осуществлено российским покупателем оборудования ООО «Хевел», и им же была уплачен «импортный» НДС. Согласно условиям поставки FCA, ответственность за таможенное оформление товаров на территории Российской Федерации также была возложена на покупателя - ООО «Хевел», которое в полном объеме уплатило соответствующие суммы «импортного» НДС.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и фактических обстоятельств совершения сделки отгрузка запасных деталей и расходных материалов осуществлялась напрямую покупателю ООО «Хевел» с территории Швейцарии. Местом реализации данной операции не является территория Российской Федерации.

Следовательно, реализация Компанией на территории Швейцарии в адрес ООО «Хевел» запасных частей не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации, поскольку закрепленное в подпункте 2 пункта 1 статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации условие определения места реализации товара, связанное с началом его транспортировки с территории Российской Федерации, было нарушено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 1 584 567 руб. от поступивших сумм авансовых платежей за запчасти, а также соответствующих пеней и штрафов.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, заявленный Компанией, суд находит его правильным и арифметически верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А79-12776/2018 в части заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 15.10.2018 №№ 1552, 1553, 1554 прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики возвратить Компании TELSolarAGinLiquidation (СН-9477, Трюббах, Швейцария, Хаупштрассе 1 А, 125047, <...>) излишне взысканные налог на добавленную стоимость в сумме 18 497 147 (восемнадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч сто сорок семь) руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 045 910 (один миллион сорок пять тысяч девятьсот десять) руб. 16 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 296 720 (двести девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 20 коп.; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики начислить и уплатить на сумму излишне взысканного налога проценты в размере 3 463 398 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи триста девяносто восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в пользу Компании TELSolarAGinLiquidation (СН-9477, Трюббах, Швейцария, Хаупштрассе 1 А, 125047, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 139 516 (сто тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2018 (операция № 165), государственную пошлину в сумме 801 (восемьсот один) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2018 (операция № 164).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья                                                                                                      Д.В. Борисов