Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чувашского транспортного прокурора г. Канаша

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Шумерля

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от прокурора – Михайлов А.В. по служебному удостоверению ТО № 040622

от ответчика – не явился (извещен)

установил:

Чувашский транспортный прокурор г. Канаша (далее- прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Шумерля (далее- предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), заосуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заявление мотивировано тем, что на основании договора № 1/143 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ООО «Дорожная механизированная колонна Шумерлинская» при станции Шумерля Горьковской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» в адрес предпринимателя поступают нефтепродукты.

Предпринимателю Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдана лицензия № 3/07119 от 30.10.2007 на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

В ходе проверки информации Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об осуществлении погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия лицензии установлено, что в период с 22 августа по 13 октября 2009 года в адрес предпринимателя поступило 9 вагонов с нефтепродуктами: бензином и дизельным топливом со станции Новоярославская Северной железной дороги на станцию Шумерля по следующим ГЖД:

- 22.08.2009 в вагоне № 50686260 № отправки ЭА 609695 дизельное топливо;

- 03.09.2009 в вагоне № 51044626 № отправки ЭА 972986 дизельное топливо;

- 09.09.2009 в вагоне № 51173904 № отправки ЭБ 154357, в вагоне № 51230803 № отправки ЭБ 199344 бензин моторный неэтилированный;

- 12.09.2009 в вагоне № 51049518 № отправки ЭБ 294196 бензин моторный;

- 19.09.2009 в вагоне № 51064723 № отправки ЭБ 504386 дизельное топливо;

- 05.10.2009 в вагоне № 51316214 № отправки ЭВ 016893 бензин моторный;

- со станции Загородная Куйбышевской железной дороги 21.09.2009 в вагоне № 53862124 № отправки ЭБ 550417 бензин моторный;

- со станции Яничкино Московской железной дороги 13.10.2009 в вагоне № 50935832 № отправки ЭВ 294363 бензин марки АИ-80.

Вышеперечисленные грузы являются опасными грузами, вредными веществами по ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». В случае перевозки вышеперечисленных грузов железнодорожным транспортом грузоотправителями оформляются аварийные карточки в соответствии с «Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам», утвержденными заместителем министра путей сообщения Российской Федерации 25.11.1996 № ЦМ- 407.

По результатам проверки прокурором 29 октября 2009 года принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

По изложенным основаниям просит привлечь предпринимателя к административной ответственности за осуществление погрузочно- разгрузочной работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия лицензии.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленное требование в полном объеме.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, отзыв не представила.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившейся предпринимателя, поскольку она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***> (л.д. 11).

В ходе проверки информации Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что предприниматель осуществляет погрузочно- разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без наличия лицензии, Так, в период с 22 августа по 13 октября 2009 года в адрес предпринимателя поступило 9 вагонов с нефтепродуктами: бензином и дизельным топливом со станции Новоярославская Северной железной дороги на станцию Шумерля по следующим ГЖД:

- 22.08.2009 в вагоне № 50686260 № отправки ЭА 609695 дизельное топливо;

- 03.09.2009 в вагоне № 51044626 № отправки ЭА 972986 дизельное топливо;

- 09.09.2009 в вагоне № 51173904 № отправки ЭБ 154357, в вагоне № 51230803 № отправки ЭБ 199344 бензин моторный неэтилированный;

- 12.09.2009 в вагоне № 51049518 № отправки ЭБ 294196 бензин моторный;

- 19.09.2009 в вагоне № 51064723 № отправки ЭБ 504386 дизельное топливо;

- 05.10.2009 в вагоне № 51316214 № отправки ЭВ 016893 бензин моторный;

- со станции Яничкино Московской железной дороги 13.10.2009 в вагоне № 50935832 № отправки ЭВ 294363 бензин марки АИ-80.

Осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки вагонов с продуктами нефтепереработки, являющихся опасным грузом. При этом разгрузка (слив) нефтепродуктов осуществлялась предпринимателем самостоятельно без специального разрешения (лицензии) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Договоры на осуществление погрузочно-разгрузочных работ по выгрузке (сливу) нефтепродуктов с организациями, имеющими соответствующие лицензии, общество не заключало.

В момент проверки предприниматель лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имела.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее- закон 128-ФЗ) для осуществления деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов требуются соответствующие лицензии.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте также требуется лицензия.

На основании проверки информации Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прокурор 29.10.2009 принял постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении с ее участием. Ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия постановления ей была вручена.

В этот же день ею были даны письменные пояснения (л.д.32), в которых она пояснила, что она использует для выгрузки нефтепродуктов подъездной путь не общего пользования ООО «ДПМК «Шумерлинская» на основании договора № 1/143. Подтвердила, что в месяц к ней поступают по 2 вагона с нефтепродуктами и у нее отсутствует лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Имеющимися в материалах дела документами: договором № 1/143 от 01.09.2009 (л.д.14-18), рапортом Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.9-10), транспортными железнодорожными накладными (л.д. 20-28), объяснением самого предпринимателя (л.д.32) подтверждается вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах и учитывая положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд признает предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначает ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...> в доме № 21, в квартире № 45, включенную в ЕГРИП за ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.М. Степанова