Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что 24.11.2009 при проведении проверки были выявлены нарушения в осуществлении предпринимателем лицензируемой перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а именно:

13.10.2009 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки NEOPLAN рег. номер AM 929 21rus под управлением водителя ФИО3, при этом: экипировка автобуса не соответствовала Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112; схема маршрута с указанием опасных участков не согласована с ГИБДД г. Москва; паспорт автобусного маршрута не внесен в реестр Минтранса Российской Федерации.

14.10.2009 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки NEOPLAN рег. номер AH 345 21rus под управлением водителя ФИО4, при этом: отсутствовал список пассажиров; в путевом листе от 13-15.10.2009 № 386 отсутствует отметка механика о проведении предрейсового технического контроля автобуса.

14.10.2009 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки NEOPLAN рег. номер AH 929 21rus под управлением водителя ФИО5, при этом: обнаружена трещина ветрового стекла; не заполнены тахограммы; тахограф не имеет поверочной таблички (не читаема); не предъявлено согласование с администрацией ЦАО и ГИБДД г. Москвы мест стоянки, посадки/высадки пассажиров; не работает внешнее освещение – ближний свет; разбиты рассеиватели дальнего света. Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требований поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 29.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 305212818000015.

19.08.2005 предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-010145 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

13.10.2009 и 14.10.2009 при транспортном контроле в г. Москва государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Московской области совместно с инспекторами 1БП ДПС УВД ЦАО г. Москвы составлены рапорты, в которых указано, что предпринимателем:

На основании сведений, изложенный в рапортах, 24.11.2009 составлен протокол № 000561 об административном правонарушении.

С протоколом предприниматель ознакомлен в день его составления, экземпляр протокола он получил, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи на протоколе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующая запись и личная подпись предпринимателя в протоколе.

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 9, 12, 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных. Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Судом не принимаются доводы о том, что предпринимателем не согласована схема маршрута с указанием опасных участков с ГИБДД г. Москвы; что паспорт автобусного маршрута не внесён в реестр Минтранса Российской Федерации; что отсутствует согласование с администрацией ЦАО и ГИБДД г. Москвы о местах стоянки, посадки/высадки пассажиров, поскольку данные нарушения относятся к осуществлению перевозок по регулярным маршрутам.

Материалы дела свидетельствуют, что предпринимателем в период с 12.10.2009 по 15.10.2009 осуществлялась заказная перевозка (наряд-заказы от 12.10.2009, от 13.10.209). Доказательств осуществления предпринимателем регулярных перевозок суду не представлено.

Согласно пункту 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, при туристско-экскурсионных перевозках и перевозках по заказам заказчик обеспечивает руководителей групп списком пассажиров. Следовательно, обязанность по формированию и представлению списка пассажиров лежит на заказчике, а не на перевозчике.

Также судом не принимается довод о том, что в путевом листе от 13-15.10.2009 № 386 отсутствует отметка механика о проведении предрейсового технического осмотра автобуса. В соответствии с пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Как видно из материалов дела в путевом листе от 13-15.10.2009 № 386 имеется штамп «ИП ФИО6 механик выезд разрешён». Наличие в путевом листе подпись и расшифровки подписи механика в соответствии с приказом министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не требуется.

Предпринимателю также вменяется осуществление эксплуатации автобуса с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: трещина ветрового стекла, не работает внешнее освещение – ближний свет, разбиты рассеиватели дальнего света.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Факт осуществления предпринимателем эксплуатации автобуса с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, заявителем не доказан. В рапортах от 13.10.2009, от 14.10.2009 отсутствуют сведения о том, что на момент проведения проверок автобусы перевозили пассажиров.

Кроме того, заявитель не указал, в чём выразилось нарушение экипировки автобуса. Факт не заполнения тахограмм материалами дела также не подтверждён.

Согласно пункту 10 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86 контролю подлежит состояние оттиска клейма на тахографе, наличие табличек с параметрами настройки.

Предприниматель допустил правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2009 № 000561 – тахограф не имеет поверочной таблички (не читаема).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

К моменту рассмотрения дела в суде истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку предпринимателю вменяются нарушения, которые были совершены в октябре 2009 года.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.И. Бойко