Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1,

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

взыскатели – Инспекция ФНС России по г. Чебоксары,

общество с ограниченной ответственностью «Нико-М»,

общество с ограниченной ответственностьюООО «Управление механизации»,

ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары,

общество с ограниченной ответственностью«Базис-Металл +»,

общество с ограниченной ответственностью«ФАРБЭ»,

общество с ограниченной ответственностью«ЧГС»,

индивидуальный предприниматель ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью«Декор-строй»,

общество с ограниченной ответственностью«Терминал-Импульс»,

общество с ограниченной ответственностью«Промсвязьмонтаж»,

о признании недействительным постановления от 07.08.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 21/2/21830/34/2009 и освобождении от взыскания 7% исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.11.2009,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 – не было,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – не было,

от ООО «Нико - М» – директора ФИО4 (приказ № 1 от 16.06.2003),

от ИФНС России по г. Чебоксары – не было,

от ООО «Управление механизации» - не было,

от ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары – не было,

от ООО «Базис-Металл +» - не было,

от ООО «ФАРБЭ» - не было,

от ООО «ЧГС» - не было,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не было,

от ООО «Декор-строй» - не было,

от ООО «Терминал-Импульс» - не было,

от ООО «Промсвязьмонтаж» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 о признании недействительным постановления от 07.08.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 21/2/21830/34/2009 и освобождении от взыскания 7% исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что неисполнение требований исполнительного производства № 21/2/21830/34/2009 в установленный срок вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, вызванными арестом расчетных счетов ООО «Вертикаль» с мая 2009 года согласно заявленным требованиям и соответствующим документам от ИФНС России по г. Чебоксары.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь. Следовательно, в отсутствие заявителей по первой и второй очереди, данные требования будут удовлетворены в первую очередь до погашения в полном объеме. У Общества полностью отсутствует материальная возможность добровольно исполнить вынесенное постановление, в связи с большой суммой предъявленных требований.

По смыслу статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 81 и 84, 85 и 87 указанного Федерального закона, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

ООО «Вертикаль» не препятствует исполнению исполнительного производства № 21/2/21830/34/2009, возбужденного 03.07.2009 на основании исполнительного листа № 125622 от 23.06.2009, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, а напротив способствует его исполнению, осуществляя свою непосредственную деятельность в области строительства для того, чтобы иметь материальную возможность уплатить образовавшуюся задолженность.

По мнению Общества, оспариваемое постановление от 04.12.2009 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, необоснованно возлагает обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 12 040 руб. 82 коп., тем самым усугубляя без того тяжелое материальное положение заявителя.

20 января 2010 года от ИФНС России по г. Чебоксары в арбитражный суд поступило заявление о рассмотрении дела № А79-14679/2009 без участия его представителя, представив письменные пояснения на заявление.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР, ИФНС России по г. Чебоксары, ООО «Управление механизации», ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары, ООО «Базис-Металл +», ООО «ФАРБЭ», ООО «ЧГС», индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Декор-строй», ООО «Терминал-Импульс», ООО «Промсвязьмонтаж» о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Вертикаль» в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1 от 07.08.2009 по исполнительному производству № 21/2/21830/34/2009 с 12 040 руб. 82 коп. до 9 030 руб. 61 коп.

Представитель ООО «Нико - М» не возражала против уточнения заявленных требований ООО «Вертикаль».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения к заявленным требованиям.

Представитель ООО «Вертикаль» в судебном заседании просила суд уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1 от 07.08.2009 по исполнительному производству № 21/2/21830/34/2009 с 12 040 руб. 82 коп. до 9 030 руб. 61 коп. по основаниям, изложенным в письменных уточнениях к заявлению от 18.01.2010, указав, что невозможность добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки была вызвана тяжелым финансовым положением, невозможностью реализации большинства основных средств, в связи с нахождением в залоге по договорам ипотеки, лизинга, нахождении в период добровольного исполнения на удержании и под арестом, частичное исполнение акта ИФНС России по г. Чебоксары № 3185 от 25.05.2009 на сумму 1 727 885 руб. 80 коп. о взыскании 18 025 316 руб. 28 коп.

Представитель ООО «Нико - М» в судебном заседании пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 07.08.2009 являются правильными и своевременными, оставив рассмотрение вопроса об уменьшении исполнительского сбора на усмотрение суда.

Согласно письменным пояснениям, поступившим в арбитражный суд 20.01.2010, ИФНС России по г. Чебоксары рассмотрение вопроса об уменьшении суммы исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда, указывая при этом, что трудное материальное положение не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения норм действующего законодательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики № 125622 от 23.06.2009 в отношении должника – ООО «Вертикаль» возбуждено исполнительное производство № 21/2/21830/34/2009 о взыскании в пользу ООО «Управление механизации» задолженности в размере 172 011 руб. 66 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.08.2009 о взыскании с ООО «Вертикаль» исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 12 040 руб. 82 коп.

Постановлением от 25.12.2009 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство № 21/2/21830/34/2009 и иные исполнительные производства в отношении должника - ООО «Вертикаль» в сводное исполнительное производство № 21/2/16331/34/2009-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Снижение размера исполнительского сбора возможно в случае подтверждения должником факта нарушения сроков, установленных для исполнения исполнительного документа, в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Судом установлено, что невозможность добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвана тяжелым финансовым положением. Кредиторская задолженность Общества составляет 198 577 тыс. рублей, в то время как дебиторская задолженность составляет 114 996 тыс. рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом на 30.09.2009.

В соответствии с представленной Чебоксарским филиалом Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) справкой остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 0 руб. 00 коп., имеются решения о приостановлении операций по счету, картотека № 2 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» по состоянию на 23.12.2009 составляет 19 007 748 руб. 41 коп. Согласно справкам Чебоксарского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) остаток денежных средств на расчетных счетах Общества составляет 0 руб. 00 коп., картотека № 2 по счетам составляет 23 031 298 руб. 96 коп. и 19 204 654 руб. 02 коп. соответственно. В соответствии с представленной Коммерческим банком «Объединенный банк Республики» (ООО) справкой остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 0 руб. 00 коп., картотека документов, не оплаченных в срок, по состоянию на 24.12.2009 составляет 35 681 949 руб. 95 коп.

Материалами дела подтверждается, что основные средства Общества находятся под обременением и поэтому не могут быть реализованы: 1-этажное нежилое здание (литер В), инв. № 386 (свидетельство о праве собственности) - находится в залоге по договору об ипотеке № 09605/19/190-08; 2-этажное нежилое здание (литер Б), инв. № 387 (свидетельство о праве собственности) - находится в залоге по договору об ипотеке № 09605/19/190-08; 3-этажное нежилое здание (литер А), инв. № 385 (свидетельство о праве собственности) - находится в залоге по договору об ипотеке № 09605/19/190-08; здание аптеки по ул. 324 Стрелковой Дивизии, инв. № 324 (свидетельство о праве собственности) - находится в залоге по договору об ипотеке № 09605/19/045-07; ограждение железобетонное (часть) (литер I), инв. № 388 (свидетельство о праве собственности) - находится в залоге по договору об ипотеке № 09605/19/190-08; автомобиль BMW Х6, инв. № 411 (акт приема-передачи имущества в лизинг от 21.11.2008) - находится в лизинге по договору № 121/08-ННГ от21.11.2008; копровая установка СП49д, инв. № 368 (акт приема-передачи имущества в лизинг от 21.12.2007) - находится в лизинге по договору № 219/07-ННГ от 21.12.2007; кран гусеничный МКГ-25 БР, инв. № 389 (акт приема-передачи имущества в лизинг от 25.09.2007) - находится в лизинге по договору № 173/07-ННГ от 25.09.2007; автомобиль МАЗ-5551, инв. № 393 (акт приема-передачи имущества в лизинг от 20.05.2008) - находится в лизинге по договору № 50/08-ННГ от 20.05.2008; сваебойное копровое оборудование (гидромолот МГЗШ), инв. № 384 (акт приема-передачи имущества в лизинг от 21.12.2007) - находится в лизинге по договору № 219/07-ННГ от 21.12.2007; сваебойное копровое оборудование (гидромолот + мачта), инв. № 390 (акт приема-передачи имущества в лизинг от 25.09.2007) - находится в лизинге по договору № 173/07-ННГ от 25.09.2007; экскаватор ЕТ-18-20, инв. № 391 (акт приема-передачи имущества в лизинг от 08.02.2008) - находится в лизинге по договору № 6/08-ННГ от 08.02.2008; автомобиль KIABL/Sorento (JC 5258), инв. № 416 (паспорт ТС № 18 МТ 062785) - находится у ООО «Здоровый век» по договору аренды с правом выкупа от 01.05.2009.

Поскольку Общество уточнило заявленные требования и просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, а не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, вопрос о соблюдении срока подачи заявления, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассматривается.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, имущественного положения должника, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора с 7 процентов до 5,25 процента от подлежащей взысканию суммы, что составляет 9 030 руб. 61коп.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», <...>, удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», <...>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 07.08.2009 по исполнительному производству № 21/2/21830/34/2009, уменьшить до 9 030 рублей 61копейки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Афанасьев