Решение № А79-14802/17 от 30.01.2018 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области,

к индивидуальному предпринимателю Максимову Николаю Ивановичу, (ИНН  900139552 , ОГРН  312213614400015 ), 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа- ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 29.01.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.11.2017 в ходе проверки исполнения предпринимателем предписания № 02/19 от 14.08.2017 установлено, что предпринимателем не обеспечена доставка в лабораторию проб от 10 партий сырого молока. Также не были представлены результаты лабораторных исследований, а в информационной системе «СИРАНО» отсутствовали сведения об отправке предпринимателем сырого молока для исследования.

По данному факту в отношении предпринимателя 04.12.2017 составлен протокол № 02/92-ЧР об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представители заявителя просили привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Постановление № 327), Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.13 Раздела II Постановления № 327 Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В 2017 году пробы молока отбирались на основании Приказа Россельхознадзора от 30.12.2016 № 995 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2017 год».

Пунктом 3 указанных Приказов обязанность по отбору проб подконтрольной продукции возложена на инспекторов территориальных Управлений Россельхознадзора.

На основании письма прокуратуры Чувашской Республики № 73-26-17 от 19.06.2017 с участием государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области организована проверка деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих сбор молока от граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. В ходе проверки в рамках Плана реализации пищевого мониторинга и выполнения государственного задания на территории Чувашской Республики была отобрана одна проба сырого коровьего молока из автоцистерны молоковоза, принадлежащего ИП ФИО4, которая была направлена ФГБУ «Татарская МВЛ» на показатели безопасности (КМАФАнМ. соматические клетки, сальмонеллы, антибиотики тетрациклиновой группы, ХАФ (хлорамфеникол), ГХЦГ (гексахлоран), ДДТ).

Из срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм (поступило посредством информационной системы «СИРАНО», событие 14434-2017), следует, что в пробе сырого молока, принадлежащего предпринимателю, установлено содержание КМАФАнМ (количества мезофилыных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) выше нормы (получен результат 6,5*10⁶ КОЕ/г, при норме 5*10⁵ КОЕ/г), установленной Техническим регламентам Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

На основании результатов лабораторных исследований предпринимателю выдано предписание от 14.08.2017 № 02/19, в соответствии с которым в срок до 14.11.2017 провести усиленный лабораторный контроль путем совместного отбора проб от 10 партий проб сырого молока, собираемого от населения Ядринского района Чувашской Республики, в течение 3 месяцев, на показатели безопасности: КМАФАнМ.

15.11.2017 Управлением Россельхознадзора в отношении предпринимателя  проведена проверка исполнения предписания № 02/19 от 14.08.2017.

В ходе данной проверки установлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля, а именно: предпринимателем в срок до 14.11.2017 не обеспечена доставка в лабораторию проб от 10 партий сырого молока, не были предоставлены результаты лабораторных исследований. Также в информационной системе «СИРАНО» отсутствовали сведения об отправке предпринимателем сырого молока для исследования.

04.12.2017 Управлением Россельхознадзора в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02/92-ЧР по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола. 

Материалы проверки направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 раздела 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В приложении 16 к Техническому регламенту указаны пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции.

В соответствии с пунктом 93 Технического регламента пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции не должны превышать допустимые пределы, установленные в приложении № 16 к настоящему техническому регламенту. Показатели пищевой ценности молочной продукции должны устанавливаться на основании средневзвешенных значений, полученных расчетным методом на основании известных значений, или средневзвешенных значений, полученных при исследовании (испытании) молочной продукции изготовителем, или расчетным методом на основании табличных значений, взятых из официальных источников, или расчетным методом при анализе показателей пищевой ценности используемых компонентов.

В силу пункта 116 Положения о Едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта), осуществляется усиленный лабораторный контроль безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием. Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт.

Отбор проб в режиме усиленного лабораторного контроля должен осуществляться от десяти партий импортируемых товаров и в течение не более, чем трех месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Таким образом, предписание о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в области защиты прав потребителей, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей.

Нарушение требований вышеназванных норм предпринимателем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о дате и месте его составления, предприниматель отсутствовал. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, степени его опасности, принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оснований для уменьшения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 429060, Чувашская Республика,, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.05.2012 года к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  руб. 00 коп. (Тридцать тысяч руб. 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по ЧР (Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области), лицевой счет – <***>, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика, расчетный счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 08111690010016000140, назначение платежа – административный штраф в области ветеринарии по делу № А79-14802/2017.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.