Решение № А79-15179/2005 от 28.02.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Дроздова Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЧР г. Алатырь

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Алатырского района ЧР

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от истца – ФИО2 Н.

от ответчика – не было,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1 по ЧР обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 621 руб. 97 коп. задолженности по единому социальному налогу.

В заседании суда представитель Инспекции требования уменьшил по заявлению до 1 565 руб. 97 коп.

Суд принимает уменьшение исковых требований ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не нарушает права ответчика, других лиц и не противоречит Закону.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда не явился.

В соответствие с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности  по авансовым платежам  по единому социальному налогу 2005 года в сумме 1565 руб. 97 коп.

Суд считает требования заявителя подлежащими отказу исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 244 Налогового кодекса РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса.

В соответствие с п. 5 ст. 244 Налогового кодекса РФ Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 240 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты единого социального налога за 2005 год не позднее 15 июля 2006 года.

Следовательно, требования инспекции о взыскании задолженности по авансовым платежам 2005 года неправомерны.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением инспекция обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2005 года в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике (далее «Инспекция») к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 2 621 руб. 97 коп. отказано.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд Чувашской Республики при вынесении решения от 22.12.2005 года посчитал, что сумма 1565 руб. 97 коп. является авансовым платежом в силу ст. 244 НК РФ. Однако в пояснении Инспекция указывала на тот факт, что данная сумма является налогом за 2004 год, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

По налогу на прибыль и земельному налогу были направлены на новое рассмотрение При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности взыскания суммы единого социального налога 1 565 руб. 97 коп. основан на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными.

Сумма 1565 руб. 97 коп. является налогом, а сумма 1 056 руб. является авансовым платежом.

Таким образом, исковое заявление налогового органа должно быть удовлетворено в части взыскания 1 565 руб. 97 коп. В части взыскания 1 056 руб. должно быть отказано, в силу того, что данная сумма является авансовым платежом.

Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу № А79-15179/2005.

Изучив материалы дела, суд отменяет ранее принятое решение и с учетом вышеизложенного принимает новое решение по делу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Стемассы, Алатырского, проживающий по адресу: <...>, является главой крестьянского фермерского хозяйства.

На основании ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.

1. Ответчик представил налоговую декларацию по ЕСН за 2004 год 28.03.2005 года. По данным представленной декларации в лицевую карточку были переданы нулевые начисления.

В нарушение ст.244 п.5 налогоплательщик не произвел расчет налога по итогам налогового периода. Исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением и соответствующих ставок. По данной декларации следует начислить налог в отношении каждого фонда следующим образом:

В Федеральный бюджет       - 8000 * 9,6 % =768 руб.

В Федеральный ФОМС        - 8000 * 0,2 % = 16 руб.

В Территориальный ФОМС -8000* 3,4 %= 272 руб.

В соответствии со ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 79662 от 20.05.2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Ответчику было предложено уплатить ЕСН в сумме 1056 рублей.

В соответствии со ст.70 НК РФ, налоговый орган направил ответчику требование №1174 от 20.05.2005 г. об уплате единого социального налога.

2. 06.05.2005 года ответчику было выписано и вручено налоговое уведомление об уплате авансовых платежей по ЕСН.

29.08.2005 года ответчику было направлено требование на уплату авансовых платежей на сумму 1556 рублей.

В силу ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных авансовых платежей были начислены пени в сумме 9 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, налоговый орган направил ответчику требование №1276 от 29.08.2005 года об уплате ЕСН.

По истечение срока уплаты, указанного в требованиях, сумма недоимки ответчиком уплачена не была.

В судебном заседании инспекцией сумма иска определена в размере 1 565 руб. 97 коп. (задолженность по ЕСН), которая подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 316 - 317, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда ЧР от 22.12.2005 г. по делу № А79-15179/2005 отменить.

Принять новый судебный акт по данному делу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Стемассы, Алатырского района, проживающего по адресу: <...> (главы крестьянского фермерского хозяйства) в доход соответствующего бюджета 1 565 руб. 97 коп. ЕСН за 2004 год, в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

В части взыскания 1 056 руб. дело производством прекратить.

Судья                                                                                 Н.В. Дроздов