Решение № А79-1672/14 от 04.08.2014 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления № 170 от 25.02.2014,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 9 от 19.05.2014,

от Управления Роспотребнадзора по ЧР – не было,

установил:

Бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по ЧР или Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 170 от 25.02.2014.

Заявлением мотивировано тем, что финансирование Учреждения осуществляется предоставлением субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг в соответствии с государственным заданием и оформляется соглашением между учредителем и бюджетным учреждением  на каждый календарный год. В соответствии с классификацией расходов экономические санкции относятся к коду 290. По данному коду в составе субсидий на 2014 год расходы на оплату экономических санкций не предусмотрены.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд признать незаконным и отменить постановление № 170 от 25.02.2014 по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по ЧР о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании плана проведения плановых проверок в г. Чебоксары на 2014 год в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2014.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЧР вынесено постановление от 25.02.2014 № 170 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Управление, привлекая заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установило, что 18.02.2014 Учреждение, расположенное по адресу: <...>, оказывая платные образовательные услуги потребителям, не довело до сведения потребителя наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, размещением указанной информации на вывеске. Кроме того, на вывеске столовой Учреждения, также не размещено наименование организации и место ее нахождения.  Данные обстоятельства являются нарушением статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» и пункта 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997
№ 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее – Правила № 1036).

Правила № 1036 регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав (пункт 1 Правил № 1036).

При этом под потребителем в Правилах понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору (пункт 2 Правил № 1036).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1036, данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей. Исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске (пункт 11 Правил     № 1036).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение, оказывая платные образовательные услуги потребителям,не довело до сведения потребителя наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Также на вывеске столовой Учреждения отсутствует информация о наименовании организации и о месте ее нахождения, что является нарушением статьи 9 Закона о защите прав потребителей и пункта 11 Правил № 1036.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено Управлением, у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное        не следует из требований КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, изложен в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Оценив все обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, привлечения к административной ответственности впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, устранение выявленных нарушений и отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе            не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления № 170 от 25.02.2014 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии        № 170 от 25.02.2014 о привлечении Бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.  признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                                                           А.А. Афанасьев