Решение № А79-1874/2006 от 27.04.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>

к обществу с ограниченной ответственностью  "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн", <...>

о взыскании .00 руб.

при участии:

от Инспекции – ФИО1 по пост.дов.от 10.01.2006 г. №02, вед. спец-та

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн" (далее – ООО "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн", налогоплательщик) о взыскании 50.00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Заявление мотивировано несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по представлению расчета авансовых платежей по транспортному налогу за  полугодие 2005  года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ходатайствовал о замене правопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в связи с реорганизацией путем слияния, о чем представил выписку из ЕГРЮЛ.

Суд, установив факт материального правопреемства на основании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену  Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары  правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары.

ООО "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн", извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.

Надлежаще извещенным ООО "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн" считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ООО "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн", оно возвращено в связи  с отсутствием ООО "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн" по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары 10.01.2000 года.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по факту несвоевременности представления расчета авансовых платежей по транспортному налогу за  полугодие 2005  года, по результатам которой принято решение от 15 ноября 2005 года № 10-11/1577-П  о привлечении ООО "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Неисполнение требования об уплате налоговых санкций № 1770 от 17 ноября 2005 года явилось основанием обращения Инспекции в суд.

Рассмотрев обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности, суд полагает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств расчет авансовых платежей в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.

Согласно  пункту 1  статьи 38 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации"  налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по налогу в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил 05.09.2005 года расчет авансовых платежей по транспортному налогу за  полугодие 2005  года, руководствуясь статьями 35 и  38 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  к ведению субъектов Российской Федерации».

Согласно статье 35 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации"  налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом считается полугодие.

Между тем,  Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 360) не предусмотрен отчетный период по налогу.

Полномочия законодательных (представительных) органов субъекта Российской Федерации закреплены в статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что, вводя  налог, они определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Поэтому норма, вводящая в субъекте Российской Федерации отчетный период по транспортному налогу, не подлежала применению.

Следовательно, Инспекции во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб. следует отказать.

Проверив порядок и сроки обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций (статьи 104,  пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации), суд находит их соблюденными.

Государственная пошлина относится на Инспекцию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью  "Рекламное агентство "Волга Эл-Пресс Продакшн", г. Чебоксары, о взыскании 50.00 руб. отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                 Н.Н. Иванова