Гражданский кодекс часть 1

Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительными решения и предписания от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010,

при участии:

от заявителя – ОАО АКБ «РОСБАНК» - ФИО1 по доверенности № 52-02/556506 от 04.06.2010,

от заявителя – ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2010, ФИО3 по доверенности от 29.12.2010,

от Управления ФАС по ЧР – ФИО4 по доверенности № 01 от 24.12.2010,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чувашский» Нижегородского филиала
ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк или заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (далее – ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы») обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительными решения и предписания от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «РОСБАНК» указало, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты антимонопольным органом с нарушением норм действующего законодательства.

Порядок аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым и средним бизнесом ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Порядок аккредитации) принят Банком в одностороннем порядке без участия ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», следовательно, как указывает Банк, не является соглашением. Данный Порядок аккредитации не является документом, определяющим порядок совершения действий, которые могут быть признаны согласованными, не создает никаких обязанностей для третьих лиц, в связи с чем не порождает последствий, предусмотренных статьями 11 и 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

Порядок аккредитации не является внутренним нормативным документом Банка, который обязателен для исполнения его сотрудниками, поскольку не утвержден Председателем Правления ОАО АКБ «РОСБАНК» в соответствии с положениями Устава Банка и решением Правления от 15.06.2006.

В настоящий момент ни одна оценочная компания Банком не аккредитована. Банк принимал отчеты об оценке ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», основываясь исключительно на удовлетворительной деловой репутации и качестве оказываемых услуг.

Банк своими действиями не навязывает заемщикам услуги вышеназванных оценочных компаний, поскольку заемщики вправе самостоятельно выбирать исполнителя для составления отчета об оценке. Управление ФАС по ЧР не выявило случаев отказа в принятии отчетов об оценке от других компаний.

Принимая отчеты об оценке от оценочных компаний, Банк использует Рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками, разработанные Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности и согласованные с ФАС России 06.05.2009, а также Комментарии комитета Ассоциации российских банков по оценочной деятельности к указанным Рекомендациям. Одним из критериев отбора оценщиков, предложенных Комитетом Ассоциации российских банков, является деловая репутация оценщика, при этом рекомендуется рассматривать занимаемое положение в рейтингах оценочных компаний. В то же время, занимаемое оценочной компанией положение в рейтингах не является для Банка основополагающим при принятии решения о принятии отчета об оценке объекта ипотеки.

Управление ФАС по ЧР в данном споре должно было доказать, что имело место соглашение или согласованные действия, которые приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок финансовых услуг определенным оценочным организациям.

Банк считает, что при рассмотрении дела № 107-АМЗ-2010 Управлению необходимо было провести анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующем рынке в целях доказывания того, что конкуренция на этом рынке ограничена.

Управление ФАС по ЧР в ходе рассмотрения вышеназванного дела не представило доказательства, подтверждающие заключение Банком соглашений в устной или письменной форме с оценочными компаниями и, в частности, с
ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

В обоснование заявленных требований ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» указало, что отсутствуют соглашения между Банком и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Договора об оценке имущества заключались непосредственно с клиентами Банка, информация о Банке, в котором клиент намеревается заключить кредитный договор, поступала со слов заемщика. Обращение заемщиков для составления отчетов об оценке имущества для целей залога носило характер их свободного волеизъявления, выбор осуществлялся исключительно самостоятельно, заказчиками отчетов выступали сами клиенты.

Комиссия Управления ФАС по ЧР, ссылаясь на нарушение
ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, не доказала факта ограничений конкуренции, который подтверждается соответствующими признаками, предусмотренными в пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Управление, указывая в оспариваемом решении на отсутствие информации о возможности заемщиков оценивать имущество в любой другой оценочной компании, отвечающей требованиям кредитной организации к оценочным компаниям в офисе Банка, Комиссия Управления ФАС по ЧР не доказала отсутствие у клиента Банка возможности выбора иной оценочной компании, а также не установила факта отказа Банком кому – либо из клиентов в принятии отчета, изготовленного иной оценочной компанией.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2011 объединены дела № А79-188/2011 и № А79-79/2011 в части требования о признании недействительным решения Управления ФАС по ЧР от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010 в одно производство, которому присвоен № А79-188/2011.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании просил суд признать недействительным решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам и дополнительно пояснил, что Порядок аккредитации не является внутренним нормативным документом Банка, поскольку не утвержден Председателем Правления ОАО АКБ «РОСБАНК». При рассмотрении дела № 107-АМЗ-2010 Управление не проводило анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке оценочных услуг в целях доказывания того, что конкуренция на этом рынке ограничена.

Банк представил в материалы настоящего дела заявление – анкеты на получение жилищного ипотечного кредита и на предоставление кредита индивидуальным предпринимателям по Программе «Кредитование предприятий малого бизнеса», в которых не указаны на обращение клиента только в одну оценочную компанию.

Управление ФАС по ЧР не представило список оценочных организаций, которым были созданы препятствия к доступу на рынок оказания оценочных услуг.

Выписки из сайта Банка и сайта www. cheb.ruпредставленная Управлением в материалы дела не являются официальными документами Банка, следовательно, не является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Управлением при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что 13 из 19 отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, предоставляемого в залог Банку за 2009 год и 1 квартал 2010 года были выполнены в целях ипотечного жилищного кредитования физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

За период с 01.01.2009 по 31.03.2010 только 6 из 19 отчетов об оценке рыночной стоимости имущества были выполнены для решения вопроса о принятии в залог недвижимого имущества при кредитовании предприятия малого и среднего бизнеса.

Представители ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в судебном заседании просили суд признать недействительным решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам и дополнительно пояснили, что справка от 07.07.2010, которая имеется в материалах настоящего дела, не была предметом рассмотрения Комиссии Управления ФАС по ЧР по делу № 107-АМЗ-2010.

Управлением не был произведен анализ состояния конкуренции и сложившейся договорной практики в сфере оказания оценочных услуг.

При вынесении оспариваемого решения Управлением ФАС по ЧР были нарушены требования статьи 25.6 и главы 9 Федерального закона «О защите конкуренции»и пункта 3.29 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447.

ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» не принимало в разработке Порядка аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым и средним бизнесом ОАО АКБ «РОСБАНК» и было принято банком в одностороннем порядке.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признала по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в отзывах от 11.05.2001 и от 18.05.2011, пояснив при этом, что в ходе рассмотрения дела № 107-АМЗ-2010 Комиссия Управления ФАС по ЧР обоснованно на основе анализа сложившейся договорной практики между коммерческими банками и оценочными компаниями в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установила о договоренности между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» о взаимном сотрудничестве в устной форме. На протяжении 2009 года – 1 квартал 2010 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» реализовывали устное соглашение, запрещенное антимонопольным законодательством, которое приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рынке оценочных услуг Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 12.05.2011 до 10 часов 45 минут 19.05.2011, с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19.05.2011.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Управление ФАС по ЧР в соответствии с Планом работы отдела товарных, финансовых рынков на первое полугодие 2010 года в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческим банками и оценочными компаниями (оценщиками), при осуществлении ими своей деятельности путем достижения соглашения о сотрудничестве провело анализ представленных документов и материалов, включая анализ сложившейся договорной практики в указанной сфере.

Из представленных ОАО АКБ «РОСБАНК» сведений следует, что соглашения о сотрудничестве с оценщиками Банком не заключаются. В настоящее время на территории Чувашской Республики для оценки имущества Банком аккредитованы ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и ООО «Аудиторская компания «Эталон (партнеры ОАО «АИЖК»). Действующим внутренним документом Банка, регламентирующим порядок и условия принятия решения о взаимодействии с оценочными организациями/оценщиками в рамках программ ипотечного жилищного кредитования и кредитования предприятий МСБ, является Порядок аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым бизнесом ОАО АКБ «РОСБАНК». Алгоритм действий сотрудников подразделений сети Банка по аккредитации независимых оценочных компаний (раздел 2 Порядка) предусматривает п. 2.1. предварительный отбор: «Ответственный сотрудник филиала Банка осуществляет предварительный выбор 1-2 Оценщиков/Оценочных компаний, осуществляющих деятельность на территории филиала Банка (город+область) для рассмотрения вопроса об аккредитации».

За исследованный Управлением ФАС по ЧР период с 01.01.2009 по 01.04.2010 на территории Чувашской Республики ОАО АКБ «РОСБАНК» принято 19 кредитных решений с использованием отчетов об оценке активов заемщиков. Оценочной компанией, составившей отчеты об оценке, выступает только
ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Управление в оспариваемом решении указывает, что в требованиях указанных документов содержатся признаки нарушения положений антимонопольного законодательства, а именно пунктов 3, 8 части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выражающегося в заключении соглашений с оценочными компаниями, приводящими к разделу рынка по продавцам и созданию препятствий доступу на товарный рынок и приводящие к ограничению конкуренции.

Усмотрев в действиях Банка и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» признаки нарушения пунктов 3 и 8 части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», руководитель Управления приказом от 09.07.2010 № 212 возбудил дело № 107-АМЗ-2010
(л.д. 102 Том 1).

Решением от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010 Комиссия Управления ФАС по ЧР признала Банк и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» нарушившими пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Банку выдано предписание № 107-АМЗ-2010 о прекращении выявленного нарушения пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с данными решением, предписанием Банк и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» обжаловали их в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявления Банка и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции», Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что под товаром следует понимать объект гражданских прав (работу, услугу, включая финансовую услугу, в частности банковскую, страховую), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 1, 2); под товарным рынком – сферу обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); под соглашением – договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18); под конкуренцией – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 указанного Закона).

При этом под соглашения, запрещенные в силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, если иное не установлено законом, подпадают в том числе и «вертикальные» соглашения, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (пункт 19 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Иное установлено частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции: хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

В постановлении от 30.06.2008 № 30 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что арбитражные суды, применяя статью 12 Закона о защите конкуренции, должны учитывать, что установленные ею случаи допущения «вертикальных» соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частью 2 статьи 11 Закона, и не распространяются на соглашения, названные в части 1 этой статьи. На основании части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции могут быть признаны допустимыми соглашениями (в том числе и «вертикальные») и согласованные действия, запрещенные частью 2 статьи 11 Закона, но не частью 1 этой статьи.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены соглашения хозяйствующих субъектов или согласованные действия, которые приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Следовательно, при возбуждении и рассмотрении дела по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» не требуется устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также устанавливать признаки ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку частью 1 статьи 11 указанного Закона установлен безусловный запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами которые приводят или могут привести к поименованным последствиям.

Как следует из материалов дела, на территории Чувашской Республики за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 все кредитные решения при различных видах кредитования, принятые Банком с использованием отчетов об оценке активов заемщиков, были приняты с использованием отчетов, составленных только одной оценочной компанией - ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в том числе письмом Банка № 62-22-38-01/1851 от 27.04.2010, с целью отбора оценщиков в Банке были разработаны следующие внутренние документы:

- Порядок аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым бизнесом ОАО АКБ «РОСБАНК», введенный в действие 24.07.2007;

- Критерии и порядок отбора оценочных компаний/оценщиков (в рамках действующего порядка погашения задолженности за счет реализации заложенных транспортных средств);

- Пакет документов, предоставляемый оценочной компанией для рассмотрения возможности сотрудничества в рамках программы «Ипотечное жилищное кредитование»;

- Требования, предъявляемые к оценочной компании в рамках программы «Ипотечное жилищное кредитование».

Понятие «аккредитация» в Порядке аккредитации независимых оценочных компаний определено Банком как предоставление права независимой оценочной компании выполнять работы по оценке залогового обеспечения по кредитным сделкам, оформляемым в рамках кредитного продуктового ряда департамента по работе с малым бизнесом.

В соответствии с данным Порядком аккредитации независимых оценочных компаний выбор оценочных компаний Банком ограничен 1-2 предварительно отобранными оценочными компаниями, соответствующими критериям отбора оценочных компаний Банка (пункт 2.1 раздела 2 указанного Порядка). В отношении отобранных оценочных компаний проводится процедура согласования с юридической службой филиала Банка и службой безопасности филиала Банка. В последующем с одобрения директора филиала Банка проводится разовый заказ пробных отчетов на основании заключения разового трехстороннего договора на оценку стоимости имущества (с оплатой услуг за счет заемщика); безвозмездного предоставления оценочной компанией готового отчета об оценке объекта недвижимости, сложного оборудования или иного имущества. По итогам данных процедур и представленных документов директор территориального управления или его заместитель, курирующий направление кредитования малого и среднего бизнеса, принимает решение об аккредитации/отказе в аккредитации оценщика/оценочной компании; информация об оценочной компании отражается в реестре аккредитованных оценочных компаний; филиал Банка направляет оценщику/руководителю оценочной компании свидетельство об аккредитации по установленной форме. В последующем в течение всего периода сотрудничества филиал Банка осуществляет мониторинг информации об оценщике/оценочной компании. В случае обнаружения негативной информации, филиал Банка приостанавливает сотрудничество с данной оценочной компанией.

Алгоритм действий сотрудников подразделений сети Банка по аккредитации независимых оценочных компаний (раздел 2 указанного Порядка) предусматривает, что ответственный сотрудник филиала Банка осуществляет предварительный выбор 1-2 оценщиков/оценочных компаний, осуществляющих деятельность на территории филиала Банка (город+область) для рассмотрения вопроса об аккредитации, на основании перечисленных критериев и информации (пункт 2.1).

В действующих типовых должностных инструкциях сотрудников отдела по работе с малым и средним бизнесом Банка не содержится обязанность по консультированию заемщиков по вопросам осуществления оценки имущества, предлагаемого в залоговое обеспечение, в аккредитованных оценочных компаниях.

Таким образом, до клиентов Банка не доводится информация о возможности осуществления оценки в иной оценочной компании, не аккредитованной при Банке.

Следовательно, у клиентов Банка отсутствует возможность выбора иной оценочной компании, что ограничивает доступ оценочных компаний на рынок оценочных услуг клиентов Банка, что подтверждается использованием при принятии Банком на территории Чувашской Республики за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 кредитных решений отчетов об оценке, составленных только одной организацией - ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Пунктом 2.1 Порядка аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым бизнесом ОАО АКБ «РОСБАНК» определены критерии для аккредитации оценочных компаний, отчеты которых могут приниматься в рамках кредитных операций банка. В числе требований к оценочным компаниям указаны, в том числе: - отсутствие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; - доля оценщика/оценочной компании на рынке оценочных услуг в регионе, рейтинговая позиция.

В качестве рейтинга Банком используется: - рейтинг Экспертного агентства Эксперт РА деловой активности оценочных компаний; - рейтинг ЮНИПРАВЕКС оценочных компаний; - рейтинг Экспертного агентства Эксперт РА победителей конкурсов федерального значения по отбору оценочных компаний для долгосрочного сотрудничества; - рейтинг Журнала «Коммерсант - Деньги» по выручке оценочных компаний; - рейтинг Журнала «Экономические стратегии» наиболее стратегичных оценочных компаний.

Однако, как обоснованно установило Управление ФАС по ЧР, получение рейтинга является платной услугой рейтингового агентства и является добровольным решением оценочной компании, а его отсутствие не является свидетельством финансовой неустойчивости и неблагонадежности оценщика. Включив в качестве критерия для принятия отчетов об оценке оценочных компаний в рамках кредитных операций Банка отсутствие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (без указания размера задолженности относительно размеров активов и срока ее погашения), Банк предъявляет оценочным компаниям условия, которые не могут рассматриваться как допустимые по нормам Закона о защите конкуренции.

Оценочная организация, являясь членом одной из саморегулируемых организаций и соблюдая требования, предусмотренные Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не может быть обременена дополнительными действиями, которые возлагают на оценочную организацию не предусмотренные законом обязательства, установленные Банком для допуска оценочной организации к оказанию услуг по оценочной деятельности клиентам Банка при обращении их в оценочную организацию для оценки имущества, предлагаемого в качестве обеспечения по кредитам Банка.

С учетом изложенного, Управление ФАС по ЧР пришло к обоснованному выводу о том, что заключение ОАО АКБ «РОСБАНК» соглашений с оценочными компаниями может привести к ограничению конкуренции на рынке оценочных услуг, поскольку не все оценочные компании, являющиеся членами саморегулируемых организаций, имеют возможность побороться за конкретного заказчика (заемщика), предложив ему свои услуги оценки. Условия Порядка аккредитации подразумевают привлечение ограниченного перечня лиц в целях оказания услуг по оценке имущества. Данные условия являются нарушением пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, содержащей запрет на заключение соглашений, если такие соглашения приводят к созданию доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Довод Банка о том, что Порядок аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым бизнесом не является внутренним документом Банка, не утвержден председателем правления и в настоящее время в работе не применяется, был обоснованно отклонен Управлением, поскольку в письме № 62-22-38-01/1851 от 27.04.2010 (л.д. 68-69 Том 1) Банк сообщил Управлению ФАС по ЧР о том, что с целью отбора оценщиков в Банке разработаны следующий внутренний документ - «Порядок аккредитации независимых оценочных компаний для работы с подразделениями по работе с малым бизнесом ОАО АКБ «РОСБАНК», введенный в действие 24.07.2007, указав, что в настоящее время данный Порядок корректируется в соответствии с Рекомендациями Комитета АРБ по оценочной деятельности» (пункт 2); для отбора оценщиков, в случае, когда Банк не является непосредственным заказчиком отчета об оценке, но использует отчет при принятии решения о кредитовании, Банк руководствуется указанными в пункте 2 настоящего письма документами (пункт 3).

Как следует из данного письма, сотрудники Банка при осуществлении кредитования клиентов руководствуются указанным Порядком аккредитации. Данное обстоятельство подтверждается фактическими действиями Банка, сотрудничающего только с одной оценочной компанией, как и предусмотрено указанным Порядком. Иных документов по данному вопросу Банком не разработано.

По утверждению Банка, ОАО АКБ «РОСБАНК» не имеет заключенных с оценочными компаниями соглашений, в том числе с ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», которые были бы в той или иной форме реализованы. ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» также утверждает об отсутствии заключенных и действующих договоров с Банком.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждается письмом Банка
№ 62-22-38-01/1851 от 27.04.2010, количество кредитных решений, принятых Банком с использованием отчетов об оценке активов заемщиков, за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 на территории Чувашской Республики составило в 2009 году – 13; в 1 квартале 2010 года – 6. При этом все отчеты составлены только одной оценочной компанией - ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (л.д. 68-69 Том 1).

Письмом № 62-22-38-02/4241 от 28.10.2010 Банк пояснил, что имеющиеся долгосрочные партнерские отношения ОАО АКБ «РОСБАНК» с
ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» основаны на удовлетворительной деловой репутации, качестве оказываемых услуг данной компании и положительном опыте сотрудничества (л.д. 114-115 Том 1).

Кроме того, согласно распечатке из официального сайта Банка в сети Интернет http://www.rosbank.ru (л.д.30 Том 2) единственной оценочной организацией Банка в Чувашской Республике указана ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между
ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» осуществляется обмен информацией.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, информация о возможности заемщиков (залогодателей) оценивать имущество в любой другой оценочной компании, отвечающей требованиям
ОАО АКБ «РОСБАНК» к оценочным компаниям, в офисе Банка отсутствует. Примеров принятых отчетов об оценке, составленных иными оценочными компаниями, Банк не привел и копии не предоставил.

В силу пункта 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В постановлении от 21.12.2010 № 9966/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Указанная норма закона, содержит специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства. Положения статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае применению не подлежат.

С учетом изложенного Управление ФАС по ЧР сделало обоснованный вывод о том, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» на протяжении 2009 года и 1 квартала 2010 года имелась договоренность в устной форме о сотрудничестве в сфере оценочных услуг имущества, поступающего в залог банка при предоставлении кредитов, на территории Чувашской Республики, являющаяся соглашением в понимании Закона о защите конкуренции, запрещенным антимонопольным законодательством, которое приводит (может привести) к ограничению доступа иных субъектов на рынок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции» основными функциями антимонопольного органа являются выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

На основании пункта 4.9 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, проводит анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

В силу статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Соответствующие полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы предусмотрены в пункте 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, в соответствии с которым антимонопольный орган имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Следовательно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, в том числе в рамках анализа товарного рынка.

В рассматриваемом случае Управление запросило документы в связи с осуществлением возложенных на него функций по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства на основании плана работы. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в каждом конкретном случае в зависимости от предмета анализа и иных существенных обстоятельств.

Статьями 25.1 – 25.6 Федерального закона «О защите конкуренции» регламентируется проведение проверок антимонопольным органом. Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции проверки как плановые, так и внеплановые проводятся в форме выездных проверок. Статьей 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен самостоятельный порядок, помимо предусмотренного статьей 25 указанного Закона, истребования документов и информации в рамках проверки.

Таким образом, законодательство предусматривает право антимонопольного органа на получение информации как в рамках анализа рынка путем направления соответствующих запросов (статья 25 Федерального закона «О защите конкуренции»), так и в рамках выездных проверок (статья 25.4 названного Закона).

В рассматриваемом случае Управление не проводило выездные контрольные мероприятия в отношении Банка и оценочной организации. Управлением ФАС по ЧР в рамках анализа рынка была истребована информация и выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные действия антимонопольного органа не регламентируются положениями статей 25.1 -25.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании изложенного суд считает необоснованным довод заявителей о незаконности решения от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010, в связи с нарушением Управлением ФАС по ЧР требований Федерального закона «О защите конкуренции» и административных регламентов.

Доводы заявителей о несоответствии оспариваемого решения требованиям Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с непроведением анализа товарных рынков является необоснованным, поскольку в целях выявления вменяемых нарушений не требуется составления аналитического отчета анализа товарного рынка, предусмотренного Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108. В пункте 3 данного приказа установлено, что в случаях, указанных в подпунктах «а» и «д» пункта 1 данного Порядка (при рассмотрении дел по признакам нарушения статей 5 (10) и 6 (11) Закона «О конкуренции» и при формировании Реестра), определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться. Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220, также не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Управлением ФАС по ЧР в оспариваемом решении признано нарушение Банком и оценочной организацией пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», что в соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка не требует проведение анализа товарного рынка.

Следовательно, для квалификации соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов ограничивающими конкуренцию на товарном рынке не требуется выполнение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке с определением доли на рынке каждого из хозяйствующих субъектов, поскольку для лиц вне зависимости от того, занимают ли они доминирующее положение, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств, суд считает обоснованными выводы Управления о том, что в действиях Банка и
ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» имеются нарушения пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Доводы об обратном, изложенные в заявлениях Банка и
ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», являются необоснованными.

Соответственно, оспариваемое решение и предписание Управления принято уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного в удовлетворении заявлений Банка и
ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» следует отказать.

При обращении в суд Банк и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» платежными поручениями уплатили по 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Всего уплачена государственная пошлина по данному делу в размере 4 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению Банку и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по 1 000 руб. 00 коп. соответственно из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительными решения от 24.11.2010 по делу № 107-АМЗ-2010 отказать.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2568 от 28.12.2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 17 от 21.01.2011.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Афанасьев