Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы арендной платы за март, апрель, май 2010 года в размере 40500 руб., стоимость оплаты по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды №23 от 01.10.2009.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, явку своих представителей не обеспечили, ответчиком мотивированного письменного отзыва на иск не представлено, истец письмом от 01.06.2010 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником помещения № 4, расположенного в подвале и на первом этаже жилого кирпичного девятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, ул. Эльменя, 7 общей площадью 1164,8 кв.м.

01.10.2009 сторонами заключен договор аренды № 23 нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 8,0 кв.м, со складской площадью 4,0 кв.м, санитарной зоной 3,0 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ул. Эльменя, 7, первый этаж встроено-пристроенного помещения в 9-этажном кирпичном доме, местонахождение которого определено на выкопировке из технического паспорта под № 16, на срок с 01.10.2009 по 31.08.2010.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи – приложению к договору № 23 от 01.10.2009.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 13500 руб. с учетом стоимости коммунальных услуг. Арендная плата подлежала внесению арендатором не позднее 1 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 3.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за март, апрель и март 2010 года явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три способа и два порядка расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.

Исходя из пункта 4.2.1.1, допускается досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора при условии предупреждения об этом арендодателя за три календарных месяца до момента расторжения.

Толкуя условия пункта 4.2.1.1 договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о согласовании сторонами возможности для арендатора отказаться от исполнения договора в порядке, установленном договором, что не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.02.2010 ответчик обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора с 01.03.2010. Получение указанного письма истцом не оспаривается, что отражено в ответе на обращение арендатора исх. № 09 от 11.03.2010.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4.2.1.1 договора аренды, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым со дня, следующего по истечении трехмесячного срока предупреждения арендодателя о расторжении договора по инициативе арендатора, то есть с 11.05.2010.

Доказательств уплаты суммы задолженности в период с 01.11.2008 по 19.03.2009 ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, поэтому Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал задолженность по арендной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за период с 01.03.2010 по 10.05.2010 составляет 31354 руб. 83 коп. (13500 руб. * 2 мес. + (13500 руб. / 31 дн * 10 дн).

Доказательств оплаты аренды ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Для представления своих интересов истцом заключен договор от 10.02.2010 на оказание юридических услуг, согласно расписке от 10.02.2010 произведена оплата услуг представителя в сумме 7000 руб., в том числе 5000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 18.05.2010.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, характер и степень участи представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются судом между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. (тридцать одну тысячу триста пятьдесят четыре рубля) 83 коп. долга, 1548 руб. (одну тысячу пятьсот сорок восемь рублей) 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4000 руб. (четыре тысячи рублей) расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.А. Цветкова