Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Чебоксары, (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление мотивировано тем, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 была выдана лицензия на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При получении лицензии ее владелец обязуется выполнять лицензионные требования и условия.

С 27.03.2008 по 08.04.2008 была проведена проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам выполнения условий лицензирования.

При проверке были выявлены следующие недостатки в организации и осуществлении лицензируемого вида деятельности: предприниматель не прошел обучение по ежегодной программе повышения профмастерства, отсутствуют документы о прохождении водителями обучения по эксплуатации ГБО по программе технического минимума в объеме 48 часов в учебно – курсовом комбинате в соответствии с требованиями Руководства по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе, отсутствуют документы о прохождении водителями стажировки на маршруте № 61, не организовано проведение инструктажей с водителями, отсутствуют документы о проведении технического обслуживания ГБО автобуса, не организовано проведение прослерейсовых медосмотров водителей, сверка с ГИБДД о наличии (отсутствии) фактов ДТП.

На основании изложенного Управление просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. При этом просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле признается надлежаще извещенным и в том случае, когда копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 28.11.2001.

На основании приказа Чувашского Республиканского РТИ № от 16.03.2004 № 266 ФИО1 была выдана лицензия № АСС-21-008910 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с 16.03.2004 по 01.02.2009.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от 27.03.2008 № 107/а проведена проверка перевозочной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составлен акт от 27.03 – 08.04.2008 № 131 и протокол об административном правонарушении от 08.04.2008 № 000201.

С содержанием акта предприниматель ознакомлен под роспись, копию получил.

С протоколом от 08.04.2008 № 000201 об административном правонарушении предприниматель ознакомился в день его составления, экземпляр протокола он получил, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи предпринимателя на протоколе, а также показания представителя заявителя в суде.

Суд считает установленными содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2008 № 000201 нарушения.

Согласно пункту 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

Доказательств того, что предприниматель прошел обучение по ежегодной программе повышения профмастерства суду не представлено.

Разделом 5.1 Руководства по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе РД 03112194-1094-03, утвержденного Департаментом автомобильного транспорта Минтранса России предусмотрены виды, периодичность и нормы затрат на техническое обслуживание и ремонт газовой аппаратуры.

Согласно разделу 10.2 названного Руководства к управлению газобаллонным автомобилем (ГБО) допускаются водители, прошедшие специальную подготовку и сдавшие экзамен по программе технического минимума в объеме 40 (ч). Программа предусматривает доведение до обучаемых необходимых сведений и данных об устройстве газобаллонных автомобилей, правил по охране труда и технике безопасности.

Согласно материалам дела предпринимателем ФИО1 в момент проверки отсутствовали документы о прохождении водителями обучения по программе технического минимума в объеме 40 (ч) и о проведении технического обслуживания ГБО автобуса.

В нарушении пунктов 3.1.3., 3.2., 3.2.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09 марта 1995 года № 27, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08 января 1997 года № 2, предпринимателем не организована стажировка водительского состава на маршруте № 61.

В соответствии с Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемым при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 г. № 15, владельцы лицензий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу в предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок, организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами (пункты 2.3.2, 2.3.5).

На основании пункта 2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В нарушении пункта 2.2. вышеназванного приказа предпринимателем не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра водителей, что подтверждается путевыми листами № 53-60.

Пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 647, установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Предпринимателем ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие об организации сверки с ГИБДД о наличии (отсутствии) фактов ДТП.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено, что в действиях предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, суд считает возможным применить к нему административную ответственность в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новочебоксарска, Чувашской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 28.11.2001, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, бул. Эгерский, 29-61, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Чувашии (УГАДН по Чувашии Ространснадзора)

Банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ г. Чебоксары

Расчетный счет: <***>

ИНН: <***>

КПП: 213001001

ОКАТО: 97401000000

БИК: 049706001

КБК: 106 1 16 90040 04 0000 140

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

По истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.

С. Петрова