Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и прокуратуры Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>),

от прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары – ФИО2 (служебное удостоверение ТО №209292),

от третьего лица – БУ ЧР «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 №5,

от третьего лица – прокуратуры Чувашской Республики – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1 или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары о признании недействительным определения от 27.02.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле № А79-2683/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии).

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле № А79-2683/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена прокуратура Чувашской Республики.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании просил суд признать недействительным определение от 27.02.2018 по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица - БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Прокуратура Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассматривается без её участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, 29.01.2018 в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечения БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ по факту не размещения в единой информационной системе сведений об исполнении этапов контракта от 20.09.2017 № 129.

Определением от 27.02.2018 прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.01.2018, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что вышеуказанное определение является незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 26 и пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Аналогичный порядок обжалования применим к принятым в порядке подчиненности решениям по жалобам на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения и решения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ определяет дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В рамках дополнительной компетенции прокурора возможно возбуждение дел и в отношении арбитражных управляющих, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора. Порядок осуществления надзора регламентируется Законом о прокуратуре. Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь -для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Исполнение данных полномочий является безальтернативной обязанностью органов прокуратуры Российской Федерации, а не усмотрением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выявлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки заявления.

Для цели проверки законности и обоснованности оспоренного по настоящему делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт наличия в действиях (бездействии) БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя приемку, оплату заказчиком и проведение экспертизы поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товаров, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 9 и 10 статьи 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Как следует из материалов дела, на основании результатов осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения запроса котировок (протокол подведения итогов от 01.09.2017) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии заключен контракт от 20.09.2017 № 129 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с которым Учреждение (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) принял на себя обязательства по поставке расходных материалов в установленные контрактом сроки в соответствии со спецификацией – приложением № 1 к контракту. Поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в приложении № 2.

При этом положения вышеуказанного контракта поэтапное его исполнение не предусматривали.

Суд считает, что отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом.

29 января 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары о привлечения БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

В своем заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 указывал на то, что БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии в единой информационной системе не размещаются сведения об исполнении этапов контракта от 20.09.2017 № 129.

Определением от 20.03.2018 прокуратура Ленинского района г. Чебоксары отказала в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.01.2018, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2018 по делу № А79-324/2018 исковое заявление БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении контракта от 20.09.2017 № 129 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории, о взыскании 45 000 руб. штрафа за неисполнение контракта оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к БУ ЧР «Центральная городская больница» Минзрава Чувашии о взыскании 162 030 руб. долга, в том числе за неоплаченный товар по поставке от 27.09.2017 на сумму 75 530 руб. 00 коп. по счет - фактуре № 00000110 от 27.09.2017, за неоплаченный товар по поставке от 30.10.2017 на сумму 86 500 руб. 00 коп. по счету-фактуре № 00000141 от 30.10.2017, отказано.

Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии в указанном решении сделан вывод, что спорный контракт не был расторгнут, частично исполнен, при этом поставщик не исполнил обязанности по поставке товара на указанную в иске сумму, что подтверждается заключением несудебной экспертизы и иными представленными по делу доказательствами.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 изложенные в заявлении от 20.03.2018 отклоняются арбитражным судом, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 по существу оспаривается бездействие прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, связанное с не рассмотрением им вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) в отношении должностных лиц заказчика дела об административном правонарушении. Вместе с тем возбуждение (отказ в возбуждении) дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика правовых последствий непосредственно для заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не порождает, прав и законных интересов не затрагивает. При этом следует отметить, что обращение заявителя было рассмотрено по существу прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары, и признана по заявленным в ней основаниям необоснованной.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина, в размере 300 руб. 00 коп. по чек - ордеру от 16.03.2018, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к прокуратуре Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2018 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 16.03.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев