Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СУОР» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель Управления в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не поддержала вменяемое арбитражному управляющему правонарушение, выразившееся в том, что арбитражным управляющим ФИО1 в течение более 8 месяцев не исполнена обязанность по закрытию расчетных счетов, предусмотренная статьей 133 Закона о банкротстве.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 14 час. 30 мин. 15.09.2020.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017 общество с ограниченной ответственностью «СУОР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением при банкротстве правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В результате рассмотрения обращения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, поступившего в Управление 31.01.2020, на действия конкурсного управляющего ООО «СУОР» ФИО1, должностным лицом Управления Росреестра по ЧР выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «СУОР».

По результатам проверки 25.03.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по ЧР составлен протокол № 00172120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, при надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Обращение в суд с заявлением об их истребовании у руководителя должника является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), поэтому предъявление соответствующего иска фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности.

Как следует из материалов дела о банкротстве, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2019 в отношении ООО «СУОР» открыто конкурсное производство. В этой связи руководителем должника должны были быть исполнены обязательства по передаче документов в срок не позднее 22.05.2019.

Однако, конкурсный управляющий ООО «СУОР» обратился с заявлением об обязании руководителя должника передать документы лишь 14.06.2019. В судебные заседания, назначенные судом на 08.10.2019, 12.11.2019, 19.12.2019, конкурсный управляющий ФИО1 не явился, что следует из определений Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу о банкротстве № А79-14561/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.12.2019 по делу № А79-14561/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Вышеизложенное свидетельствует о несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника передать документы, о непринятии конкурсным управляющим ФИО1 соответствующих мер по поиску, возврату имущества должника в установленные сроки, по истребованию документации, имущества, денежных средств, находящихся у руководителя, и конкурсных действий для последующего включения в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о нарушении норм пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве.

Бездействие арбитражного управляющего ФИО1 привело к невозможности формирования конкурсной массы и значительному затягиванию процедуры банкротства, что нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве должника на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно приказу Минфина от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственным лицом.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год, представленного должником в адрес налогового органа, по состоянию на 01.01.2019 балансовая стоимость активов оставляла 5 435 040 тыс. руб., в том числе:

- основные средства – 797 731 тыс. руб.,

- финансовые вложения – 1 089 227 тыс. руб.

- отложенные налоговые активы – 42 215 тыс. руб.,

- запасы – 677 044 тыс. руб.,

- НДС по приобретенным ценностям – 110 922 тыс. руб.,

- дебиторская задолженность – 771 329 тыс. руб.,

- финансовые вложения – 5 293 тыс. руб.,

- денежные средства – 563 тыс. руб.,

- прочие оборотные активы – 1 683 864 тыс. руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 12.11.2019 в ходе проведения конкурсного производства ООО «СУОР» для проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим привлечены два специалиста для проведения инвентаризации с общим вознаграждением 250 тыс. руб. единовременно.

Согласно объявлению, опубликованному 25.11.2019 на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника. Согласно данным акта инвентаризации от 25.11.2019 выявлено имущество (основные средства, запасы) балансовой стоимостью 451 184 тыс. руб.. Сведения о наличии иных активов конкурсным управляющим кредиторам не представлены, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о банкротстве.

Следовательно, за период с 17.05.2019 по 30.01.2020 (обращение УФНС по ЧР), то есть более 8 месяцев конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника в полном объеме не проведена, чем нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» предусмотрены унифицированные формы первичной учетной инвентаризации по учету результатов инвентаризации (унифицированная форма № ИНВ-1).

В соответствии с пунктом 2.2 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Согласно пункту 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 12.11.2019 в ходе проведения конкурсного производства ООО «СУОР» для проведения инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим ФИО1 привлечены два специалиста для проведения инвентаризации (ФИО4 по договору от 30.05.2019 № 1, ФИО5 по договору от 30.05.2019 № 1) с общим вознаграждением 250 тыс. руб. единовременно.

Из сообщения о результатах инвентаризации имущества должника от 18.12.2019 № 4506654, опубликованного на сайте ЕФРСБ следует, что 13.12.2019, 18.12.2019 арбитражным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности.

Однако, в нарушение вышеизложенных норм законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, являющийся председателем комиссии, провел инвентаризацию дебиторской задолженности единолично, то есть без инвентаризационной комиссии, что подтверждается актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.02.2020, от 18.12.2019, несмотря на то, что привлечение специалистов по инвентаризации оплачивается из конкурсной массы предприятия-должника.

На основании подпункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно объявлению, опубликованному 25.11.2019 на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника. Согласно данным актов инвентаризации от 25.11.2019 выявлено имущество (основные средства, ТМЦ) балансовой стоимостью 451 184 тыс. руб.

И материалов дела следует, что до настоящего времени (более трех месяцев) конкурсным управляющим ФИО1 собранию кредиторов ООО «СУОР» предложения о порядке продажи имущества должника не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Из содержания абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно сообщению от 27.11.2019 № 4425095, опубликованному на сайте ЕФРСБ залоговым кредиторов – ПАО «Сбербанк» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «СУОР», обеспечивающего требования ПАО «Сбербанк».

В сообщении от 28.11.2019 № 4462591, опубликованном на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «СУОР» сообщено о проведении 20.01.2020 торгов в форме электронного аукциона. Согласно сообщению от 06.12.2019 № 4462591, опубликованному на сайте ЕФРСБ, указанные торги арбитражным управляющим отменены. Причиной отмены торгов послужило обращение ПАО «Сбербанк» в адрес арбитражного управляющего ООО «СУОР» ФИО1 «… в связи с проработкой ПАО «Сбербанк» иного порядка реализации».

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 с 06.12.2019 до периода проведения административного расследования (более трех месяцев) имел все основания для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, что конкурсным управляющим ФИО1 не сделано, что свидетельствует о нарушении вышеуказанным норм законодательства о банкротстве, о затягивании проведения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, влечет увеличение текущих расходов, выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Указанное бездействие свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей, что противоречит интересам должника, кредиторов и общества.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве в совокупности с положениями пункта 1 части 1 статьи 81 и частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право конкурсного управляющего увольнять работников должника по истечении двухмесячного срока после предупреждения о предстоящем увольнении.

В подпункте «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил № 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчетов) содержит раздел «Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении _______ (дата)», которую арбитражный управляющий обязан заполнить.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО «СУОР» открыто 17.05.2019.

Соответственно, работники, сохранение штатных единиц которых не оправданно для целей конкурсного производства (сбор и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами), должны были быть уволены не позднее 17.08.2019.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 09.08.2019 информация об увольнении работников о предстоящем увольнении в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о банкротстве.

На собраниях кредиторов конкурсным управляющим не рассматривался вопрос о продолжении хозяйственной деятельности должника (пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, информация о целесообразности продолжения деятельности работников конкурсным управляющим ФИО1 кредиторам не представлена.

Согласно разделу «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего от 12.11.2019 в ходе конкурсного производства свою деятельность продолжали 29 работников предприятия-должника. Следовательно, конкурсным управляющим в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил № 299, Типовых форм приказы об увольнении 20 работников вынесены лишь 19.09.2019 и 01.10.2019:

ФИО6

ведущий менеджер по снабжению

приказ от 01.10.2019 №30-уб

ФИО7

ведущий менеджер (недвижимость)

приказ от 01.10.2019 №26-уб

ФИО8

заместитель главного бухгалтера

приказ от 01.10.2019 №35-уб

ФИО9

бухгалтер

приказ от 01.10.2019 №34-уб

ФИО10

инженер службы организации строительного комплекса

приказ от 01.10.2019 №25-уб

ФИО11

инженер по землеустройству службы организации строительного комплекса

приказ от 01.10.2019 №21-уб

ФИО12

инженер-сметчик ПТО

приказ от 01.10.2019 №29-уб

ФИО13

инженер-проектировщик КТО

приказ от 01.10.2019 №22-уб

ФИО14

менеджер по отгрузке ООО

приказ от 01.10.2019 №19-уб

ФИО15

мастер цеха № 3

приказ от 01.10.2019 №31-уб

ФИО16

транспортировщик 3р.

приказ от 01.10.2019 №28-уб

ФИО17

сортировщик керамзита 3р. Цех №8

приказ от 01.10.2019 №24-уб

ФИО18

машинист крана 4р. Цех №8

приказ от 01.10.2019 №23-уб

ФИО19

отделочник железобетонных изделий 4р. Цех №10

приказ от 01.10.2019 №17-уб

ФИО20

отделочник железобетонных изделий 4р. Цех №10

приказ от 01.10.2019 № 36-уб

ФИО21

транспортировщик подземных галерей 3р

приказ от 01.10.2019 №33-уб

ФИО22

штукатур-маляр 3 разряда

приказ от 01.10.2019 №32-уб

ФИО23

маляр 4 разряда

приказ от 01.10.2019 №27-уб

ФИО24

маляр 4 разряда Маляр 4 разряда

приказ от 01.10.2019 №18-уб

ФИО25

юрисконсульт

приказ от 19.09.2019 №20-уб

Восемь работников продолжают работать до настоящего времени (в том числе: два бухгалтера, два юриста, энергетик, заведующий складом, водитель, начальник карьера).

Расчет за 12 месяцев 2019 года по работникам предприятия-должника в адрес налогового органа до настоящего времени арбитражным управляющим ФИО1 не представлен.

С учетом вышеизложенного, непринятие мер по своевременному расторжению трудовых договоров привело к росту задолженности по текущим платежам в виде начисленных (и не погашенных) налогов по страховым взносам в бюджет в сумме 59 241 руб. 67 коп. (расчет за 9 месяцев года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год, представленного должником в адрес налогового органа по состоянию на 01.01.2019, балансовая стоимость активов составляла 5 435 040 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность – 771 329 тыс. руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 12.11.2019, сведений о предъявлении требований к дебиторам должника не имеется.

Таким образом, в течение более 8 месяцев конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности на сумму 771 329 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 – 15 названного Закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил № 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Из указанных норм права следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирования позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволят кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным кредитором, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как свидетельствуют материалы дела в реестр требований кредиторов ООО «СУОР» включены:

- во вторую очередь – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

- в третью очередь - 126 кредиторов, которые зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в Чувашской Республике.

Место регистрации ООО «СУОР»: Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

В уведомлениях о собраниях кредиторов, назначенных на 16.08.2019, 08.10.2019, 01.11.2019, 06.03.2010 и в уведомлениях о проведении собрания участников строительства, назначенных на 15.11.2019, 01.11.2019, 06.03.2019, указан адрес проведения собрания кредиторов ООО «СУОР»: <...> этаж, актовый зал, то есть собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника (Чувашская Республика, г.Чебоксары).

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: <...>, этаж 3, оф.301.

В этой связи названные действия конкурсного управляющего ФИО1 по представлению материалов для ознакомления не по юридическому адресу нахождения должника и кредиторов (г.Чебоксары, Чувашская Республика), а по иному месту (г.Москва), находящегося в большей степени удаленности от кредиторов, делают затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляют права кредиторов, органа по контролю (надзору), представителя работников должника, противоречат требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов арбитражный управляющий ФИО1 должен был учесть интересы кредиторов предприятия-должника, уполномоченного органа и иных лиц.

Таким образом, вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 являются совершенными не в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании вышеизложенного, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 в деле проведения процедуры банкротства в отношении ООО «СУОР» нарушил вышеперечисленные нормы закона исовершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «СУОР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие арбитражному управляющему ФИО1 исполнить требования Закона, судом не установлены.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.05.2020 по делу № А79-2308/2020, суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СУОР» ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбург, зарегистрированного по адресу: Россия, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп. ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, расчетный счет - <***>, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКТМО - 97701000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 32111670010016000140, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А79-2790/2020, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев