Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы» или Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указывает, что ООО «М.Б.А. Финансы» при взыскании просроченной задолженности с ФИО1 нарушило требования части 5 статьи 4, частей 1, 2 статьи 6, частей 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле № А79-27/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление ФССП по ЧР поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях ряда микрофинансовых организаций и кредитных учреждений при взыскании просроченной задолженности. Согласно доводам заявителя к ней поступают многочисленные звонки по задолженности ФИО1, в ходе которых оказывают давление, угрожают, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

20.10.2020 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ Управлением ФССП по ЧР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «М.Б.А. Финансы».

20.10.2020 в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в ООО «М.Б.А. Финансы» направлено определение № 104/2020-АР/4-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно представленным сведениям установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО МТС банк, ПАО «ОТП Банк» и ООО «МигКредит», на основании агентских договоров посредством телефонных звонков (контакт не был установлен), направления голосовых (не были прослушаны) и текстовых (не были доставлены) сообщений, а также направления почтовых отправлений в адрес должника. Взаимодействие через социальные сети не производилось, личные встречи не осуществлялись. Взаимодействие по телефонному номеру <***> осуществлялось с целью установления контакта с должником.

Из представленных сведений следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено следующее взаимодействие:

- 26.05.2020 в 17:25, 28.05.2020 в 14:09, 29.05.2020 в 10:53, 02.06.2020 в 15:53, 22.06.2020 в 14:13, 03.09.2020 в 10:51, 04.09.2020 в 11:39, 12.09.2020 в 17:01, 14.09.2020 в 11:25, 19.09.2020 в 16:59, 21.09.2020 в 14:51, 23.09.2020 в 17:46, 24.09.2020 в 13:27, 25.09.2020 в 11:25, 29.09.2020 в 17:04, 20.10.2020 в 14:19 – исходящие телефонные звонки;

- 09.04.2020 в 14:34, 28.04.2020 в 13:22, 18.05.2020 в 15:40, 25.05.2020 в 12:28, 02.06.2020 в 15:42, 09.06.2020 в 13:42, 15.06.2020 в 15:57, 30.06.2020 в 17:44, 08.09.2020 в 16:53, 08.09.2020 в 16:53, 02.10.2020 в 13:42, 16.10.2020 в 16:54, 19.10.2020 в 10:27, 19.10.2020 в 14:23 – исходящие почтовые отправления.

Иное взаимодействие не реализовано.

Вместе с тем, согласно представленной детализации по абонентскому номеру <***>, принадлежащему матери должника ФИО2, в период с 22.09.2020 по 26.09.2020 осуществлены телефонные звонки:

- 22.09.2020 в 13:40 с абонентского номера <***>, продолжительность разговора 00:32;

- 26.09.2020 в 16:25 с абонентского номера <***>, продолжительность разговора 01:36.

Установлено, что абонентские номера <***>, <***>, с которых осуществлены вышеуказанные телефонные звонки ФИО2 на абонентский номер <***>, принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлены телефонные звонки: 26.05.2020 в 17:25, 28.05.2020 в 14:09, 29.05.2020 в 10:53, 02.06.2020 в 15:53, 22.06.2020 в 14:13, 03.09.2020 в 10:51, 04.09.2020 в 11:39, 12.09.2020 в 17:01, 14.09.2020 в 11:25, 19.09.2020 в 16:59, 21.09.2020 в 14:51, 22.09.2020 в 13:40, 23.09.2020 в 17:46, 24.09.2020 в 13:27, 25.09.2020 в 11:25, 26.09.2020 в 16:25, 29.09.2020 в 17:04, 20.10.2020 в 14:19.

ООО «М.Б.А. Финансы» согласия ФИО1 на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами не представлено.

Из представленных детализаций следует, что в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлены телефонные звонки на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, то есть третьему лицу: 26.05.2020 в 17:25, 28.05.2020 в 14:09, 29.05.2020 в 10:53, 02.06.2020 в 15:53, 22.06.2020 в 14:13, 03.09.2020 в 10:51, 04.09.2020 в 11:39, 12.09.2020 в 17:01, 14.09.2020 в 11:25, 19.09.2020 в 16:59, 21.09.2020 в 14:51, 22.09.2020 в 13:40, 23.09.2020 в 17:46, 24.09.2020 в 13:27, 25.09.2020 в 11:25, 26.09.2020 в 16:25, 29.09.2020 в 17:04, 20.10.2020 в 14:19.

В ходе разговоров ФИО2 сообщала, что этот номер ФИО1 не принадлежит.

Каких-либо письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1, не представлено.

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты, предусмотренной частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) с 26.05.2020 по 01.06.2020 (неделя) 3 раза – 26.05.2020 в 17:25, 28.05.2020 в 14:09, 29.05.2020 в 10:53;

2) с 17.09.2020 по 23.09.2020 (неделя) 4 раза – 19.09.2020 в 16:59, 21.09.2020 в 14:51, 22.09.2020 в 13:40, 23.09.2020 в 17:46;

3) с 24.09.2020 по 30.09.2020 (неделя) 4 раза – 24.09.2020 в 13:27, 25.09.2020 в 11:25, 26.09.2020 в 16:25, 29.09.2020 в 17:04.

В ходе изучения аудиозаписей и сведений, представленных ООО «М.Б.А. Финансы», установлено, что в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ 25.09.2020 в 11:25 в ходе телефонного разговора сотрудник ООО «М.Б.А. Финансы» представился только в конце взаимодействия.

Установлено, что 09.04.2020, 28.04.2020, 18.05.2020, 25.05.2020, 02.06.2020, 09.06.2020, 15.06.2020, 30.06.2020, 08.09.2020, 08.09.2020, 02.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020 ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлены почтовые отправления, содержание которых не соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с текстами уведомлений ФИО1 сообщается о наличии просроченной задолженности, при этом должник предупреждается о том, что в случае неоплаты задолженности сотрудники АО «ОТП Банк» проведут личные встречи по адресам проживания; сообщается, что целью визита будет являться личное непосредственное взаимодействие с ФИО1 для обсуждения и выяснения реального финансового положения должника, включая визуальный осмотр имущества; на основании собранной информации кредитором будет приниматься решение о целесообразности обращения в суд, возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания судебными приставами-исполнителями задолженности с применением мер принудительного исполнение как арест и реализация имущества.

В уведомлениях использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства и последствий неисполнения обязательства для должника, такие как: «судебные приставы имеют право произвести арест имущества на сумму задолженности, а также обратить взыскание на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов», «судебные приставы уполномочены направить запросы в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств и возможного наложения на них ареста, в органы ЗАГС для установление брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности, его раздел и реализация», «наложение ареста и обращение взыскания на принадлежащее Вам имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц», «счета могут быть арестованы, а денежные средства и материальные ценности удержаны в пользу погашения долга».

Согласно сведениям АИС ФССП России на принудительном исполнении в Управлении исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу ПАО МТС банк, ПАО «ОТП Банк» и ООО «МигКредит» не имеется.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий и законных требований. В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, но и оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем оказания на возможность наступления различных негативных последствий в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

По указанным нарушениям 24.12.2020 был составлен уполномоченным должностным лицом Управления ФССП по ЧР протокол № 100/20/21000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ без участия представителя Общества.

Извещение от 02.12.2020 № 21907/20/39345 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» 24.12.2020 в 11 час. 00 мин. направлено Обществу по почте 02.12.2020 с почтовым идентификатором 42897154476951. Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором корреспонденция получена Обществом 07.12.2020.

Таким образом, Управлением не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» .

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом № 230-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО «М.Б.А. Финансы» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности (№ 8/16/77000-КЛ).

Факт несоблюдения требований вышеназванного закона при взаимодействия сотрудников ООО «М.Б.А. Финансы» с должником подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО МТС банк, ПАО «ОТП Банк» и ООО «МигКредит», на основании агентских договоров посредством телефонных звонков (контакт не был установлен), направления голосовых (не были прослушаны) и текстовых (не были доставлены) сообщений, а также направления почтовых отправлений в адрес должника. Взаимодействие через социальные сети не производилось, личные встречи не осуществлялись. Взаимодействие по телефонному номеру <***> осуществлялось с целью установления контакта с должником.

Установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено следующее взаимодействие:

Иное взаимодействие не реализовано.

Согласно представленной детализации по абонентскому номеру <***>, принадлежащему матери должника ФИО2, в период с 22.09.2020 по 26.09.2020 осуществлены телефонные звонки:

- 22.09.2020 в 13:40 с абонентского номера <***>, продолжительность разговора 00:32;

- 26.09.2020 в 16:25 с абонентского номера <***>, продолжительность разговора 01:36.

Абонентские номера <***>, <***>, с которых осуществлены вышеуказанные телефонные звонки ФИО2 на абонентский номер <***>, принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Из представленных детализаций также следует, что в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлены телефонные звонки на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, то есть третьему лицу: 26.05.2020 в 17:25, 28.05.2020 в 14:09, 29.05.2020 в 10:53, 02.06.2020 в 15:53, 22.06.2020 в 14:13, 03.09.2020 в 10:51, 04.09.2020 в 11:39, 12.09.2020 в 17:01, 14.09.2020 в 11:25, 19.09.2020 в 16:59, 21.09.2020 в 14:51, 22.09.2020 в 13:40, 23.09.2020 в 17:46, 24.09.2020 в 13:27, 25.09.2020 в 11:25, 26.09.2020 в 16:25, 29.09.2020 в 17:04, 20.10.2020 в 14:19.

В ходе разговоров ФИО2 сообщала, что этот номер ФИО1 не принадлежит.

Каких-либо письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1, в материалы дела не представлено.

Между тем, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты, предусмотренной частью 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, а именно:

1) с 26.05.2020 по 01.06.2020 (неделя) 3 раза – 26.05.2020 в 17:25, 28.05.2020 в 14:09, 29.05.2020 в 10:53;

2) с 17.09.2020 по 23.09.2020 (неделя) 4 раза – 19.09.2020 в 16:59, 21.09.2020 в 14:51, 22.09.2020 в 13:40, 23.09.2020 в 17:46;

3) с 24.09.2020 по 30.09.2020 (неделя) 4 раза – 24.09.2020 в 13:27, 25.09.2020 в 11:25, 26.09.2020 в 16:25, 29.09.2020 в 17:04.

Кроме этого, в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ 25.09.2020 в 11:25 в ходе телефонного разговора сотрудник ООО «М.Б.А. Финансы» представился только в конце взаимодействия.

Установлено также, что 09.04.2020, 28.04.2020, 18.05.2020, 25.05.2020, 02.06.2020, 09.06.2020, 15.06.2020, 30.06.2020, 08.09.2020, 08.09.2020, 02.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020 ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлены почтовые отправления, содержание которых не соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом согласно сведениям АИС ФССП России на принудительном исполнении в Управлении исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу ПАО МТС банк, ПАО «ОТП Банк» и ООО «МигКредит» не имеется.

Следовательно, ООО «М.Б.А. Финансы» оказывало психологическое давление на ФИО2 и вводило в заблуждение с целью побуждения ее к возврату просроченной задолженности ФИО1 в результате применения возможных негативных последствий.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ООО «М.Б.А. Финансы» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «М.Б.А. Финансы» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «М.Б.А. Финансы» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «М.Б.А. Финансы» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 31.03.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>), расположенного по адресу: 115280, <...>, этаж 15 помещение I комната 35 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 213001001, БИК 049706001, расчётный счёт – <***>, Отделение – НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары, КБК – 32211601141019000140, ОКТМО - 97701000, УИН 32221000200000100013, назначение платежа – административный штраф по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (дело № А79-27/2021).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев