Решение № А79-2872/04-СК2-2709 от 04.06.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Центрального банка Российской Федерации г.Москва в лице Национального банка Чувашской Республики

заинтересованные лица - Территориальное управление Министерства имущественных отношений России по Чувашской Республике, Министерство имущественных отношений Чувашской Республики, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационная палата Чувашской Республики,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.01.2004, ФИО2 по доверенности от 19.01.2004,

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности от 07.04.2004 № 23, ФИО4 по доверенности от 05.01.2004 № 88.

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности Центральному Банку Российской Федерации на праве собственности нежилого одноэтажного кирпичного здания, состоящего из здания Центрального банка РФ (литера А), пристроя (литера А1), тамбура (а1), расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил установить факт владения и пользования Центральным Банком Российской Федерации на праве федеральной собственности нежилым одноэтажным кирпичным зданием общей площадью 324,70 кв.м., состоящим из здания Центрального банка РФ (литера А) площадью 176,75 кв.м., пристроя (литера А1) площадью 143,15 кв.м., тамбура (литера а1) площадью 4,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Чувашской Республики указало, что спор о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> отсутствует, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители заявителя заявление поддержали. Дополнительно пояснили, что в силу ст.75 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1-4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» при выполнении своих функций Центральный банк Российской Федерации выступает от имени государства как орган государственной власти.

Устав Центрального банка РСФСР от 24.06.1991 и его норма о принадлежности имущества Банку России на праве полного хозяйственного ведения с принятием Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» утратили силу и неприменимы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» уставный капитал и иное имущество Банка России является федеральной собственностью. Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России без его согласия не допускается. Фактически Банк России в отношении своего имущества осуществляет правомочия собственника, что подтверждает его особый публично-правовой статус, а также объем полномочий в отношении своего имущества, который значительно шире объема полномочий, установленного главой 19 Гражданского кодекса Российской Федерации для юридических лиц, у которых государственное имущество находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Министерства имущественных отношений России по Чувашской Республике, поддержала доводы, изложенные в отзыве от 29.04.2004 № 784. Пояснила, что имущество Центрального банка и его территориальных учреждений является собственностью Российской Федерации, против установления факта владения, пользования и распоряжения Центральным Банком Российской Федерации на праве федеральной собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: <...> не возразила.

В соответствии с п.2 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационная палата Чувашской Республики.

Представитель заинтересованного лица - Регистрационной палаты Чувашской Республики пояснила, что регистрирующий орган не вправе осуществлять государственную регистрацию права хозяйственного ведения Центрального Банка Российской Федерации на принадлежащие ему объекты недвижимости, поскольку указанные действия противоречат положениям ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 № 92-1 «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики» Российский республиканский банк Промстройбанка СССР и другие специализированные банки объявлены собственностью РСФСР.

Президиум Верховного Совета РСФСР постановлением от 16.08.1990 № 146-1 «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 № 92-1 «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики» передал по состоянию на 01.07.1990 на баланс и в оперативное управление Государственного банка РСФСР и его управлений на местах объявленное собственностью РСФСР имущество, а также активы и пассивы российских специализированных банков.

Законом РСФСР от 02.12.1990 «О Центральном банке РСФСР» было установлено, что Центральный банк находится в собственности РСФСР.

Постановлением президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.1991 № 1481-1 «О полномочиях Центрального банка РСФСР (Банка России) по управлению имуществом, переданным на его баланс в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 августа 1990 г. № 146-1» на Банк России возложены функции по управлению имуществом на правах полного хозяйственного ведения, передаваемым ему в соответствии с указанным постановлением, и установлено, что указанное имущество Банка России без его согласия не подлежит разгосударствлению, приватизации, а также выкупу в случае сдачи в аренду.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.

Как следует из материалов дела, участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, является федеральной собственностью.

В силу п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство России.

Статус Банка России как органа государственной власти определен Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», однако, названными законами не установлено, что Банк России осуществляет правомочия собственника - Российской Федерации - в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью.

Довод заявителя о том, что ст.2 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает более широкий объем его правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предоставляющий Банку России фактически права собственника, без какого-либо ограничения со стороны федерального собственника, не соответствует буквальному толкованию данной нормы права в системной связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вещные права.

Перечень вещных прав, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Право хозяйственного ведения и иные вещные права носят производный от права собственности характер, соответственно, собственник имущества и владельцы иных вещных прав имеют различный правовой статус.

Субъекты вещных прав не вправе по своему усмотрению расширять предоставленные им правомочия, либо создавать новые разновидности вещных прав.

Требование об установлении юридического факта владения, пользования и распоряжения Центральным банком Российской Федерации объектами недвижимости на праве федеральной собственности, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего вещные права в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, согласно п.1 ч.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении объектов недвижимости суд может устанавливать только факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования Центральным Банком Российской Федерации на праве федеральной собственности нежилым одноэтажным кирпичным зданием площадью 146,75 кв.м. (литера А), пристроем общей площадью 143,15 кв.м. (литера А1), тамбуром общей площадью 4,8 кв.м. (литера а1), находящимися по адресу: Чувашская Республика, г.Ядрин, ул.Красноармейская, д.3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                           М.В. Ильина