Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цетан» (далее – ООО «Цетан» или Общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления № 4-А-2009 от 19.03.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-А-2009 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 139 414 руб. 60 коп.

В обоснование заявления Управление ФАС по ЧР указало, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 удовлетворено заявление ООО «Цетан» о признании недействительным постановления Управления ФАС по ЧР от 19.03.2009 № 4-А-2009 о привлечении ООО «Цетан» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии в действиях ООО «Цетан» состава административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ сделан на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу № А79-3589/2009, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении дела № А79-2953/2009. В рамках дела № А79-3589/2009 обжаловалось само решение, на основании которого вынесено постановление, обжалуемое в рамках настоящего дела. Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Управления ФАС по ЧР о признании ООО «Цетан» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ, и удовлетворил требования Общества.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу № А79-3589/2009 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А79-3589/2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Данным судебным актом подтверждено наличие в действиях ООО «Цетан» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» образует состав административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ.

В связи с отменой судебного акта арбитражного суда (дело
№ А79-3589/2009), послужившего основанием для принятия судебного акта по делу № А79-2953/2009 Управление ФАС по ЧР на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит пересмотреть решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.10.2010 по делу № А79-2953/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал антимонопольному органу в удовлетворении указанного заявления, в связи с пропуском Управлением ФАС по ЧР трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Управление ФАС по ЧР обжаловало определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010 по делу № А79-2953/2009 в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010 по делу
№ А79-2953/2009 отменено, заявление Управления ФАС по ЧР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что в силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рассматриваемом случае является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А79-3589/2009, поскольку именно в этом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации авиационного керосина Чувашской Республики посредством установления на него монопольно высоких цен, что и свидетельствует об отмене судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Чувашской Республики решения от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009.

Таким образом, является верным утверждение Управления о необходимости исчисления установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока с даты принятия Первым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.07.2010 по делу № А79-3589/2009. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа антимонопольному органу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу № А79-2953/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Цетан» - без удовлетворения

ООО «Цетан» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд пересмотреть решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в дополнениях к заявлению от 31.05.2011.

Заслушав представителя Управления ФАС по ЧР, изучив заявление Управления ФАС по ЧР и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 17.06.2009 по делу
№ А79-3589/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО «Цетан» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления от 22.01.2009, которым Общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации авиационного керосина посредством установления в Чувашской Республике монопольно высоких цен в мае-июне 2008 года. Кроме того, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным предписания Управления от 22.01.2009 № 30-АМЗ-2008.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу № А79-3589/2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 отменено и оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными.

Решением от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ООО «Цетан» о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.03.2009 № 4-А-2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении данного дела суд ссылался на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обстоятельства, установленные по делу № А79-3589/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу № А79-3589/2009 отменен судебный акт Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу № А79-3589/2009 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 20.07.2010 по делу № А79-3589/2009 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 без изменения, установив в действиях ООО «Цетан» нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации авиационного керосина Чувашской Республики посредством установления на него монопольно высоких цен.

Управление, руководствуясь пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражный суд Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Управления с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Аналогичное правило закреплено в указанной статье в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 28.03.2011) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ такое же правило закреплено в пункте 1 части 3 статьи 311 Кодекса.

В постановлении от 24.01.2011 по делу № А79-2953/2009 Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рассматриваемом случае является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А79-3589/2009, поскольку именно в этом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации авиационного керосина Чувашской Республики посредством установления на него монопольно высоких цен, что и свидетельствует об отмене судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Чувашской Республики решения от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Управления ФАС по ЧР подлежит удовлетворению и решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-2953/2009 отменить.

Рассмотрение дела № А79-2953/2009 по существу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цетан» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.03.2009 № 4-А-2009 назначить на 15 часов 00 минут 13 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Афанасьев