Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков – ФИО4 по доверенности № МБ-87 от 21 декабря 2009 года (ОАО «Промтрактор»), ФИО5 по доверенности №6400/56 юр от 04 сентября 2009 года (ОАО «Чебоксарский агрегатный завод»), ФИО6 по доверенности №1 от 01 января 2010 года (ООО «Промтрактор-Промлит»),

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов», открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ответчики) о взыскании 3 174 637 руб. купонного дохода по облигациям за третий купонный период, 64 749 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2010 года по 26 апреля 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс».

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО «Промтрактор-Финанс» выпустило неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя в количестве 5 000 000 штук с обязательным централизованным хранением серии 03 номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, выпуск которых зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 19 июня 2008 года за №4-03-36089.

Осуществляя деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, истец по состоянию на 18 января 2010 года и 27 января 2010 года являлся владельцем облигации ООО «Промтрактор-Финанс» в количестве 35 372 штук.

В соответствии с пунктом 9.4. решения о выпуске ценных бумаг, статьями 809, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент – ООО «Промтрактор - Финанс» обязано было выплатить доход по третьему купону по облигациям в размере 89,75 руб. на каждую облигацию в 546 день со дня начала размещения облигаций – 27 января 2010 года в пользу владельцев облигаций.

27 января 2010 года эмитент обязан был выплатить истцу по третьему купону по облигациям в количестве 35 372 штуки на общую сумму 3 174 637 руб., что эмитентом сделано не было. Эмитент разместил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, решением о выпуске ценных бумаг, сообщение о неисполнении обязательств по выплате купонного дохода по третьему купону по облигациям в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.7. указанного решения в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы или номинальные держатели вправе обратиться к поручителям, которые несут солидарную ответственность за неисполнение эмитентом обязательств по облигациям.

В соответствии с пунктом 12 решения лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств по облигациям, являются: ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в размере предоставленного обеспечения 1 650 000 000 руб., ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в размере предоставленного обеспечения 2 630 000 000 руб., ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в размере предоставленного обеспечения 3 470 000 000 руб.

Истец направил ответчикам требование об исполнении обязательств, неисполненных ООО «Промтрактор-Финанс», на которые ответа не получил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчиков купонный доход по третьему купону в размере 3 174 637 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 749 руб. 37 коп. за период с 27 января 2010 года по 26 апреля 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 29 июня 2010 года истец увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца купонный доход по третьему купону облигаций в количестве 35 372 шт. в размере 3 174 637 руб., 104 564 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2010 года по 29 июня 2010 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям, представил дополнительные обоснования исковых требований от 29 июня 2010 года и от 19 июля 2010 года. Суду пояснил, что по состоянию на 19 июля 2010 года от эмитента не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по уплате купонного дохода на облигации в общем размере 3 174 637 руб.

Кроме того, согласно статье 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. Ответчики не представили документов, свидетельствующих об исполнении эмитентом обязательства по уплате третьего купонного дохода на облигации.

Доводы ответчиков о том, что поручители ограничены ответственностью по обязательствам эмитента лишь по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним, истец считает необоснованными и противоречащими гражданскому законодательству. Поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» иск не признал, поддержал доводы представленного отзыва на иск №6400-05-49 от 29 июня 2010 года.

Суду пояснил, что в соответствии с п. 4.2. оферты на заключение договора поручительства, каждый поручитель обязуется отвечать за исполнение эмитентом обязательств эмитента только после того, как будет установлено, что эмитент не исполнил свои обязательства, и только в той части, в которой эти обязательства эмитентом не исполнены. Доказательств о неисполнении эмитентом своих обязательств по облигациям истцом суду не представлено.

В части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и расходов по оплате государственной пошлины, считает требование также не обоснованным, поскольку в соответствии с п. 4.3 оферты на заключение договора поручительства от 27 июля 2009 года поручительством обеспечивается только уплата номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода, но не покрывается уплата иных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Кроме того, публичная безотзывная оферта ООО «Промтрактор-Финанс» от 27 июля 2009 года, в частности приложение № 3 - оферта на заключение договора поручительства, противоречит ранее заключенному договору поручительства - оферте о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 30 июля 2008 года, в соответствии с которой датой начала погашения облигаций считается 1820-й день с даты начала размещения облигаций, т.е. ответственность поручителя наступает только по истечении указанной даты в случае неисполнения эмитентом обязательств.

Таким образом, приобретение облигаций согласно п. 1.4. публичной безотзывной оферты ООО «Промтрактор-Финанс» влечет увеличение ответственности поручителя ОАО «ЧАЗ» и противоречит договору поручительства между ООО «Промтрактор-Финанс» и ОАО «ЧАЗ» (оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 30.07.2008г.), а также противоречит статье 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство прекращается.

Представитель ООО «Промтрактор-Промлит» также иск не признал. Поддержал доводы представленного отзыва на иск от 29 июня 2010 года. Считает, что составленной офертой к решению поручитель несет ограниченную ответственность по обязательствам эмитента, а именно только по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода. Поэтому требование о взыскании процентов предъявлено к нему необоснованно.

Представитель ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» иск также не признал, поддержав доводы других ответчиков.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, суд установил следующее.

19 июня 2008 года Федеральной службой по финансовым рынкам была осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг ООО «Промтрактор-Финанс»: неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 03 (далее - облигации) в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения в 1820 день с даты начала размещения облигаций, размещаемых по открытой подписке.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств эмитента по облигациям, являются ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в пределах размера предоставленного обеспечения 2 630 000 000 руб., ОАО «Промтрактор» в пределах 1 650 000 000 руб. и ООО «Промтрактор-Промлит» в пределах 3 470 000 000 руб.

Обязательства поручителей возникли в соответствии с условиями безотзывной оферты, согласно которой они отвечают за невыплату или неполную выплату эмитентом номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода, а также за невыполнение требований о приобретении облигаций в сроки, установленные эмиссионными документами.

Пунктом 6.2.10. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года № 07-4/пз-н (далее - Стандарты), установлено, что Решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолт). При этом решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае дефолта и в случае технического дефолта эмитента.

Неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае:

просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;

просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

ЗАО Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» по состоянию на 18 января 2010 года и 27 января 2010 года являлся владельцем облигаций ООО «Промтрактор-Финанс» в количестве 35 372 штук.

Изложенное подтверждается выписками с клиентского счета ДЕПО № 5642046 и № 5611761.

27 января 2010 года эмитент обязан был выплатить истцу купонный доход в сумме 3 174 637 руб. по третьему купону по облигациям в количестве 35 372 штуки. Эмитент свои обязательства по оплате перед владельцами облигаций не исполнил, о чем сообщил 03 февраля 2010 года в виде раскрытия информации о существенном факте. Размер неисполненных обязательств эмитента перед банком составил 1 928 133 188 руб. 80 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства ответчиков по делу, являющихся поручителями для целей выпуска облигаций, возникли в соответствии с условиями безотзывной публичной оферты, согласно которой поручители отвечают за невыплату или неполную выплату эмитентом номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода, а также за невыполнение требований о приобретении облигаций в сроки, установленные эмиссионными документами.

Договор, заключенный истцом посредством акцепта публичной оферты эмитента, отвечает признакам договора присоединения.

Согласно пункту 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг поручители, предоставившие обеспечение, несут перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом и другими поручителями ответственность по обязательствам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Эмитентом обязательств по облигациям.

Пунктом 4.3. Оферты предусмотрено, что поручители отвечают перед Владельцами облигаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение Эмитентом обязательств по облигациям солидарно с Эмитентом и другими поручителями.

В случае невозможности получения владельцами Облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им Облигациям, предъявленных Эмитенту и/или поручителю, владельцы Облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к Эмитенту и/или поручителю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.5. Оферты владельцы облигаций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по принадлежащим им облигациям вправе предъявить письменное требование об исполнении обязательств по облигациям непосредственно к поручителю.

Во исполнение указанного требования Оферты и пункта 12.1 Решения о выпуске истец предъявил поручителям письменные требования об исполнении обязательства по облигациям, что подтверждается приобщенными к материалам дела требованиями от 17 февраля 2010 года и квитанциями о направлении и вручении их ответчикам соответственно 25 и 26 февраля 2010 года.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств считается установленным в случаях, когда эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к непогашенной номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг; эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме владельцам облигаций непогашенную номинальную стоимость облигаций в срок погашения части номинальной стоимости облигаций, определенный в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.

Поскольку эмитент отказался выплатить купонный доход по облигациям, то ответственность поручителей считается наступившей, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг поручитель несет полную ответственность за исполнение обязательств эмитентом по облигациям.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что поручители не должны отвечать перед истцом по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства со ссылкой на пункт 4.3. Оферты, согласно которому поручитель отвечает за выплату номинальной стоимости Облигаций и купонного дохода по облигациям, ограничиваясь Предельной суммой, и не несет ответственности за возмещение судебных издержек Владельцев облигаций по взысканию с Эмитента задолженности и других убытков Владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости и/или купонного дохода по облигациям.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 9.7. Решения о выпуске предусмотрено, что в случае наступления дефолта или технического дефолта по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам Облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручители, предоставившие обеспечение, несут перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом и другими поручителями ответственность по обязательствам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Эмитентом обязательств по облигациям.

Уплата процентов за просрочку исполнения денежного обязательства основана на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является производным, дополнительным к основному требованию истца о взыскании купонного дохода. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае нарушения принятого денежного обязательства.

Пунктом 4.3. Оферты также предусмотрено, что поручитель не несет ответственность за возмещение судебных издержек Владельцев облигаций по взысканию с Эмитента задолженности и других убытков Владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости и/или купонного дохода по облигациям.

Поэтому суд полагает, что ответчики должны нести ответственность по требованию истца в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с пунктом 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан был выплатить доход по третьему купону в размере 89,75 руб. на каждую облигацию в 546-й день со дня начала размещения Облигаций (27.01.2010.), в пользу владельцев Облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующий шестому рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям (18.01.2010.).

Следовательно, истец, владея облигациями эмитента в количестве 35 372 штуки, вправе требовать с ответчиков выплаты купонного дохода по третьему купонному периоду в сумме 3 174 637 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. При расчете применена учетная ставка, действующая на день разрешения спора.

За период с 27 января 2010 года по 29 июня 2010 года в пользу истца подлежит взысканию 104 564 руб. 61 коп. процентов.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 39 396 руб. 01 коп. суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» 3 174 637 руб. купонного дохода за третий период, 104 564 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2010 года по 29 июня 2010 года, 39 396 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине, всего 3 318 597 руб. 62 коп.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 июня 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начислив их на сумму купонного дохода 3 174 637 руб.с применением учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.Н. Яковлева

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2