Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ"общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ», г. Алатырь

к Государственная жилищная инспекция Чувашской РеспубликиГосударственной жилищной инспекции Чувашской Республики, г.Чебоксары

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2011 № 02/42 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2011 №1,

от Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным постановления от 25.04.2011 № 02/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ», осуществляя управление многоквартирным домом № 4 по ул. Пирогова г.Алатырь не обеспечило надлежащее исполнение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Указывает, что ООО «Управление ЖКХ» проводился частичный ремонт кровли дома № 4 по ул. Пирогова в 2008 году на сумму 216 008 руб. и в 2010 году проводился ремонт ендовы кровли с целью устранения протекания кровли над 1 и 2 подъездами. Капитальный ремонт дома № 4 по ул. Пирогова с момента введения в эксплуатацию не проводился. В настоящее время требуется проведение капитального ремонта кровли. Текущий ремонт кровли проводился с расчетом временного устранения протекания кровли, так как кровельное покрытие достигло максимального износа (местами оголились плиты перекрытия). В зимний период в целях предотвращения протекания, обслуживающей организацией выполнялись работы по очистке кровли от снега и наледи.

Фактически, для проведения кровли дома в надлежащее состояние, обеспечивающее надежность и безопасность многоквартирного дома, требуется проведение капитального ремонта.

В адрес собственников помещений направлялась сметная документация для согласования работ, однако какого-либо решения собственниками помещений дома № 4 по ул. Пирогова не принималось.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении. В дополнение суду поясняет, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно положения статьи 29.11 КоАП РФ. Так, определением от 15.04.2011 назначено административное дело к рассмотрению на 20.04.2011. Однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25.04.2011. О переносе времени рассмотрения административного дела общество не извещалось.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечила. Отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что ООО «Управление ЖКХ» является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства. Ремонтные работы были проведены заявителем некачественно, протекание кровли полностью не устранено, длительное время происходило подтопление помещений водой. В результате этого нарушена комфортность проживания граждан в жилом доме, на что граждане обращались с обращениями в ООО «Управление ЖКХ».

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 11.04.2011 сотрудником Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Управление ЖКХ», осуществляющего управление многоквартирным домом. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение от 17.03.2011 № Щ-669 жильца ФИО2 жилого дома № 4 по ул. Пирогова г. Алатырь о протекании с кровли атмосферных осадков в помещении ее квартиры.

В ходе проведенного административного расследования выявлено, что согласно акту от 24.03.2011, составленным представителями Госжилинспекции Чувашии, ООО «Управление ЖКХ», ООО «Жилремстрой» и собственников помещений жилого дома № 4 по ул. Пирогова в г. Алатырь имеет место протекание с кровли атмосферных осадков в квартирах №№ 40, 39, 20, 19, 18, 17, 37, 15, 35, 36, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, приложения № 2 о предельных сроках устранения неисправностей Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Жилой дом №4 по ул. Пирогова находится в управлении ООО «Управление ЖКХ». Установлено, что в 2008 году на доме произведен текущий ремонт кровли над квартирами №№ 17, 18, 19, 20, 37, 38, 39, 40. Заказчиком выступало ООО «Управление ЖКХ», подрядчиком ООО «Алатырьдорстрой». Работы выполнены на сумму 216 008 руб. В 2010 году произведен текущий ремонт кровли над квартирами №№ 20, 40. Заказчиком выступало ООО «Управление ЖКХ», подрядчиком ФИО3. Выполнены работы на сумму 34 366 руб. Вышеперечисленные работы не привели к устранению протекания кровли, что подтверждается обращениями граждан на протяжении 2009 и 2010 годов.

По данному факту 13.04.2011 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в присутствии законного представителя ООО «Управление ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики было вынесено постановление от 25.04.2011 № 02/42, которым ООО «Управление ЖКХ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в суд с заявлением об его отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что определением от 15.04.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.04.2011 на 14 часов 00 минут. Копия определения вручена представителю общества 15.04.2011 нарочно.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении № 02/42 было вынесено 25.04.2011 без участия законного представителя ООО «Управление ЖКХ».

Доказательств, свидетельствующих об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04.2011, заявителем не представлено.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения ООО «Управление ЖКХ» к административной ответственности, что повлекло невозможность для общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны ООО «Управление ЖКХ».

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявление ООО «Управление ЖКХ» подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (ОГРН <***>) г. Алатырь удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, г.Чебоксары от 25.04.2011
№ 02/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Л. Павлова