Решение № А79-4419/2012 от 20.06.2012 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит»

к администрации города Шумерля Чувашской Республики,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект»,

о признании недействительным отказа администрации города Шумерля № 338 от 30.01.2012, обязании перевести <...>
 в нежилой фонд с целью его эксплуатации в качестве офиса в соответствии с представленной проектной документацией,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.02.2012, ФИО2 по доверенности от 20.06. 2011,

от администрации г. Шумерля – ФИО3 по доверенности от 26.01.2012,

от третьего лица – ООО «Архстройпроект» – не было,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (далее – КПКГ «Касса взаимопомощи «Агрокредит», Кооператив или заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании недействительным отказа администрации города Шумерля № 338 от 30.01.2012, обязании перевести <...> в нежилой фонд с целью его эксплуатации в качестве офиса в соответствии с представленной проектной документацией.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2010 КПКГ «Касса взаимопомощи «Агрокредит» приобрел в собственность в г. Шумерля жилую квартиру № 44, расположенную в многоэтажном пятиэтажном панельном доме
№ 12 по ул. Жукова г. Шумерля, 24.11.2010 получено свидетельство о государственной регистрации права.

Для перевода помещения в нежилое Кооператив обратился в администрацию г. Шумерля 06.09.2011, представив все необходимые документы.

05 октября 2011 года администрацией г. Шумерля предоставлен ответ о том, что проектно-сметная документация не соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Получив указанный ответ, Кооператив обратился в администрацию
г. Шумерля с разъяснениями о незаконности полученного отказа. 27.12.2011 Кооператив вторично обратился в адрес администрации г. Шумерля с заявлением переводе квартиры № 44 в нежилой фонд.

30 января 2012 года администрация г. Шумерля предоставила ответ № 338 в виде отказа, указав, что в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Ссылаясь на статьи 1, 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 22, 23, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, Кооператив считает отказ администрации г. Шумерля незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. Как указывает заявитель, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, которые Кооперативом соблюдены. Квартира располагается на первом этаже и не ограничивает доступ к иным жилым помещениям и объектам.

Третье лицо - ООО «Архстройпроект» о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия, в силу статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители КПКГ «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительным письменным пояснениям к нему, указывая об отсутствии реконструкции рассматриваемого жилого помещения.

Представитель администрации г. Шумерля в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 18.04.2012, пояснив при этом, что список жильцов <...> в г. Шумерля не является протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.06.2012.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Кооперативу на праве собственности принадлежит расположенная на первом этаже квартира № 44 пятиэтажного панельного дома № 12 по ул. Жукова в г. Шумерля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД № 286369.

06 сентября 2011 года Кооператив обратился в администрацию г. Шумерля с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение для использования под офис с устройством входного узла, к которому приложил договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт, выписку из лицевого счета, выкопировку из ситуационного плана, поэтажный план дома, проект переводимого помещения с его описанием (л.д. 52).

Письмом № 3845 от 05.10.2011 администрация г. Шумерля сообщила Кооперативу, что проектно-сметная документация не соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (л.д. 58).

27 декабря 2011 года Кооператив повторно обратился в администрацию
г. Шумерля с заявлением переводе указанной квартиры в нежилое помещение.

Письмом № 338 от 30.01.2012 администрация г. Шумерля сообщила Кооперативу, что в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Указала на необходимость внести изменения в проектно-сметную документацию, исключив из нее работы, затрагивающие несущие конструкции многоквартирного дома (л.д. 59).

Не согласившись с отказом администрации г. Шумерля в переводе жилого помещения в нежилое, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Согласно проекту перепланировки квартиры вход в предполагаемый офис создается за счет разборки части оконного проема (наружной стены) до уровня пола.

Такие мероприятия свидетельствуют о реконструкции объекта, на что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Также в случае перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникает необходимость установки отдельного входа в помещение и строительства крыльца, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Учитывая, что разрушение части несущей стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца связано с изменением объекта, суд приходит к выводу о том, что такими действиями затрагиваются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку перевод жилого помещения в нежилое за счет внешней стены жилого многоквартирного дома приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома.

Кроме того, занятие части придомовой территории входной группой влечет использование земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое Кооператив до обращения в администрацию г. Шумерля с подобным заявлением должен был получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При этом согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было проведено, доказательства проведения такого собрания заявителем не представлены. Представленный в материалы дела опросный лист (л.д. 70-71) не соответствует вышеуказанным требованиям.

Кооперативом не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое с целью использования под офис. В представленном списке указано лишь об отсутствии возражений в предоставлении земельного участка под строительство крыльца к квартире № 44 и размещения рекламной вывески.

Кроме того, из представленных ООО «Служба единого заказчика» сведений следует, что в доме № 12 по ул. Жукова в г. Шумерля находится 80 квартир, среди которых имеются, в том числе, неприватизированные, а также квартиры, находящиеся в долевой собственности.

Кооперативом не получены подписи всех собственников квартир. Собственник неприватизированных квартир в опросе вообще не участвовал, его согласие не было получено.

Из представленного Кооперативом списка не следует, что расписавшиеся в нем лица являются собственниками квартир.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть, в том числе, указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

К представленному опросному листу такие документы не приложены, в связи с чем невозможно установить, имелись ли полномочия у расписавшихся в нем лиц на решение вопроса перевода жилого помещения в нежилое.

Таким образом, Кооператив не получил необходимого количества голосов собственников жилых помещений в доме для перевода квартиры в нежилое помещение.

При таких обстоятельствах у администрации г. Шумерля имелись основания для отказа Кооперативу в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку Кооператив допустил нарушение норм жилищного и градостроительного законодательства, что является основанием к принятию уполномоченным органом отрицательного решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия администрации г. Шумерля по отказу в переводе <...> из жилого в нежилое помещение совершены уполномоченным органом, соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Кооператива следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере              2 000 руб. 00 коп. суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            в удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Шумерля Чувашской Республики, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект», о признании недействительным отказа администрации города Шумерля № 338 от 30.01.2012, обязании администрации г. Шумерля перевести квартиру № 44 в доме № 12 по ул. Жукова, г. Шумерля в нежилой фонд с целью его эксплуатации в качестве офиса в соответствии с представленной проектной документацией, отказать. 

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 96 от 14.02.2012.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев